ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования г. Спасск-Дальний
Приморского края 08 июня 2026 года
Спасский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Агеевой А.С., при секретаре Лысенко Я.В., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора г. Спасск-Дальний Приморского края Литовченко А.Е., потерпевшей ФИО2, подсудимой – Седяк М.Р., защитника – адвоката Ксенофонтовой Л.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный конторой адвокатов <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Седяк Марины Руслановны, <данные изъяты> не судимой, находящейся по делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
в производстве Спасского районного суда находится уголовное дело по обвинению Седяк Марины Руслановны в совершении тайного хищения имущества потерпевшей ФИО2 с причинением последней значительного материального ущерба в размере <Сумма 1> рублей. Как следует из предъявленного обвинения:
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут Седяк Марина Руслановна, находясь в квартире своей знакомой ФИО2 по адресу: <адрес>, где присматривала за ребенком ФИО2, увидев картонную коробку, находящуюся на шкафу в спальной комнате вышеуказанной квартиры, открыла ее и обнаружила в ней наличные денежные средства в сумме <Сумма 2> рублей, принадлежащие ФИО1, находящиеся в распоряжении его матери ФИО2, и руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таковых, решила совершить хищение денежных средств с целью обращения их в свое пользование.
Реализуя свой преступный умысел, Седяк М.Р., действуя безотлагательно, в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, понимая и осознавая, что данные денежные средства ей не принадлежат и своими действиями она лишает собственника права на имущество, с целью того, чтобы ее действия не были обнаружены, достала из картонной коробки, находящейся на шкафу в спальной комнате вышеуказанной квартиры, часть денежных средств в сумме <Сумма 1> рублей, тем самым, в целях обогащения и наживы, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитила денежные средства в сумме <Сумма 1> рублей, принадлежащие ФИО1, поместив их с целью сокрытия в карман своей куртки, которая висела на вешалке в прихожей квартиры, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Впоследствии, около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Седяк М.Р. с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, как своей собственностью.
Органами предварительного расследования действия Седяк М.Р. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе рассмотрения уголовного дела от представителя потерпевшего ФИО2 поступило письменное заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Седяк М.Р. в связи с примирением сторон, из содержания которого следует, что причиненный материальный ущерб и компенсация морального вреда возмещена Седяк М.Р. в полном объеме. ФИО2 просит прекратить уголовное дело за примирением сторон, на рассмотрении уголовного дела по существу не настаивает, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.
В судебном заседании ФИО2 указала, что Седяк М.Р. принесла свои извинения, материальный ущерб возмещен в полном объеме, в связи с чем каких-либо претензий к Седяк М.Р. не имеется. Просит прекратить уголовное дело в отношении Седяк М.Р. в связи с примирением сторон.
Подсудимая Седяк М.Р. пояснила, что она вину в совершенном ею преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, возместила ущерб в полном объеме, принесла извинения. Она поддерживает ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, не требует рассмотрения уголовного дела по существу, согласна на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.
Защитник подсудимой адвокат Ксенофонтова Л.В. ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей поддержала, пояснив, что подсудимая примирилась с потерпевшей, возместила ущерб, то есть загладила причиненный ею вред, не судима, совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, полагала, что имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель Литовченко А.Е. с учетом личности обвиняемой, обстоятельств уголовного дела, не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из ст. 76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.
В силу статьи 76 УК РФ, статьи 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 9 постановления от 27 июня 2013 года N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
В ходе судебного следствия исследовались обстоятельства, смягчающие наказание в отношении Седяк М.Р., а именно: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное в полном объеме возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, кроме этого, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом в отношении Седяк М.Р. не установлено.
Изучив ходатайство потерпевшей, мнение подсудимой, стороны защиты и стороны обвинения, учитывая, что Седяк М.Р. вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаивается, совершённое подсудимой преступление относится к категории средней тяжести, Седяк М.Р. не судима, примирилась с представителем потерпевшего ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и загладила причинённый вред путем возврата денежных средств, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также учитывая, что от представителя потерпевшего поступило заявление с просьбой о прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и подсудимая, а так же её защитник и гособвинитель против этого не возражают, уголовное дело подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
уголовное дело и уголовное преследование в отношении Седяк Марины Руслановны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Седяк М.Р. по вступлении постановления в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- картонная коробка коричневого цвета, переданная на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО2, после вступления постановления в законную силу - оставить во владении ФИО2
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Спасский районный суд Приморского края.
Судья А.С. Агеева