ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Спасск-Дальний
Приморского края 18 июня 2026 год
Спасский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Середыч С.М., при ведении протокола помощником судьи - Бложко С.Л., с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора г.Спасск-Дальний Приморского края - Кондюровой Л.Е., подсудимой - Ершовой Елены Григорьевны, её защитника - адвоката Луценко И.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Ершовой Елены Григорьевны, <данные изъяты>, ранее судимой:
<данные изъяты> обвинительное заключение получено ДД.ММ.ГГГГ, находящейся по делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 40 минут до 04 часов 25 минут Ершова Е.Г., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, около дома по адресу: <адрес>, осознавая, что инспектор (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Спасский» (далее - ОВ ДПС ГИБДД МОМВД России «Спасский») старший лейтенант полиции Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом начальника МО МВД России «Спасский» № от ДД.ММ.ГГГГ, является представителем власти, поскольку находится в форменном обмундировании сотрудника полиции с соответствующими знаками отличия и представился ей таковым, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» (далее - ФЗ):
- имеющий право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (п.1 ч.1 ст.13 ФЗ); лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях: для пресечения преступлений и административных правонарушений, для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции (п. 1, 3 ч. 1 ст. 20 ФЗ); лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства в следующих случаях: для отражения нападения на гражданина или сотрудника полиции; для пресечения преступления или административного правонарушения; для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции (п. 1, 2, 3 ч. 1 ст.21 ФЗ);
на основании должностного регламента (должностной инструкции) инспектора отдельного взвода ДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Спасский», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «Спасский» (далее – Инструкции):
- имеющий право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения (п.7.2.1. Инструкции); проверять у граждан и должностных лиц документы удостоверяющие личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или административного правонарушения, проводить личный досмотр лиц, досмотр их вещей, транспортных средств (п.7.2.2 Инструкции); останавливать транспортные средства для проверки у водителей документов, предусмотренных Правилами дорожного движения (п.7.2.3. Инструкции); отстранять от управления транспортным средством, задерживать транспортное средство до устранения причины задержания (п. 7.2.4. Инструкции); проводить освидетельствование водителей транспортных средств, для установления факта опьянения (п.7.2.5. Инструкции); составлять протоколы об административных правонарушениях, выносить постановления по делу об административном правонарушении в пределах своей компетенции (п.7.2.6. Инструкции).
- обязанный: осуществлять контроль за соблюдением участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения (п. 10.2.7. Инструкции); принимать меры по оказанию первой медицинской помощи пострадавшим при ДТП, охране имущества, оставшегося без присмотра, оказывать содействие гражданам в транспортировке поврежденных транспортных средств (п. 10.2.13. Инструкции);
понимая, что сотрудник полиции Потерпевший №1 находится при исполнении своих должностных обязанностей, и прибыл по указанному адресу в целях пресечения совершения ей административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, будучи недовольной правомерными действиями сотрудника полиции, а также из чувства личной мести за привлечение ее к уголовной ответственности за ранее причинённые ею Потерпевший №1 телесные повреждения как представителю власти, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета органа власти, нарушения порядка управления и нормального функционирования органов государственной власти в лице представителя власти, и желая их наступления, из чувства мести за надлежащее исполнение Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти - инспектора (дорожно-патрульной службы) ОВ ДПС ГИБДД МОМВД России «Спасский» Потерпевший №1, удерживая в своей правой руке канцелярский нож и двигаясь в сторону последнего, высказала в адрес потерпевшего угрозу применения насилия, которая Потерпевший №1 с учетом агрессивного состояния Ершовой Е.Г. и сложившейся на месте происшествия обстановки, была воспринята реально, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел на применение насилия в отношении инспектора (дорожно-патрульной службы) ОВ ДПС ГИБДД МОМВД России «Спасский» Потерпевший №1, предприняла попытку схватить последнего своими руками за форменное обмундирование, однако, инспектор (дорожно-патрульной службы) ОВ ДПС ГИБДД МОМВД России «Спасский» Потерпевший №1 пресек противоправные действия Ершовой Е.Г.
Таким образом, Ершова Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ в период времени 02 часов 40 минут до 04 часов 25 минут, находясь около дома по адресу: <адрес>, высказала угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая Ершова Е.Г в присутствии своего защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем собственноручно сделала соответствующую запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.
В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимая Ершова Е.Г заявила, что обвинение ей понятно, она согласна с обвинением полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультаций с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Положение главы 40 УПК РФ разъясненные ей дополнительно судом, понятны.
Защитник адвокат Луценко И.С. ходатайство подсудимой Ершовой Е.Г о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, предоставил суду письменные заявление, в котором указал, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит рассмотреть дело без его участия, в прениях участвовать не желает, претензий материального и морального характера не имеет, гражданский иск заявлять не желает.
Стороны не возражают о рассмотрении уголовного дела в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1
Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении Ершовой Е.Г и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал.
В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Настоящее уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
С учетом полного признания вины и рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимой Ершовой Е.Г. подлежат квалификации по ч.1 ст.318 УК РФ - как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
В ходе судебного заседания исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельством, смягчающим наказание Ершовой Е.Г. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), <данные изъяты>, полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.
О наличии дополнительно характеризующих данных о своей личности и об обстоятельствах, которые могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, подсудимая не сообщила.
На основании ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд считает нецелесообразным.
Из характеристики данной участковым уполномоченным МО МВД России «Спасский» ФИО1 следует, что Ершова Е.Г. характеризуется отрицательно. На профилактическом учете в МО МВД России «Спасский» не состоит. Ранее привлекалась к уголовной и административной ответственности (л.д. 206). На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 204).
При назначении наказания подсудимой Ершовой Е.Г. суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, её отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия её жизни.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, и дающих основания для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.
В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Рассматривая возможность назначения подсудимой основного наказания в виде штрафа, принудительных работ или ареста, суд учитывает имущественное положение подсудимой, отсутствие постоянного места работы и заработка, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия её жизни, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, приходит к выводу, что наказание в виде штрафа или ареста, применительно к подсудимой не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.
На основании ст.ст. 6, 60, 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, оценивая установленные по делу обстоятельства, а также личность подсудимой суд приходит к выводу, что подсудимой должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком, так как, данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений. Данный вид наказания, по мнению суда полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст.43 УК РФ.
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
В п.66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" разъяснено, что при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд, в силу ч.4 ст.74 УК РФ, может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.
В судебном заседании установлено, что Ершова Е.Г. состоит на учете в филиале по городскому округу Спасск-Дальний ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю по приговору Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ. Нарушений не допускала.
Учитывая характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, мнение потерпевшего по данному уголовному делу, а также данные о личности подсудимой и её поведении во время испытательного срока, суд приходит к выводу, что приговор Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ершовой Е.Г. возможно оставить исполнять самостоятельно.
Назначая наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ суд не усматривает возможность применения к подсудимой положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности.
Размер наказания определяется судом, исходя из пределов санкции ч.1 ст.318 УК РФ, с учетом правил ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ.
Для достижения целей исправления условно осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений в течение испытательного срока суд с учетом её возраста, трудоспособности и состояния здоровья (ч.5 ст.73 УК РФ) считает необходимым возложить на Ершову Е.Г. исполнение обязанностей способствующих её исправлению.
Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ершову Елену Григорьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ей наказание по данной статье в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Ершовой Елене Григорьевне наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шести) месяцев.
В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ, испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Возложить на Ершову Елену Григорьевну в течение испытательного срока условного осуждения исполнение следующих обязанностей:
-по вступлении приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной;
-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной;
-являться один раз в месяц в установленный инспекцией день по вызову в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной.
Меру пресечения в отношении Ершовой Е.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:
<данные изъяты> - хранящийся в камере хранения вещественных доказательства следственного отдела по городу Спасск-Дальний следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> по адресу: <адрес>, уничтожить;
<данные изъяты>, хранить при уголовном деле на весь срок его хранения.
В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.
Судья С.М. Середыч