ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 августа 2026 года г. Спасск-Дальний
Приморский край
Спасский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Агеевой А.С., при секретаре судебного заседания Лысенко Я.В.
с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Спасск-Дальний Мекешевой С.Е., подсудимого Якимовского И.Д., защитника-адвоката Погребняка В.И., потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Якимовского Ильи Дмитриевича, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
УСТАНОВИЛ:
Якимовский И.Д. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть двух лиц, данное преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут по 11 часов 13 минут Якимовский Илья Дмитриевич, являясь участником дорожного движения, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в нарушении пп. 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее Правила дорожного движения РФ), согласно которых участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, двигался в светлое время суток с включенным ближним светом фар со стороны <адрес> в направлении <адрес>, по автомобильной дороге А-370 «Уссури» Хабаровск-Владивосток в муниципальном округе Спасск<адрес>, с находящимся в салоне автомобиля пассажиром Потерпевший №2
Проезжая в районе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут по 11 часов 13 минут Якимовский И.Д., намереваясь совершить маневр обгона, двигавшегося впереди него в попутном с ним направлении не установленного в ходе предварительного следствия грузового транспортного средства, в нарушении п. 9.1 (1) Правил дорожного движения РФ, согласно которого на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева, в нарушении п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, пренебрегая, нанесенной на данном участке дороги горизонтальной разметкой, утвержденной п. 1.11 приложения № 2 к Правилам дорожного движения РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы, и установленным на данном участке дороги дорожным знаком, утвержденным п. 3.20 приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ, согласно которого запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклистов без бокового прицепа, не убедился в безопасности выполняемого маневра, не выполнил данные требования, а допустив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, не оценив в достаточной мере дорожную обстановку, выехал па полосу предназначенную для встречного движения, и начал маневр обгона, двигавшегося впереди вышеуказанного неустановленного транспортного средства, в ходе выполнения которого совершил столкновение с движущимся во встречном ему направлении со стороны <адрес> в сторону <адрес> автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1
В результате столкновения транспортных средств пассажиру автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № Потерпевший №2 по неосторожности было причинено, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесное повреждение: <данные изъяты>, которое согласно п. 118 «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействий внешних причин» приложения к приказу «Порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Минздрава РФ от 08.04.2025 года № 172н, влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности в размере 55 % (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%) п. 5.1.11 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Минздрава РФ от 08.04.2025 года № 172н и по этому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью.
Водителю автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ФИО1 по неосторожности были причинены, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения, повлекшие его смерть:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, которые оцениваются в совокупности, по признаку опасности для жизни человека и относятся к тяжкому вреду здоровья, причиненному здоровью человека, в соответствии с п. порядка 5.1.1.10, 5.1.1.11, 5.1.1.15, 5.1.2.2, утвержденного приказом Министерства Здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025 г. № 172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и которые имеют прямую причинно-следственную связь со смертью.
Непосредственной причиной смерти ФИО2 явилась тупая травма груди и живота: <данные изъяты>.
Пассажиру автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ФИО3 по неосторожности были причинены, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения, повлекшие сё смерть:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, которые оцениваются в совокупности, по признаку опасности для жизни и относятся к тяжкому вреду здоровью, причиненному здоровью человека, в соответствии с порядкам п. 5.1.1.7, 5.1.1.8, 5.1.1.10, 5.1.1.11, 5.1.1.15, 5.1.1.17, утвержденного приказом Министерства Здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025 г. № 172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и которые имеют прямую причинно-следственную связь со смертью.
Непосредственной причиной смерти ФИО3 явилась <данные изъяты>, как несовместимое с жизнью повреждение.
Между нарушением вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, допущенных водителем Якимовским И.Д. и причинением телесных повреждений в виде тяжкого вреда здоровью пассажиру автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № Потерпевший №2, а также водителю автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ФИО4, пассажиру ФИО3, повлекшими их смерть, имеется прямая причинно-следственная связь.
В судебном заседании подсудимый Якимовский И.Д. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, извинился перед потерпевшими. Также Якимовский И.Д. поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В части гражданского иска полагал исковые требования завышенными, просил снизить размер компенсации морального вреда.
Защитник подсудимого - адвокат Погребняк В.И. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в отношении Якимовского И.Д. поддержал. В части гражданского иска полагал исковые требования завышенными, просил снизить размер компенсации морального вреда.
Государственный обвинитель Мекешева С.Е. против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в отношении Якимовского И.Д. не возражала. В части гражданского иска полагала, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Потерпевшие Потерпевший №3, Потерпевший №1, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, требования о взыскании морального вреда в связи с гибелью отца поддержали в полном объеме.
Потерпевшая Потерпевший №4 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевший Потерпевший №2 в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, также указал, что с Якимовским И.Д. примирился, претензий к нему не имеет.
Преступление, совершенное Якимовским И.Д. отнесено законом к категории преступлений средней тяжести. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, имеются. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе, при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено.
Настоящее уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Условия постановления обвинительного приговора соблюдены.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, и действия Якимовского И.Д. суд квалифицирует по ч. 5 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть двух лиц.
В ходе судебного заседания исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Якимовского И.Д., суд признает: частичное добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему Потерпевший №2 и потерпевшей Потерпевший №4 (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершенного им ДТП (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Кроме этого, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, молодой возраст подсудимого, а также смерть близкого родственника (отца) во время участия в боевых действиях по защите Родины, награжденного орденом Мужества посмертно.
О наличии дополнительно характеризующих данных о своей личности и об обстоятельствах, которые могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, подсудимый суду не сообщил.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется.
В силу ст. 43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать не только характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, но и личности виновного.
При назначении наказания подсудимому Якимовскому И.Д. суд, учитывая характер, степень общественной опасности, категорию совершенного им преступлений, относящихся к преступлениям средней тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность подсудимого Якимовского И.Д., который не судим, систематически привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, на учете у врача-психиатра и у врача-психиатра-нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным, а также по месту учебы характеризуется удовлетворительно, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, все обстоятельства преступления, имущественное положение подсудимого, субъективное отношение подсудимого к содеянному, выразившееся в признании им своей вины, чистосердечном раскаянии в содеянном, принесении извинений потерпевшим и принятию мер к заглаживанию вреда, причиненного в результате преступления путем выплаты потерпевшему Потерпевший №2 компенсации расходов на обследование и лечение, потерпевшей Потерпевший №4 расходов на погребение, что подтверждается имеющимися в материалах дела расписками, на основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, исправление Якимовкого И.Д. и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы, которое суд считает справедливым назначить подсудимому в пределах санкции ч. 5 ст. 264 УК РФ, с учетом положений ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания Якимовскому И.Д. необходимо назначить в колонии-поселения. Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, подсудимый не имеет.
Правовых оснований для применения к Якимовскому И.Д. положений ст. 73 УК РФ, либо для назначения наказания в виде принудительных работ, с учетом установленных по делу обстоятельств, наличием смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, целей наказания, суд не усматривает.
В соответствии с санкцией части 5 статьи 264 УК РФ, назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, за совершение настоящего преступления обязательно.
При этом суд, в соответствии со ст. 47 УК РФ конкретизирует вид деятельности, а именно лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Также судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.
Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.
Разрешая гражданские иски в части морального вреда, суд исходит из нижеследующего.
Потерпевшие Потерпевший №3 и Потерпевший №1 просят взыскать в их пользу с подсудимого по 2000000 рублей каждому компенсации морального вреда за потерю отца.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 ГК РФ).
Суд при определении компенсации морального вреда учитывает материальное положение подсудимого, его возраст, характер и степень физических и нравственных страданий потерпевших в связи с невосполнимой потерей отца, и с учетом принципа разумности и справедливости определяет ко взысканию с подсудимого Якимовского И.Д. в пользу потерпевшего Потерпевший №3 800 000 рублей, в пользу потерпевшего Потерпевший №1 800 000 рублей.
Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Якимовского Илью Дмитриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Обязать Якимовского Илью Дмитриевича в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ по вступлении приговора в законную силу в течение трех дней самостоятельно явиться в территориальный орган УИИ по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного Якимовского Ильи Дмитриевича в колонию-поселение. При этом зачесть в срок лишения свободы время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета 1 день за 1 день.
На основании ч.4 ст.47 УК РФ срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия Якимовским Ильей Дмитриевичем наказания в виде лишения свободы.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Якимовскому Илье Дмитриевичу - оставить без изменения до прибытия в колонию-поселение для отбытия наказания.
Исковые требования Потерпевший №3 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Якимовского Ильи Дмитриевича в пользу Потерпевший №3 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.
Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить частично.
Взыскать с Якимовского Ильи Дмитриевича в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:
<данные изъяты> переданный на ответственное хранение законному владельцу Якимовскому И.Д., - оставить во владении Якимовского И.Д.
<данные изъяты>, оставленный на хранении у потерпевшей Потерпевший №4, оставить у потерпевшей Потерпевший №4
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
Дополнительная апелляционная жалоба, может быть подана в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.
В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.
Судья А.С. Агеева