ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 июня 2026 года г. Спасск-Дальний
Приморский край
Спасский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Сивер Н.А., при секретаре судебного заседания Шлыгиной Н.Ю., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Спасск-Дальний Мекешевой С.Е., представителя потерпевшей – адвоката Моляренко А.И., подсудимой Ольхиной И.Ю., защитника - адвоката Борисовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ольхиной Ирины Юрьевны, <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 50 минут по 14 часов 55 минут, Ольхина Ирина Юрьевна, являясь участником дорожного движения, управляя принадлежащим ей на праве собственности автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение пп. 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее Правила дорожного движения РФ), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, двигалась в светлое время суток по участку автомобильной дороги <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в <адрес>.
Приближаясь к перекрестку улиц <адрес> и <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 50 минут по 14 часов 55 минут Ольхина И.Ю., намереваясь совершить маневр поворота направо на <адрес> в <адрес>, и продолжить прямолинейное движение по проезжей части указанной улицы, в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, и в нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, не убедившись в безопасности своего маневра, в виде возникшей опасности для ее движения - находящейся относительно направления её движения на правом краю проезжей части <адрес>, пешехода гражданки ФИО1, намеревавшейся перейти справа налево проезжую часть указанной улицы, допустив преступную небрежность, то есть не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла их предвидеть, совершая маневр поворота с <адрес> в <адрес>, не приняла мер к безопасности его совершения, и, продолжив прямолинейное движение, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки своего транспортного средства, вследствие чего, продолжив движение, на участке проезжей части <адрес>, расположенном на расстоянии от 13,5 м. до 26,9 м. от перекрестка <адрес>, совершила наезд на переходящую проезжую часть вышеуказанной улицы в вышеуказанном месте пешехода - ФИО1, с последующим ее переездом.
В результате совершенного наезда пешеходу ФИО1 по неосторожности были причинены, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения, повлекшие ее смерть:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, которые в совокупности оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связью со смертью ФИО1.
Непосредственной причиной смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., явился <данные изъяты>.
Между нарушением вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, допущенных водителем Ольхиной И.Ю., и причинением телесных повреждений пешеходу ФИО1, повлекших ее смерть, имеется прямая причинно-следственная связь.
В судебном заседании подсудимая Ольхина И.Ю. виновной себя в совершении данного преступления признала полностью. Также Ольхина И.Ю. поддержала заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснила, что данное ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимой – адвокат Борисова А.А. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в отношении Ольхиной И.Ю. поддержала.
Представитель потерпевшей ФИО1 – адвокат Моляренко А.И. в судебном заседании не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Мекешева С.Е. против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в отношении Ольхиной И.Ю. также не возражала.
Преступление, совершенное Ольхиной И.Ю., отнесено законом к категории преступлений средней тяжести. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, имеются. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе, при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено.
Настоящее уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Условия постановления обвинительного приговора соблюдены.Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Ольхина И.Ю., обосновано, и ее действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
В ходе судебного заседания исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Ольхиной И.Ю., суд признает: <данные изъяты>, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в оплате расходов на захоронение ФИО1 (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Кроме этого, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, факт того, что супруг подсудимой, принимавший участие в специальной военной операции, ДД.ММ.ГГГГ пропал без вести.
О наличии дополнительно характеризующих данных о своей личности и об обстоятельствах, которые могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, подсудимая суду не сообщила.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется.
В силу ст. 43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать не только характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, но и личности виновного.
При назначении наказания подсудимой Ольхиной И.Ю. суд, учитывая характер, степень общественной опасности, категорию совершенного ею преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность подсудимой Ольхиной И.Ю., которая не судима, привлеченной в ДД.ММ.ГГГГ года к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения (ст.12.6 КоАП РФ), на учете у врача-психиатра и у врача-психиатра-нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным в целом положительно, по месту работы – исключительно положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия ее жизни, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, все обстоятельства преступления, имущественное положение подсудимой, на основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, исправление Ольхиной И.Ю. и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы, которое суд считает справедливым назначить подсудимой в пределах санкции ч. 3 ст. 264 УК РФ.
Назначая наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление, перевоспитание, предупреждение совершения Ольхиной И.Ю. новых преступлений, учитывая позицию представителя потерпевшей – адвоката Моляренко А.И., который просил не назначать подсудимой наказание, связанное с реальным лишением свободы, необходимость применения наказания в целях восстановления социальной справедливости, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, которая имеет положительную социальную направленность, не склонна к противоправному образу жизни, ее искреннее раскаяние, тот факт, что при отсутствии близких родственников у потерпевшей подсудимая организовала похороны потерпевшей, наличие на иждивении Ольхиной И.Ю. <данные изъяты>, при том, что супруг подсудимой без вести пропал в зоне проведения специальной военной операции, суд приходит к выводу о возможности исправления Ольхиной И.Ю. без изоляции от общества, но в условиях контроля за нею специализированного государственного органа, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком и возложением обязанностей, способствующих исправлению. Назначение наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, по мнению суда, является оправданным и гуманным, и соответствует требованиям ст. 43 УК РФ.
Наказание в виде принудительных работ нецелесообразно назначать Ольхиной И.Ю., при приведенных выше обстоятельствах.
В соответствии с санкцией части 3 статьи 264 УК РФ, назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, за совершение настоящего преступления обязательно.
При этом суд, в соответствии со ст. 47 УК РФ конкретизирует вид деятельности, а именно лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Также судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимую от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Ольхину Ирину Юрьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок полтора года.
На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное по настоящему приговору в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ, испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Возложить на осужденную Ольхину Ирину Юрьевну исполнение следующих обязанностей: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет и ежемесячно - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в установленные указанным органом дни; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Ольхиной Ирины Юрьевны до вступления в законную силу приговора оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: марлевый тампон со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь; пуговицу темно-коричневого цвета; шапку вязаную шерстяную серого цвета, помещенные в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Спасский» - уничтожить;
<данные изъяты>, переданный на хранение собственнику Ольхиной И.Ю., - полагать возвращенным по принадлежности;
<данные изъяты>, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при деле весь срок его хранения.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
Дополнительная апелляционная жалоба, может быть подана в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.
В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.
Судья Сивер Н.А.