ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июня 2026 года г.Спасск-Дальний
Приморского края
Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Миначёвой Т.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Спасск-Дальний Горбачевского Г.С., подсудимого Горохова Руставелия Арсеньевича, защитника-адвоката Моляренко А.И., представившего служебное удостоверение и ордер, при секретаре судебного заседания Ижик Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Горохова Руставелия Арсеньевича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, находящегося по делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
УСТАНОВИЛ:
Горохов Р.А. совершил открытое хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:
Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 50 минут до 04 часов 16 минут Горохов Руставелий Арсеньевич, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим корыстным преступным умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, с целью обращения имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причиненного ущерба собственнику и желая их наступления, осознавая, что его действия явны и очевидны для потерпевшего Потерпевший №1, рукой сорвал с шеи, тем самым открыто похитил <данные изъяты>, стоимостью 60 000 рублей 00 копеек, принадлежащую Потерпевший №1, игнорируя требования последнего о возврате похищенного имущества, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 60 000 рублей 00 копеек.
В судебном заседании подсудимый Горохов Р.А. виновным себя в совершении преступления признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное по окончании дознания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.
Защитник-адвокат Моляренко А.И. ходатайство подсудимого Горохова Р.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.
Потерпевший Потерпевший №1 в представленном суду письменном заявлении просил о проведении судебного заседания в его отсутствие, о проведении судебного заседания в особом порядке не возражает. Причиненный преступлением ущерб, ему возмещен путем возврата похищенного, в связи с чем гражданский иск в уголовном деле не заявлен.
Государственный обвинитель относительно удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении Горохова Р.А. и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал.
Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Условия постановления обвинительного приговора соблюдены.
С учётом полного признания подсудимым Гороховым Р.А. вины и рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу о квалификации действий подсудимого Горохова Р.А. по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Горохова Р.А., суд учитывает активное способствование расследованию преступления (п.и ч.1 ст.61 УК РФ), явку с повинной, полное признание вины, <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание Горохова Р.А., судом не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку алкогольное опьянения Горохова Р.А. не способствовало совершению им преступления.
Подсудимый Горохов Р.А. холост, официально не трудоустроен, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно: жалоб и заявлений на нарушение общественного порядка не поступало, ранее состоял на учете в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор и ограничения, за период которого неоднократно привлекался в административной ответственности.
В соответствие с ч.1 ст.43 Уголовного Кодекса РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда.
Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ч.2 ст.43 УК РФ).
При назначении наказания Горохову Р.А., суд, в соответствии со ст.6, ч.2 ст.43, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, обстоятельства умышленного преступления против собственности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, перевоспитание, а также предупреждение совершения новых преступлений, учитывая необходимость применения наказания в целях восстановления социальной справедливости, учитывая требования ст.56 УК РФ, и приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Горохова Р.А. возможны без изоляции от общества, в связи с чем считает целесообразным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ и возложением обязанностей, способствующих исправлению.
Размер наказания определяется исходя из пределов санкции ч.1 ст.161 УК РФ, с учетом положения ч.7 ст.316 УПК РФ.
По мнению суда, назначение более мягких видов наказания, с учетом конкретных обстоятельств преступления против собственности, не будет отвечать принципам восстановления социальной справедливости и способствовать исправительному воздействию, кроме того, подсудимый не трудоустроен, в связи с чем назначение наказания в виде исправительных работ ему не представляется возможным (ч.1 ст.50 УК РФ).
Гражданский иск потерпевшим Потерпевший №1 не заявлен.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Горохова Р.А. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,-
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Горохова Руставелия Арсеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 06 месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Горохову Руставелию Арсеньевичу, считать условным с испытательным сроком 01 года 06 месяцев.
В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Возложить на Горохова Руставелия Арсеньевича исполнение следующих обязанностей: ежемесячно – два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, в установленные указанным органом дни; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Горохову Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с закрепленной информацией о преступной деятельности Горохова Р.А., связанной с открытым хищением чужого имущества, содержащуюся на компакт-диске, хранящуюся при уголовном деле – хранить при уголовном деле на период всего его срока хранения;
<данные изъяты> возвращенную дознанием собственнику (потерпевшему) Потерпевший №1 – оставить в его законном владении.
В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Горохова Р.А. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В соответствие со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
Судья Т.В.Миначёва