ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении частной жалобы
14 мая 2026 года г. Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области Волкова А.А., изучив частную жалобу представителя ООО «ПКО ТРАСТ» Гребинь Д.В. на определение мирового судьи судебного участка № Сахалинской области (г. Южно-Сахалинск) об отказе в индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу № по заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о выдаче судебного приказа о взыскании с Пушкина С.Е. задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
17 марта 2026 года в суд поступило гражданское дело № по заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о выдаче судебного приказа о взыскании с Пушкина С.Е. задолженности по кредитному договору, судебных расходов, с частной жалобой представителя ООО «ПКО ТРАСТ» Гребинь Д.В. на определение мирового судьи судебного участка № Сахалинской области (г. Южно-Сахалинск) об отказе в индексации присужденных денежных сумм.
Определением суда от 24 марта 2026 года частная жалоба представителя ООО «ПКО ТРАСТ» Гребинь Д.В. оставлена без движения в связи с наличием в ней недостатков, срок устранения которых установлен до 24 апреля 2026 года.
Определение об оставлении без движения частной жалобы получено ООО «ПКО ТРАСТ» 06 апреля 2026 года путем вручения почтовой корреспонденции.
В установленный срок и до настоящего времени недостатки, установленные определением судьи от 24 марта 2026 года, не устранены.
Подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном гл. 39 ГПК РФ, т.е. по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалоб (ч. 1 ст. 333 ГПК РФ).
Основаниями для возвращения апелляционной (частной) жалобы согласно ч. 1 ст. 324, ч. 3 ст. 331 ГПК РФ являются:
- неустранение в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения;
- апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции;
- апелляционная жалоба подана на судебное постановление, которое в соответствии с ГПК РФ не обжалуется в суд апелляционной инстанции;
- пропущен срок обжалования решения суда и в апелляционной жалобе, поданной в суд апелляционной инстанции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока или в его восстановлении отказано;
- до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего апелляционную жалобу, поступила просьба о ее возвращении.
При таких обстоятельствах, поскольку определение судьи от 24 марта 2026 года об оставлении без движения частной жалобы не исполнено, частная жалоба представителя ООО «ПКО ТРАСТ» Гребинь Д.В. подлежит возвращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
Частную жалобу представителя ООО «ПКО ТРАСТ» Гребинь Д.В. на определение мирового судьи судебного участка № Сахалинской области (г. Южно-Сахалинск) об отказе в индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу № по заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о выдаче судебного приказа о взыскании с Пушкина С.Е. задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - возвратить лицу ее подавшему.
Настоящее определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в суд кассационной инстанции через судебный участок № Сахалинской области в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья А.А. Волкова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>