АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 апреля 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи – Еремеева О.И., рассмотрев гражданское дело по заявлению ООО МФК «ЗАЙМЕР» о выдаче судебного приказа о взыскании с Левченко С.А. задолженности по договору займа, по частной жалобе Левченко С.А. на определение мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «ЗАЙМЕР» (далее также – истец) обратилось к мировому судье судебного участка № Сахалинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Левченко С.А. задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов, вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ №
Определением мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО МФК «ЗАЙМЕР» его правопреемником ПАО МФК «ЗАЙМЕР».
ДД.ММ.ГГГГ Левченко С.А. обратилась с заявлением о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа №.
Определением мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ Левченко С.А. отказано в восстановлении срока по причине отсутствия доказательств уважительности пропуска срока.
Не согласившись с указанным определением, Левченко С.А. подана частная жалоба, в которой она просит определение мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить и срок восстановить.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, обсудив доводы частной жалобы, проверив определение суда в соответствии со статьей 333 статьей 334 ГПК РФ в пределах этих доводов, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявления Левчено С.А. о восстановлении срока для подачи возражений относительно судебного приказа, суд первой инстанции исходил из того, что со стороны Левченко С.А. не предоставлено доказательств уважительности пропуска срока на обращение с заявлением.
Суд апелляционной инстанции не соглашается с указанным выводом суда первой инстанции в силу следующего.
В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В силу части 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного статьей 128 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по независящим от него причинам, на что должно быть указано в определении об отмене судебного приказа. На это определение может быть подана частная жалоба по мотиву отсутствия уважительных причин представления должником возражений по истечении установленного срока.
В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 г. № 62 разъяснено следующее. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
Из материалов предоставленного дела № усматривается, что заявленный к отмене судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № направлен по адресу Левченко С.А. (<адрес>) заказным письмом №.
Из сведений, содержащихся в информационной системе АО «Почта России» по № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление возвращено по иным обстоятельствам.
Предоставленный в материалы дела почтовый конверт содержит отметку о том, что почтовое отправление возвращено в связи с истечение срока хранения.
При наличии указанных разночтений в документах почтового отправления, суд находит, что в рассматриваемом случае имеет место нарушение правил доставки почтовой корреспонденции в пользу Левченко С.А., что в силу части 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 г. № 62, свидетельствовало о невозможности представления Левченко С.А. возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от нее, что влекло собой восстановление заявленного срока.
При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 03.03.2026. подлежит отмене, срок на подачу возражений относительно судебного приказа подлежащим восстановлению с направлением дела мировому судье судебного участка № Сахалинской области для разрешения вопроса от отмене судебного приказа.
Руководствуясь статьями 329, 333, 334, 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ – отменить и принять по делу новое решение которым восстановить Левченко С.А. срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.
Направить дело № мировому судье судебного участка № Сахалинской области для рассмотрения вопроса об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ №.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий судья О.И. Еремеев