ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
23 декабря 2025 года г. Барнаул, ул. Попова, 68
Мировой судья судебного участка № 6 Ленинского района, г. Барнаула Алтайского края Дмитриенко Е.С., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:
Кошкина Евгения Дмитриевича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, водительское удостоверение: серия <НОМЕР> номер <НОМЕР> от <ДАТА3>, проживающего по адресу<АДРЕС>, привлекавшегося к административной ответственности, привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
УСТАНОВИЛ:
01 октября 2025 года в 20 часов 00 минут в районе 212 км автомобильной дороги Р-256 Первомайского района Алтайского края Кошкин Е.Д. в нарушение требований п.2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п.3.7 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигаясь со стороны г. Барнаула в сторону г. Новосибирска.
Деяние Кошкина Е.Д. квалифицировано должностным лицом по ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Кошкин Е.Д. в судебном заседании вину во вменяемом административном правонарушении не признал, подтвердил, что управлял указанным в протоколе транспортным средство в названное время и месте, пояснив, что устройство, установленное в кабине его транспортного средства, не является световым прибором и горело не красным цветом, а оранжевым, что допустимо.
Защитник Кошкина Е.Д. - <ФИО1> также дополнила, что деяние Кошкин Е.Д. необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ. В случае квалификации данного деяния по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ просила признать его малозначительным.
Выслушав Кошкина Е.Д., его защитника <ФИО1>, изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях Кошкина Е.Д. состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).
Согласно п.2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Основные положения), предусмотрено, что запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, троллейбусов при наличии неисправностей и условий, предусмотренных перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).
В силу п. 3.7 Перечня неисправностей и условий при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 запрещается эксплуатация транспортного средства если устройства освещения и световой сигнализации излучают красный цвет в направлении вперед или белый цвет в направлении назад (за исключением света от фонаря заднего хода и освещения государственного регистрационного знака). Указанное требование не распространяется на устройства освещения, устанавливаемые для внутреннего освещения транспортного средства.
В силу п.1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 01 октября 2025 года в 20 часов 00 минут Кошкин Е.Д. в районе 212 км автомобильной дороги Р-256 Первомайского района Алтайского края Кошкин Е.Д. в нарушение требований п.2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п.3.7 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигаясь со стороны г. Барнаула в сторону г. Новосибирска.
Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОУДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Первомайскому району <ФИО2> пояснил, что 01 октября 2025 года в районе 212 км автомобильной дороги Р-256 Первомайского района Алтайского края им было остановлено транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на передней части которого, на лобовом стекле в нарушение требований ПДД РФ были расположены световые приборы - две светодиодные ленты, которые горели красным цветом в направлении дороги («моргающие глазки»); за рулем находился Кошкин Е.Д.. Названные светодиодные ленты были изъяты, в отношении Кошкина Е.Д. составлен протокол об административном правонарушении.
Не смотря на непризнание вины, совершение Кошкиным Е.Д. рассматриваемого административного правонарушения подтверждается доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом изъятия вещей и документов, рапортом, видеозаписями, показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля инспектора ДПС ОУДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Первомайскому району <ФИО3>, показания которого согласуются с иными материалами дела, поводов для оговора им Кошкина Е.Д. не установлено. Кроме того, перед дачей показаний данный свидетель был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для признания какого-либо из доказательств недопустимым не имеется.
Довод о том, что установленные в кабине транспортного средства Кошкина Е.Д. ленты светились оранжевым светом, а не красным опровергается материалами дела и показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля.
По смыслу ГОСТа 8769-75 «Приборы внешние световые автомобилей, автобусов, троллейбусов, тракторов, прицепов и полуприцепов. Количество, расположение, цвет, углы видимости», утвержденного Постановлением Государственного комитета стандартов Совета Министров СССР от 18.07.1975 № 1857, светодиодная лента внешним световым прибором не является.
Вместе с тем понятие «световые приборы», содержащееся в ч. 3. ст. 12.5 КоАП РФ, не тождественно указанному в ГОСТе 8769-75 понятию «внешние световые приборы», в связи с чем подлежит расширительному толкованию, и может включать в себя, в том числе и светодиодные ленты, поскольку каждый светодиодный элемент, или их группа, являются световыми приборами, так как служат источниками света при подключении к источнику электропитания.
Таким образом, довод о том, что светодиодные ленты, установленные в кабине транспортного средства Кошкина Е.Д. являются декоративными элементами и не являются источником света подлежит отклонению.
Указание о том, что деяние Кошкина Е.Д. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ основано не неверном толковании норм права в связи со следующим.
В соответствии с ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 1.1 - 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 3 пункта 6 постановления Пленума от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может иметь место только в случае одновременного несоответствия цвета огней и режима работы таких приборов требованиям.
В рассматриваемом случае, из материалов дела следует, что Кошкин Е.Д. управлял транспортным средством с установленными на передней части световыми приборами, тип и режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.
В связи с этим действия Кошкина Е.Д. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, поскольку он управлял транспортным средством, на котором были установлены световые приборы с огнями красного цвета, режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений.
Относительно доводов о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным необходимо учесть следующее.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью рассматривающего дело судьи. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий, само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.
Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, характера противоправного деяния, а также учитывая то, что объектом правонарушения являются общественные отношения, устанавливаемые в области безопасности дорожного движения, прихожу к выводу, что основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.
При назначении Кошкину Е.Д. административного наказания мировым судьей в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств.
В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, мировым судьей признается наличие на иждивении малолетних детей.
В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства мировым судьей в силу п.2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признается повторное совершение однородного административного правонарушения.
На основании изложенного мировой судья полагает необходимым признать Кошкина Е.Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание, предусмотренное санкцией вышеуказанной статьи КоАП РФ, что будет разумным и справедливым.
Руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Кошкина Евгения Дмитриевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 статьи 12.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 06 (шесть) месяцев, с конфискацией предмета административного правонарушения изъятого согласно протоколу изъятия от 01 октября 2025 года - светодиодные ленты с огнями красного цвета в количестве 2 штуки.
По вступлении настоящего постановления в законную силу конфискованные светодиодные ленты с огнями красного цвета в количестве 2 штуки уничтожить.
На основании части 1 статьи 32.6, частей 1-3 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ГИБДД в случае, если оно не изъято, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.
Исполнение наказания в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу (Алтайский край, г. Барнаул, ул. 10-я Западная, 5).
Данное постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Е.С. Дмитриенко
Верно.
Мировой судья:
Определение не вступило в законную силу 23.12.2025г.
Подлинник определения находится в деле № 5-479/2025