АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 июня 2026 года город Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Ретенгер Е.В., при помощнике судьи Щетининой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «ПКО «АСВ» к Кастильо Р.А.Х. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, с частной жалобой Кастильо Р.А.Х. на определение мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Сахалинской области был выдан судебный приказ № о взыскании с должника Кастильо Р.А.Х. в пользу взыскателя ООО «ПКО «АСВ» задолженности по кредитному договору № от 30 января 202 года, заключенному между должником и <данные изъяты>» от которого право требование по кредитному договору перешло к взыскателю на основании договора цессии за период с 18 января 2014 по 30 июня 2023 года в размере 145 428 рублей 50 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 054 рубля.
10 февраля 2026 года Кастильо Р.А.Х. обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, содержащего ходатайство о восстановлении срока на его подачу.
Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства должника о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмене было отказано, со ссылкой на то, что Кастильо Р.А.Х. не представлено доказательств уважительности причин неполучения копии судебного приказа и пропуска срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.
Не согласившись с указанным определением, Кастильо Р.А.Х. обратился с частной жалобой, в которой просит оспариваемое определение отменить, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что не имел возможности получить судебный приказ, поскольку судебный приказ 31 января 2024 года был направлен по <адрес>, однако Кастильо Р.А.Х. снят регистрационного учета по данному адресу 01 ноября 2019 года в связи с чем, не имел возможности получать почтовые отправления, направляемые по данному адресу.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
Таким образом, в подтверждение невозможности представления возражений в установленный срок заявителю надлежит доказать факт неполучения судебного приказа при наличии обстоятельств от него не зависящих.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно частям 4, 5 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Сахалинской области был выдан судебный приказ № о взыскании с должника Кастильо Р.А.Х. в пользу взыскателя ООО «ПКО «АСВ» задолженности по кредитному договору № от 30 января 202 года, заключенного между должником и <данные изъяты>» от которого право требование по кредитному договору перешло к взыскателю на основании договора цессии за период с 18 января 2014 по 30 июня 2023 года в размере 145 428 рублей 50 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 054 рубля.
Копия судебного приказа направлена Кастильо Р.А.Х. ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением по <адрес>. Конверт возвращен с отметкой об истечении срока хранения
20 марта 2024 года, вступивший в законную силу судебный приказ направлен взыскателю.
10 февраля 2026 года мировому судье должником подано заявление об отмене судебного приказа, содержащее ходатайство о восстановлении срока.
Определением мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства должника о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмене было отказано.
Оставляя заявление без удовлетворения, мировой судья, руководствовался п. 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», исходил из того, что судебная корреспонденция была возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, не представлено.
Согласно статье 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
Как разъяснено в пунктах 30 - 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении. Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте <данные изъяты>».
В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
В обоснование доводов о невозможности своевременно обратиться с заявлением об отмене судебного приказа Кастильо Р.А.Х. представил копию нотариально удостоверенного паспорта с отметкой о снятии с регистрационного учета по месту жительства по <адрес> 01 ноября 2019 года, то есть на момент вынесения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ Кастильо Р.А.Х. не проживал по данному адресу более трех лет.
Таким образом, доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что Кастильо Р.А.Х. уклонялся от получения корреспонденции не имеется.
При таком положении выводы мирового судьи, отказавшего в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу возражений относительно судебного приказа и его отмене ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, нельзя признать верными.
Указанные обстоятельства, подтверждают доводы жалобы о неполучении судебного приказа должником по независящим от него обстоятельствам и невозможности в установленный срок подать возражения относительно его исполнения, а, соответственно, и о лишении должника возможности в полной мере реализовать свои права.
При таких обстоятельствах, на основании статьи 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, определение мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а срок на подачу возражений об отмене судебного приказа восстановлению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330, 333, 334,375.2 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, - отменить, частную жалобу Кастильо Р.А.Х.– удовлетворить.
Восстановить Кастильо Р.А.Х. срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Сахалинской области.
Гражданское дело направить в суд первой инстанции для разрешения заявления Кастильо Р.А.Х. об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по существу.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано президиум Сахалинского областного суда в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
В случае, если судебное постановление было обжаловано в суд апелляционной инстанции, трехмесячный срок подачи кассационных жалоб исчисляется со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.
Дата изготовления мотивированного апелляционного определения - ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий судья Е.В. Ретенгер