Мировой судья Перевалова М.В. УИД 65MS0024-01-2025-007843-81
Материал <данные изъяты> Дело № 11-121/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 июня 2026 года город Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Плесковой В.А., при ведении протокола помощником судьи Ли З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Ландыш» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении судебных расходов по гражданскому делу иску садоводческого некоммерческого товарищества «Ландыш» к Омельчуку А.Д. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
определением и.о. мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление СНТ «Ландыш» о возмещении судебных расходов удовлетворено частично, постановлено взыскать с Омельчука А.Д. в пользу СНТ «Ландыш» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Не согласившись с определением, СНТ «Ланды» его обжалует, просит отменить, указывает, что заявленная к возмещению сумма судебных расходов в размере 25 000 рублей обоснована, несение расходов в указанном размере подтверждено документально. Размер расходов по оплате услуг представителя не зависит от цены иска и сложности дела, доказательств чрезмерности заявленной суммы не имеется. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче частной жалобы в размере 15 000 рублей.
В соответствии с ч. 3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частные жалобы рассматриваются судом без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, изучив материалы, суд приходит к следующему.
Статья 88 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В силу статьи 98 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Из материалов дела следует, что 9 декабря 2025 года СНТ «Ландыш» обратилось в суд с иском к Омельчук А.Д. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 9 декабря 2025 года в размере 26 683 рублей 29 копеек, и процентов по дату фактического исполнения обязательства, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В обоснование иска указано, что решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за несвоевременную уплату взносов, была взыскана задолженность по взносам и проценты по 23 января 2025 года. Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 января 2025 года по 9 декабря 2025 года.
Кроме того, решением мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика также взыскана задолженность по взносам. Поскольку задолженность не оплачена, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 июня 2024 года по 9 декабря 2025 года.
Уточняя период взыскания процентов, истец просил взыскать проценты по 28 января 2026 года в размере 29 686 рублей 81 копейки.
Решением мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования СНТ «Ландыш» удовлетворены частично. Постановлено взыскать с Омельчука А.Д. в пользу СНТ «Ландыш» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 375 рублей 81 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего: 33 375 рублей 81 копейка. Также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 29 января 2026 года по дату фактического исполнения обязательства, исчисленные по ст. 395 ГК РФ.
18 марта 2026 года СНТ «Ландыш» обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, по подготовке искового заявления и представительства в суде.
В подтверждение несения судебных расходов в материалы представлены:
- договор об оказании юридических услуг от 5 декабря 2025 года, заключенный между ФИО (Исполнитель) и СНТ «Ландыш» (Заказчик). Предметом договора указаны действия Исполнителя по оказанию Заказчику услуг по оформлению документов для обращения в суд и представления интересов Заказчика в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, по вопросу взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с Омельчука А.Д.
Стоимость услуг стороны установили в следующих размерах: оформление иска, подготовка документов для предъявления иска в суд – 15 000 рублей, представление интересов Заказчика в суде при рассмотрении спора в первой инстанции – 5000 рублей;
- акт выполненных услуг к договору от 4 февраля 2026 года, согласно которому стоимость оказанных услуг составила 25 000 рублей;
- расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому СНТ «Ландыш» выплатило ФИО по договору от ДД.ММ.ГГГГ 20 000 рублей;
- расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому СНТ «Ландыш» выплатило ФИО по договору от ДД.ММ.ГГГГ 5000 рублей.
Омельчук А.Д. в письменных возражениях просил в возмещении судебных расходов отказать в связи с отсутствием доказательств их несения.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ с учетом принципа разумности и справедливости, пропорциональности распределения судебных расходов, определены ко взысканию с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Судом первой инстанции верно применены положения статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также учтены положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в связи этим мировой судья пришел к правильному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворении заявленных требований.
Нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Позиция заявителя, изложенная в частной жалобе, которая сводится к несогласию с определенным размером взысканной суммы, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела были допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые могут служить основанием для изменения судебного акта.
В соответствии с пунктом 23 (1) постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» (вместе с «Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации»), размер вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке, предусмотренном статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или в административном судопроизводстве в порядке, предусмотренном статьей 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, за один рабочий день участия составляет не менее 550 рублей и не более 1200 рублей, а в ночное время - не менее 825 рублей и не более 1800 рублей.
При определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, учитывается сложность гражданского или административного дела.
В случае участия адвоката в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда на территории районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с тяжелыми климатическими условиями, в которых законодательством Российской Федерации установлены процентные надбавки и (или) районные коэффициенты к заработной плате, вознаграждение адвоката осуществляется с учетом указанных надбавок и коэффициентов.
Таким образом, размер оплаты труда адвоката, определяемый в соответствии с указанным постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года № 1240 составляет 1045 рублей за один день участия.
Установленная мировым судьей сумма судебных расходов, подлежащая выплате, не является заниженной и в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости. Мировым судьей приведены мотивы установленного размера расходов на представителя с учетом принципа необходимости сохранения баланса между правами лиц, участвующих в деле, а также результатами рассмотрения дела.
Также необходимо учитывать, что представительство в суде первой инстанции осуществлялось двумя представителями, что существенно влияет на объем работы, проделанный представителем.
При таких данных, оснований для изменения суммы взысканных расходов по доводам жалобы заявителя не имеется.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Поскольку частная жалоба оставлена без удовлетворения, судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил:
определение и.о. мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Ландыш» - без удовлетворения.
В возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей садоводческому некоммерческому товариществу «Ландыш» отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течении трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий судья В.А. Плескова
Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.