АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 июля 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Катюха А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколенко А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании ггражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк к Коротченко А.А. о взыскании процентов по кредитному договору, с апелляционной жалобой представителя истца ПАО «Сбербанк России» Бегаловой Е.А. на решение мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, установил:
Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Коротченко Александру Александровичу о взыскании процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 19.01.2018 по 08.11.2018 в размере 23 542,98 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» отказано.
Не согласившись с решением суда, представителем истца Бегаловой Е.А. подана апелляционная жалоба, в которой она просит суд решение отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
До начала судебного заседания от представителя истца ПАО «Сбербанк России» Бегаловой Е.А. поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело и прекратить по нему производство в свое отсутствие.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.
Согласно части 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Изучив заявление об отказе от исковых требований, суд принимает его, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа от иска истцу понятны, отказ является добровольным и осознанным.
В связи с принятием отказа от исковых требований производство по делу в указанной части подлежит прекращению.
В соответствии с абз.2 подп.3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 рублей.
В этой связи государственная пошлина подлежит возврату истцу в размере 70%, что составляет 2 800 рублей (4 000х70%) на основании абз. 2 подп. 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 173, 220, 221, 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил:
принять отказ представителя истца ПАО «Сбербанк России» Бегаловой Е.А. от исковых требований к Коротченко А.А. о взыскании процентов по кредитному договору.
Решение мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк к Коротченко А.А. о взыскании процентов по кредитному договору, прекратить.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в президиум Сахалинского областного суда путем подачи кассационной жалобы через судебный участок № Сахалинской области в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления определения в законную силу.
Председательствующий судья А.А. Катюха