РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 21 августа 2026 года
Партизанский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ловейко М.С., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием ответчика ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ООО ПКО "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с названным иском, указав в обоснование, что <Дата> между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №___, в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства в размере 54775,00 рублей. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. <Дата> ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по Договору займа №___, заключенного с ФИО1.
Со ссылкой на положения ст. 309 ГК РФ указывает что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени Должником в полном объеме не исполнены. Заявитель просит взыскать с Должника задолженность, образовавшуюся с <Дата> по <Дата>, в сумме задолженности по основному долгу - 54775,00 рублей; задолженности по процентам - 71,72 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы письменного возражения оспаривая состоявшуюся уступку права требования и ходатайствуя о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Пункт 3 ст. 421 ГК РФ предусматривает, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно п.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> №___ «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как установлено в судебном заседании, <Дата> между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №___, на сумму займа 54775,00 рублей. Срок возврата займа <Дата>. Процентная ставка 195,622% годовых.
Судом установлено, что до заключения договора займа ФИО1 была предоставлена вся информация о полной стоимости займа, а также разъяснены все условия займа.
Обязательство по предоставлению ООО МФК «Мани Мен» займа выполнено полностью и своевременно, тогда как ответчиком обязательства по договору в части возврата полученного займа надлежащим образом не исполнялись.
<Дата> между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор возмездной уступки прав требований (цессии) № Ц45, согласно которому право требования по договору потребительского займа №___ от <Дата> передано ООО «АйДи Коллект» в размере 118250,00 рублей.
<Дата> на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» взыскана задолженность по договору займа №___ от <Дата> в размере 118250 рублей, за период с <Дата> по <Дата>, а также госпошлина, уплаченная при подаче заявления в размере 1782,5 рублей.
На основании определения мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата> судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа №___ от <Дата> - отменен.
<Дата> ООО «АйДи Коллект» в адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.
Вышеуказанным опровергаются доводы ответчика относительно состоявшегося правопреемства
Суд, исследовав заявление ответчика о применении срока исковой давности и пропуске его истцом, находит его необоснованным в силу следующего.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
Судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого заемщик обязался вносить периодические платежи в соответствии с графиком. Рекомендуемые даты внесения платежей указаны в графике, являющемся неотъемлемой частью договора, и принимаются судом как даты наступления срока исполнения соответствующего обязательства.
Судом также установлено, что <Дата> истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ вынесен в тот же день, однако определением мирового судьи от <Дата> указанный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> №___ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление №___), в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Применительно к настоящему делу суд учитывает, что в период с <Дата> (дата обращения за приказом) по <Дата> (дата отмены приказа) течение срока исковой давности приостанавливалось. Данный период составляет 2 года 10 месяцев 1 день и подлежит исключению из общего трехлетнего срока.
Производя расчет по каждому просроченному платежу, суд исходит из рекомендуемой даты внесения платежа, указанной в графике, как даты наступления срока исполнения обязательства. Так, по первому платежу с рекомендуемой датой <Дата> срок исковой давности начал течь с <Дата>. С учетом периода приостановления (2 года 10 месяцев 1 день) окончательная дата истечения срока исковой давности приходится на <Дата>. По последнему платежу с рекомендуемой датой <Дата> срок истекает <Дата>.
Истец обратился в суд с исковым заявлением <Дата>, то есть до истечения срока исковой давности по самому раннему платежу, что подтверждается представленным истцом расчетом, который не оспорен ответчиком. Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется, поскольку он арифметически верен, соответствует условиям договора и требованиям статьи 204 ГК РФ.
Размер задолженности по договору займа заявлен стороной истца: основной долг 54775,00 рублей, проценты 71,72 рублей.
Таким образом, поскольку на момент подачи иска срок исковой давности по всем заявленным требованиям не истек, довод ответчика о его пропуске судом отклоняется как несостоятельный.
До настоящего времени возврат суммы по договору займа ответчиком в полном объеме не исполнен.
Доказательств обратного, ответчиком суду, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Как установлено в судебном заседании, истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы по оплате которой подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <Дата> года рождения (№___ №___) в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору №___ от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в размере 54846 рублей 72 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья М.С. Ловейко
Мотивированное решение изготовлено <Дата>