РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> <Дата>
Партизанский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Якуниной Л.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
<Дата> ПАО «Сбербанк» в лице представителя по доверенности – ФИО3 в электронном виде обратилось в суд с названным иском, указав, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 <Дата> был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта №___, по эмиссионному контракту №___-№___. Также ответчику был открыт счет №___, для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.
Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте №___, (эмиссионный контракт №___-№___) в размере 477 651,94 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 441,30 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие. Не возражали против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.
Руководствуясь ст.165.1 ГК РФ, ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание участников процесса.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом их относимости и допустимости, суд приходит к следующему.
Согласно статье 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, если такая возможность не установлена законом или соглашением сторон.
Как следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 <Дата> заключен договор кредитной карты №___, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредитную карту с лимитом задолженности 440 000 руб.
Составными и неотъемлемыми частями заключенного кредитного договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком; Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете (далее-Тарифы); Общие условия комплексного банковского обслуживания.
Указанный договор заключен путем акцепта банка оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общий условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.
Ответчик при заключении кредитного договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.
Согласно Расчета/Выписки задолженности по договору кредитной линии №___-№___ ответчик в период действия договора пользовалась предоставленным ей кредитом путем совершения расходных операций с использованием карты.
В нарушение условий договора ответчиком денежные средства в погашение обязательного минимального платежа вносились не регулярно и не в полном объеме.
В адрес ответчика Банком <Дата> было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Требование не исполнено, ответ от заемщика на указанное требование Банка не поступил, задолженность не погашена.
<Дата> мировым судьей судебного участка №___ судебного района <адрес> края по заявлению ПАО «Сбербанк» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору, который определением мирового судьи от <Дата> отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.
По состоянию на <Дата> образовалась задолженность в общей сумме 477 651, 94 руб., из которых задолженность по процентам в том числе просроченная – 36 277,92 руб., задолженность по основному долгу (ссудная задолженность) – 431 235,57 руб., неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа – 6 350,70 руб., неустойка за просроченные проценты – 3 787, 75 руб.
Доказательств, опровергающих размер задолженности по договору №___-№___, или свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств ответчиком суду не представлено.
Указанный расчет суд находит правильным, обоснованным, выполненным на основании сведений о движении средств по счету, на котором отражается перечисление суммы кредита. Расчет соответствует требованиям действующего законодательства и положениям заключенного между сторонами кредитного договора.
Согласно сайта Федресурс отсутствуют сведения о банкротстве ответчика.
Поскольку ответчиком ФИО1 неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячных платежей по кредитному договору, у суда имеются основания для удовлетворения заявленных истцом требований в части взыскания задолженности с ответчика по кредитной карте №___, (эмиссионный контракт №___) в размере 477 651,94 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом по делу, подтвержденные документально подлежат взысканию с ответчика в размере 14 441,30 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №___) в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк (ИНН №___) сумму задолженности по кредитной карте №___, (эмиссионный контракт №___-Р-№___ от <Дата>) в размере 477 651,94 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 441,30 руб., всего взыскать 492 093,24 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Л.В. Якунина