РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2026 года г. Краснокаменск
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сигилева Д.И., при секретаре Согреевой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бдицких ФИО10 к Бурдинскому ФИО11, Абдулхановой ФИО12 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и соответчиками был заключен устный договор займа, по условиям которого истец предоставил заем в сумме <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ. Соответчики возвратили истцу <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении соответчиков. На основании изложенного истец с учетом уточнений просил суд взыскать с соответчиков в солидарном порядке <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.
Истец Бдицких И.А., надлежащим образом уведомлённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, его интересы в суде представлял Патрушев Е.А.
Патрушев Е.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Соответчик Абдулханова Е.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, суду показала, что она заключала договор займа с истцом, деньги были переведены на счет Бурдинского Е.Г. по ее просьбе, так как истец не мог перевести деньги на ее счет.
Соответчик Бурдинский Е.Г., надлежащим образом уведомлённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
В силу ч.ч.1,3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу со ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.
Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ст.162 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Бдицких И.А. и Абдулхановой Е.А заключён договор займа на сумму <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение обязательства истец перечислил Бурдинскому Е.Г. <данные изъяты> руб. (л.д.).
Соответчик Абдулханова Е.А. обязательства по своевременному возврату суммы займа не исполнила, в связи с чем образовала задолженность в сумме <данные изъяты> руб.
Постановлением ОМВД РФ «Краснокаменский» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Бурдинского Е.Г. отказано (л.д.8-9).
Судом в ОМВД РФ «Краснокаменский» затребован материал проверки КУСП № по заявлению Бдицких И.А., из которого следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в полицию с заявлением о хищении Бурдинским Е.Г. денежных средств, указав, что в декабре 2025 года ему позвонил Бурдинский Е.Г. и попросил взаймы <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ. С карты супруги Бурдинского Е.Г. ему были возвращены <данные изъяты> руб. (л.д.).
Из объяснения Бдицких И.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила супруга Путинцева Н.В. и попросила прийти к ней на работу в кулинарию, где владелец кулинарии Абдулханова Е.А. попросила взаймы <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ. Он перевел данную сумму на банковский счет сожителя Абдулхановой Е.А. Бурдинского Е.Г. В феврале 2026 года Абдулханова Е.А. по телефону сообщила ему, что перевела часть денежных средств для погашения задолженности (л.д.).
Из объяснений Абдулхановой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она проживает с Бурдинским Е.Г., в магазине «Альфа» открыла кулинарию. В декабре 2025 года ей понадобились деньги для оплаты аренды помещения, продавец Наталья предложила занять деньги у ее супруга. Продавец позвонила супругу – Бдицких И.А., который пришел в магазин, где соответчик обговорила с ним условия займа, он согласился предоставить денежные средства. Поскольку он пользовался картой Сбербанка, она попросила у сожителя разрешить перевод денег на его счет, на что он дал согласие. После просрочки обязательства она связывалась с истцом, просила рассрочку, частично возвращала долг (л.д.).
Из объяснений Бурдинского Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ его сожительница Абдулханова Е.А. попросила разрешения на перевод на его банковский счет в ПАО «Сбербанк» денежных средств в размере <данные изъяты> руб. от Бдицких И.А., на что он дал согласие. На его счет поступила данная сумма, Абдулханова Е.А. сняла деньги и потратила на оплату аренды помещения (л.д.).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение требований ст.56 ГПК РФ истец не представил суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующих о заключении договора займа с Бурдинским Е.Г. Напротив, материалы дела, а также стабильные показания Абдулхановой Е.А. свидетельствуют о том, что она являлась заемщиком по договору с истцом, в связи с чем суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований к Бурдинскому Е.Г.
Требования истца о взыскании с ответчика с Абдулхановой Е.А. просроченной задолженности являются обоснованными, поскольку истцом предоставлены суду доказательства о просрочке возврата суммы займа ответчиком, которые у суда не вызывают сомнений, ответчиком Абдулхановой Е.А. не оспаривались. В нарушение договора и положений ст.309 ГК РФ со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение обязательств, выразившееся в нарушение сроков возврата суммы займа.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Согласно п.13 постановления Пленума ВС РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Учитывая, что стороны при заключении договора на оказание юридических услуг свободны в своем волеизъявлении (ст.421 ГК РФ), а ответчик, на которого возлагается бремя несения судебных издержек, лишен возможности как-то повлиять на условия данного договора, не будучи его стороной, именно на суд возлагается публично-правовая обязанность по оценке разумности взыскиваемых судебных издержек и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных издержек носит явно неразумный характер, относящаяся к базовым элементам публичного порядка (определение Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О).
Суд, оценив расходы истца на представителя, исходя из объема фактически оказанных юридических услуг, сложности рассмотрения дела, количества собранных материалов, категории спора, позиции ответчика Абдулхановой Е.А., считает разумными, документально обоснованными и подлежащими удовлетворению судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.
При разрешении исковых требований о возмещении судебных расходов суд руководствуется ст.98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы в размере пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.
Принимая во внимание, что размер государственной пошлины по уточненным исковым требованиям составляет <данные изъяты> руб., суд полагает необходимым взыскать данную сумму с ответчика Абдулхановой Е.А.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Бдицких ФИО13 к Бурдинскому ФИО14 о взыскании задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., судебных расходов отказать.
Иск Бдицких ФИО15 к Абдулхановой ФИО16 удовлетворить.
Взыскать с Абдулхановой ФИО17 (паспорт №) в пользу Бдицких ФИО18 (паспорт №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> коп., государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп., всего взыскать <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Д.И. Сигилев