ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Советском судебном районе в г. <АДРЕС> расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 6А - <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении
<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, учащегося <АДРЕС> авиационного колледжа, проживающего и зарегистрированного по адресу: г<ОБЕЗЛИЧЕНО>, не женатого, детей на иждивении не имеющего, инвалидом не являющегося, специальных званий не имеющего, военнослужащим не являющимся, паспорт <НОМЕР>,
Установил:
<ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2>, не имеющий права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ управлял <ОБЕЗЛИЧЕНО>, р/з <НОМЕР>, двигался с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), в районе дома <НОМЕР> по <ОБЕЗЛИЧЕНО>, отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. От управления ТС отстранен.
<ФИО2> в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что права управления транспортными средствами он не получал. В 23-58 часов <ДАТА4> в районе дома <НОМЕР> по <ОБЕЗЛИЧЕНО> он управлял автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС. Сотрудники ДПС установили у него признаки опьянения, предложили пройти освидетельствование при помощи алкотектора и в медицинском кабинете, на что он отказался. Меры административного задержания в отношении него не применялись.
Суд, заслушав <ФИО2>, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан: Иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: (в ред. Постановлений Правительства РФ от <ДАТА5> N 67, от <ДАТА6> N 824) водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории (в ред. Постановления Правительства РФ от <ДАТА7> N 254).
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику. В соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
В соответствии с п. 2 Правил, утвержденных Постановлением правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА8> «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (далее - Правила) должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).
Согласно п.п. 3,4 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений). Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений. Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний средства измерения с учетом допустимой погрешности средства измерения.
В силу п. 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Кроме того, в соответствии с п. 11 Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с п. 5 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, а также факт управления транспортным средством подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 55ОМ <НОМЕР>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 55ОТ <НОМЕР>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <ОБЕЗЛИЧЕНО>, согласно которому <ФИО2> отказался от освидетельствования на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении, что подтверждается видеозаписью, обозреваемой в судебном заседании, рапортом инспектора ДПС ПДПС, иными материалами дела.
Факт отказа <ФИО2> от предложенного ему сотрудником полиции медицинского освидетельствования полностью доказан. Требования сотрудника полиции о прохождении <ФИО2> медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения суд находит законными, поскольку сотрудник полиции находился при исполнении служебных обязанностей, физическое состояние водителя - <ФИО2> создавало сомнение в его трезвости, поскольку имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта.
Факт управления <ФИО2> транспортным средством при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, подтвержден исследованными судом доказательствами.
По юридической конструкции правонарушение образует формальный юридический состав, оно считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Как установлено в судебном заседании <ФИО2> категорично отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что исключало необходимость и возможность дальнейшего его препровождения на освидетельствование.
<ФИО2> под роспись были разъяснены права привлекаемого к административной ответственности лица, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования <ФИО2> обственноручно засвидетельствовал, при этом поставил в соответствующей строке протокола свою подпись, кроме того, все протоколы были вручены <ФИО2>, о чем имеются соответствующие отметки, что не дает оснований сомневаться в правомерности действий сотрудников ДПС.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> (в редакции постановления Правительства РФ от <ДАТА5> года <НОМЕР>), водителю запрещается, в том числе, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как видно из материалов дела об административном правонарушении <ФИО2> не имеет права управления транспортным средством.
Рассмотрев материалы дела, суд находит, что в действиях <ФИО2> усматривается состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В качестве обстоятельства смягчающего наказание суд учитывает признание вины <ФИО2>, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение <ФИО2>, однородного административного правонарушения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность лица привлекаемого к административной ответственности, что административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, а также, что управление транспортным средством в состоянии опьянения может повлечь тяжкие последствия, как для самого водителя, так и для посторонних лиц.
Санкция ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей
Учитывая, что <ФИО2> не входит в перечень лиц, к которым, в соответствие с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, административный арест не может применяться, суд полагает необходимым назначить последнему административное наказание в виде административного ареста.
Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО2>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.
Срок отбытия наказания <ФИО2> исчислять с 12 часов 00 минут <ДАТА12>
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья: <ФИО1>