ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
29 января 2026 года г. Барнаул
Мировой судья судебного участка №5 Ленинского района г. Барнаула Алексин Н.О., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
Подкорытова Владимира Сергеевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
УСТАНОВИЛ:
Подкорытов В.С. <ДАТА3> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г/н <НОМЕР>, по <АДРЕС>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подкорытов В.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. При составлении протокола об административном правонарушении вину признавал.
Его представитель <ФИО1> возражала против привлечения Подкорытова В.С. к административной ответственности, ссылаясь на недостаточную доказательную базу, недопустимость доказательств ввиду расхождения во времени протокола об административном правонарушении и акта освидетельствования на состояние опьянения.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях Подкорытова В.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Мировым судьей установлено, что Подкорытов В.С. <ДАТА3> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г/н <НОМЕР>, по <АДРЕС>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Факт управления Подкорытовым В.С. автомобилем в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР>, актом освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР>, согласно которому установлено состояние опьянения с результатами которого Подкорытов В.С. согласился, рапортом ИДПС, оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела.
В судебном заседании инспектор ДПС <ФИО2> пояснил, что в <ДАТА>, более точную дату не помнит, его экипаж был направлен к месту дорожно-транспортного происшествия с пострадавшим для оформления водителя с явными признаками алкогольного опьянения. По прибытии было установлено, что первый экипаж ДПС, а именно инспектор <ФИО3> отстранили водителя Подкорытова В.С. от управления транспортным средством и составили акт освидетельствования на состояние опьянения. Так как у водителя Подкорытова В.С. было установлено состояние алкогольного опьянения, то им был составлен протокол об административном правонарушении, с которым Подкорытов В.С. согласился. При составлении протокола об административном правонарушении он руководствовался своими часами. Расхождения во времени в протоколе и акте обусловлено использованием разных часов, которыми пользовались инспекторы ДПС.
Инспектор ДПС <ФИО3> в судебном заседании пояснил, что его экипажу поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии, прибыв на место был установлен водитель одного из автомобилей Подкорытов В.С., который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. Последний был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. По результатам освидетельствования у Подкорытова В.С. было установлено состояние алкогольного опьянения, о чем был составлен соответствующий акт, в котором Подкорытов В.С. расписался и указал собственноручно «согласен». При составлении акта он руководствовался часами, встроенными в анализатор концентрации паров этанола. После этого Подкорытов В.С. был передан со всеми документами другому экипажу для дальнейшего составления протокола об административном правонарушении. По какой причине в составленных документах имеются расхождения он точно пояснить не может, но скорее всего в связи с расхождением в использованных часах.
Оценив в совокупности представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что вина Подкорытова В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла подтверждение. Суд полагает, что расхождение во времени в протоколе об административном правонарушении и акта освидетельствования на состояние опьянения является технической погрешностью, которая была устранена в ходе допроса сотрудников ДПС в судебном заседании, сам Подкорытов В.С. изначально, при составлении административного материала с нарушением был согласен.
Обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность, не установлено.
При назначении административного наказания, мировой судья в соответствии с положениями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного им административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Руководствуясь 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
Постановил:
Подкорытова Владимира Сергеевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Разъяснить Подкорытову В.С. что в соответствии с ч. 1 ст.32.6, ч.1-3 ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ГИБДД в случае, если оно не изъято, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.
Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока, предоставленного данному лицу отсрочки или срока рассрочки.
Квитанцию об уплате штрафа представить на судебный участок №5 Ленинского района г. Барнаула.
Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Н.О. Алексин