ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Резолютивная часть постановления оглашена <ДАТА2>
Постановление в окончательной форме изготовлено <ДАТА2>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Советском судебном районе в городе <АДРЕС>, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 6 «А» - <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении
<ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, ИНН <НОМЕР>, место регистрации и жительства: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в 12 час. 00 мин. <ФИО2>, находясь по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в ходе конфликта с <ФИО3>, умышленно нанес <ФИО3> 1 удар детским стулом, которым попал по кисти левой руки и локтю левой руки, причинив <ФИО3> физическую боль, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, тем самым совершил административном правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.
<ФИО2> в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что действительно при обстоятельствах указанных в протоколе об административном правонарушение, нанес 1 удар детским стулом, которым попал по кисти левой руки и локтю левой руки <ФИО3> Указанному предшествовало поведение <ФИО3>, которая оскорбляла и унижала его словесно. Он пытался успокоить ее, у него это не получилось и он не стерпел. Между ними в настоящее время идет бракоразводный процесс. Полагал, что <ФИО3> своим поведением спровоцировала его.
В судебном заседании <ФИО3> просила привлечь <ФИО2> к административной ответственности. Указала, что <ДАТА4> в 12-00 она снимала белье и параллельно разговаривала с <ФИО2> Далее <ФИО2> подбежал к ней и нанес ей 1 удар детским стулом, которым попал по кисти левой руки и локтю левой руки. От нанесенного удара образовались синяки, она испытала физическую боль. Она <ФИО2> не оскорбляла и не унижала, лишь отвечала на его оскорбления в ее адрес. Ранее <ФИО2> применял к ней физическое насилие.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.
При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, посягает на здоровье человека, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция РФ. Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной статье требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего. Таким образом, диспозиция указанной статьи предполагает наличие двух условий, а именно: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий и причинение физической боли.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, заявлением <ФИО3>, письменными объяснениями <ФИО2>, <ФИО3>, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА5>, иными материалами дела.
Все вышеперечисленные доказательства мировой судья признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для установления виновности <ФИО2> в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
При рассмотрении дела по существу судом установлено, что <ДАТА4> в 12 час. 00 мин. <ФИО2> находясь по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в ходе конфликта с <ФИО3>, умышленно нанес 1 удар детским стулом, которым попал по кисти левой руки и локтю левой руки <ФИО3>, причинив тем самым <ФИО3> физическую боль. Тем самым <ФИО2> совершил насильственные действия, причинив физическую боль <ФИО3>, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
Совокупность собранных по делу доказательств позволяет прийти к выводу о доказанности вины <ФИО2> в совершении административного правонарушения. Данные доказательства согласуются между собой и друг другу не противоречат, в связи с чем, каких-либо оснований не доверять представленным доказательствам у мирового судьи не имеется.
Учитывая установленные обстоятельства совершения насильственные действий <ФИО2> в отношении <ФИО3>, показания допрошенных в судебном заседании <ФИО2> и <ФИО3>, исследованные материалы дела, суд приходит выводу о том, что <ФИО2> нанес <ФИО3> один удару детским стулом, которым попал <ФИО3> по локтю и кисти левой руки. В это связи формулировка события административного правонарушения, указанная в протоколе об административном правонарушении, судом скорректирована.
Доводы <ФИО2> в части провокационного поведения потерпевшей, суд оценивает как способ защиты и желание уйти от административной ответственности. В данном случае, суд приходит к выводу, что нанесение удара детским стулом, который <ФИО2> поднял на высоту плеча <ФИО3>, явно не вызывалось ни характером, ни опасностью, ни обстановкой происходящего, поскольку требующего защиты преступного посягательства со стороны потерпевшего в указанный момент не было.
У <ФИО2> имелась реальная возможность избежать дальнейшего конфликта с потерпевшей, однако он выбрал иной способ разрешения ситуации, в результате которого умышлено с применением детского стула, нанес <ФИО3> удар.
Не приведенные в постановлении иные доказательства, исследованные в ходе судебного заседании, в частности показания свидетеля <ФИО4>, суд во внимание не принимает как не доказывающие и не опровергающие какие-либо обстоятельства, применительно к фактическим обстоятельствам совершенного <ФИО2> правонарушения, поскольку указанный свидетель не был непосредственным очевидцем совершенного деяния.
Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, мировой судья полагает, что вина <ФИО2> доказана, его действия следует квалифицировать по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд относит признание вины, нахождение на иждивении <ФИО2> несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же то, что административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.
На основании изложенного, мировой судья считает возможным назначить <ФИО2> административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, поскольку такое наказание будет соответствовать характеру совершенного правонарушения, личности виновного, способствовать его исправлению, не поставит в крайне затруднительное положение.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.
Банк получателя - ОКЦ <НОМЕР> Сибирского ГУ Банка России// УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, получатель: УФК по <АДРЕС> области (Главное государственно-правовое управление <АДРЕС> области); БИК УФК по <АДРЕС> области - 015209001; единый казначейский счет получателя, открытый УФК по <АДРЕС> области - 40102810245370000044; казначейский счет для осуществления и отражения операций по учету и распределению поступлений, открытый УФК по <АДРЕС> области <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> ОКТМО 52701000, КБК 11601063010101140, лицевой счет - 04522000050, назначение платежа штраф по постановлению <НОМЕР>) от <ДАТА2>, УИН 0209929855008550015520266.
Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию.
По истечении 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, мировой судья направляет постановление судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через мирового судью.
Мировой судья <ФИО1>
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
<АДРЕС> ОБЛАСТЬ
МИРОВОЙ СУДЬЯ
СУДЕБНЫЙ УЧАСТОК <НОМЕР> в Советском судебном районе в городе <АДРЕС>
644053, город <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 6а
______________<НОМЕР>______________ з/у
Копия для:
<ФИО2>,
<ОБЕЗЛИЧЕНО> з/п
<ФИО3>
<ОБЕЗЛИЧЕНО> з/п
ОП 8 УМВД России по г. <АДРЕС>
644089, г. <АДРЕС>, ул. 22 Апреля, д. 33
<НОМЕР>)
___03.2026
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Советском судебном районе в городе <АДРЕС> направляет Вам копию постановления для сведения.
Одновременно разъясняю правонарушителю, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ Вам предоставляется 60-дневный срок для добровольной уплаты штрафа. При этом квитанцию об уплате штрафа Вам необходимо представить в канцелярию суда в каб. 116 тел. 62-80-59, либо направить почтой по адресу: город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, 6А, либо посредством факсимильной связи 8 (3812) 22-68-52, либо на электронный адрес: mirsud74@ggpu.omskportal.ru.
В случае отсутствия у суда сведений об уплате административного штрафа в 60-дневный срок в соответствии с п. 5 ст. 32.2 КоАП РФ копия постановления будет направлена в подразделение службы судебных приставов-исполнителей для принудительного исполнения.
Также разъясняю, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в 60-дневный срок, влечет наложение административного наказания в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Приложение: копия постановления в 1 экз., квитанция в 1-й адрес.
Мировой судья <ФИО1>
<ФИО5>
22 64 70