ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснокаменск23 сентября 2026 года
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сигилева Д.И., при секретаре Согреевой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснокаменского межрайонного прокурора в защиту интересов Марюшко ФИО8 к индивидуальному предпринимателю Хандаеву ФИО9 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, выплат при увольнении, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Краснокаменский межрайонный прокурор, действующий в интересах Марюшко А.В.,обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что последний был допущен к работе у ИП Хандаева В.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, должностные обязанности осуществлялв разрезоуправлении «Уртуйское» ПАО «ППГХО» по поручению ИП Хандаева В.А., проходил предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры в ООО «ПУР». Трудовые отношения с Марюшко А.В. ответчиком оформлены не были, заработная плата не выплачена. Нарушением трудовых прав Марюшко А.В. причинен моральный вред. На основании изложенного прокурор с учетом уточнений просил суд установить факт трудовых отношений междуМарюшко А.В. и ИП Хандаевым В.А. в должности машиниста экскаватора в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Хандаева В.А. в пользу Марюшко А.В. заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «Корпорация Мостстройтранс» (т.1 л.д.2).
Участвующий в деле прокурор Панков А.Ю., истец Марюшко А.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, истец Марюшко А.В. суду показал, что работал у ответчика экскаваторщиком. Договоренности об оплате труда, графике работы с ответчиком были устными. Согласно договоренностям, график его работы составлял: три смены в день, три смены в ночь, 3 выходных (выходные без оплаты). Минимальная норма отгрузки за смену составляла 2000 м3, оплата за смену <данные изъяты>. При отгрузке за смену свыше установленной нормы выплачивалось <данные изъяты> руб. за каждый м3сверх нормы.
Представитель третьего лица ООО «Корпорация Мостстройтранс» Михеичева А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании показала, что между ООО «Корпорация Мостстройтранс» и ИП Хандаевым В.А. были заключены договоры подряда, оказания медицинских услуг по медицинскому освидетельствованию персонала заказчика.
Третьи лица ОСФР по Забайкальскому краю, УФНС РФ по Забайкальскому краю, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.
Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии сост.15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен(ст.16 ТК РФ).
Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. Для целей настоящего Кодекса работодателями - физическими лицами признаются: физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (ст.20 ТК РФ).
Статьей 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
В силу ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Согласно ст.84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
Из п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15"О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям"следует, что к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).
Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника;расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.
В силу п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 ТК РФ возлагается на работодателя - физическое лицо, являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ).
Согласно п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.
В соответствии с п.4 Приказа Минздрава России от 30.05.2023 N 266н"Об утверждении Порядка и периодичности проведения предсменных, предрейсовых, послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, медицинских осмотров в течение рабочего дня (смены) и перечня включаемых в них исследований"предсменные, предрейсовые медицинские осмотры проводятся перед началом рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения.
Согласно ч.3 ст.19.1ТК РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
Из материалов дела следует, что ИП Хандаев В.А. осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Основным видом деятельности являлась «Деятельность автомобильного грузового транспорта» (т.1 л.д.18-24).
ИП Хандаев В.А. осуществлял деятельность на разрезе «Уртуйский» ПАО «ППГХО» на основании договоров с ООО «Корпорация Мостстройтранс»:
- оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до полного надлежащего исполнения обязательств сторон. Предмет – оказание услуг по экскавации, переэкскавации и отгрузке горной массы на Уртуйском буроугольном месторождении. Исполнитель – ИП Хандаев В.А.;
- возмездного оказания медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ с условием о ежегодной пролонгации. Предмет договора – оказание услуг по медицинскому освидетельствованию персонала Заказчика, в том числе водителей и машинистов, перед выездом на линию и по возвращении с линии. Исполнитель - ООО «Корпорация Мостстройтранс» (т.1 л.д.44-66).
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взаимодействие междуООО «Корпорация Мостстройтранс» и ИП Хандаевым В.А. осуществлялось по следующим договорам:оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, купли-продажи топлива № от ДД.ММ.ГГГГ, возмездного оказания медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, оказания услуг спецтехникой № от ДД.ММ.ГГГГ, аренды транспортного средства с правом последующего выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ, купли-продажи топлива № от ДД.ММ.ГГГГ,возмездного оказания медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, оказания услуг спецтехникой № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.162-239).
ДД.ММ.ГГГГ Марюшко А.В. прошел инструктаж по должности «машинист ЭГ» (т.1 л.д.43).
Марюшко А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял деятельность на экскаваторе LiuGongCLG 952 E в разрезоуправлении «Уртуйское» на основании путевых листов, выданных ответчиком (т.1 л.д.10-12,67-181).
В период с ДД.ММ.ГГГГ по 29.03.2025Марюшко А.В. проходил предсменные и послесменные медицинские осмотры (т.1 л.д.182-250, т.2 л.д.1-250, т.3 л.д.1-159).
Из объяснения Марюшко А.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он был допущен к работе у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заработная плата не была выплачена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.54-55).
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, чтосложившиеся между ИП Хандаевым В.А.с одной стороны и Марюшко А.В. с другой стороны отношенияявлялись трудовыми. Об этом свидетельствуют доказательства того, что ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность на разрезе «Уртуйский» ПАО «ППГХО», связанную с экскавацией горной массы, имел соответствующие договорные отношения с ООО «Корпорация Мостстройтранс». Истец осуществлял трудовую деятельность на экскаваторе, предоставленном ему ответчиком. Трудовая функция истца была определена, путевые листы выдавались ИП Хандаевым В.А., вводный инструктаж истец проходил в качестве машиниста ЭГ ответчика.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующих об отсутствии трудовых отношений с истцом.
При таком положении суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования в части установления факта трудовых отношений между Марюшко А.В. и ИП Хандаевым В.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 30.04.2025в должности машиниста экскаватора.
В силу п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации).
Из уточненного искового заявления следует, что ответчик не выплатил заработную плату истцу в сумме <данные изъяты> руб.
Суд принимает доводы истца об отсутствии у него письменных доказательств, свидетельствующих о размере заработной платы, поскольку имелись объективные препятствия для получения истцом таких доказательств. Кроме того, из показаний Марюшко А.В. следует, что договоренность с представителем ответчика о размере заработной платы, об условиях труда была устной.
Оценивая показания Марюшко А.В., суд приходит к выводу, что между ним и ответчиком была достигнута договоренность о сдельной оплате труда, при этом минимальным размером оплаты одной смены при отгрузке нормы в 2000 м3была сумма <данные изъяты> руб.
В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующих об иных условиях оплаты труда истца, о периодах работы истца у ответчика, ином размере задолженности по заработной плате.
При таком положении суд приходит к выводу о том, что истец доказал наличие задолженности ответчика по заработной плате в вышеуказанном размере, в связи с чем полагает необходимым удовлетворить исковые требования в части взыскания с ответчика невыплаченной заработной платы в сумме <данные изъяты> руб.
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч.1 ст.237 ТК РФ).
Согласно ч.2 ст.2 ГК РФ неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (ч.1 ст.150 ГК РФ).
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст.151 ГК РФ).
В п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Работник в силу ст.237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.) (п.46 Постановления).
Из п.47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 следует, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что бездействием ответчика в виде ненадлежащего оформления трудовых отношений, невыплаты заработной платы был причинен моральный вред истцу.
При таких обстоятельствах требования истца о компенсации морального вреда являются правомерными.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости, учитывает характер нравственных и физических страданий истца, его индивидуальные личностные особенности, а также фактические обстоятельства причинения морального вреда (ст.1101 ГК РФ).
К числу таких обстоятельств, по мнению суда, в частности, относится невозможность обеспечить соответствующий уровень жизни истца, оплачивать коммунальные, кредитныеи иные платежи ввиду невыплаты заработной платы, снижение социальной защищенности истца ввиду ненадлежащего оформления трудовых отношений.
С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в сумме 25000,00 руб.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствие со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Государственная пошлина по данному иску составляет: <данные изъяты> руб. по требованию имущественного характера и <данные изъяты> руб. по требованию неимущественного характера.
При таком положении с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Установить факт трудовых отношений между Марюшко ФИО10 (паспорт №) и индивидуальным предпринимателем Хандаевым ФИО11 (ЕГРИП №, ИНН №) по профессии машинист экскаватора в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Хандаева ФИО12 (ИНН №) в пользу Марюшко ФИО13(паспорт №) заработную плату за отработанный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> коп., всего взыскать <данные изъяты> коп.
Взыскать с Хандаева ФИО14(ИНН №) в бюджет Краснокаменского муниципального округа Забайкальского края государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Д.И. Сигилев