ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
24 июня 2026 года г. Барнаул, ул. Попова, 68
Мировой судья судебного участка № 6 Ленинского района, г. Барнаула Алтайского края Дмитриенко Е.С., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:
Рзаева Эмиля Валех оглы, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, водительское удостоверение: серия <НОМЕР> номер <НОМЕР> от <ДАТА3>, паспорт гражданина РФ: серия <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не привлекавшегося к административной ответственности, привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив представленные материалы, мировой судья
УСТАНОВИЛ:
18 апреля 2026 года в 02 часа 30 минут в районе дома № 15Г по ул. Солнечная Поляна в г. Барнауле Рзаев Э.В., в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством - автомобилем Хонда Фит Шатл, государственный регистрационный знак <АДРЕС>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
По данному факту 18 апреля 2026 года ИДПС 1 взвода 3 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу <ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении 22 АО № 918353. Деяние Рзаева Э.В. не содержит признаков уголовно наказуемого деяния и квалифицировано должностным лицом по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Защитник Рзаева Э.В. - Шабаев А.В. в судебном заседании пояснил, что вину во вменяемом административном правонарушении Рзаев Э.В. не признает, поскольку от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения он не отказывался. Признаки якобы опьянения установлены инспектором субъективно, без достаточных на то оснований. Инспекторами ГИБДД допущено процессуальное нарушение при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, поскольку в графе о применении видеозаписи нет соответствующей отметки, поэтому последующие протоколы также были составлены с процессуальными нарушениями. Составление протокола об административном правонарушении начато в присутствии Рзаева Э.В., однако он выходил из машины и составление протокола продолжалось в его отсутствие. Права и обязанности перед составлением протокола об административном правонарушении Рзаеву Э.В. не разъяснялись. Полагал необходимым прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.
Рзаев Э.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Выслушав защитника Шабаева А.В., изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях Рзаева Э.В. состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
На основании части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), водители транспортных средств обязаны по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу пункта 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Согласно части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что основанием для направления Рзаева Э.В. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения явились наличие у него таких признаков опьянения как: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1882 от 21 октября 2022 года (далее - Правила освидетельствования).
Поскольку Рзаев Э.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, в соответствии с требованиями пункта 8 Правил освидетельствования он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался.
Указанные действия совершены сотрудником полиции в установленном Правилами освидетельствования порядке.
Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО2> пояснил, что в апреле 2026 года в позднее время суток участвовал в качестве понятого при оформлении административного материала в отношении Рзаева Э.В.. Инспектором Рзаеву Э.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, но он всё время куда-то звонил и никакого ответа не давал, полагая, что протокол составлен с нарушением, в последующем письменные объяснения давать отказался, от всех подписей отказывался, что и было мной засвидетельствовано. На предложение пройти медицинское освидетельствование ответа не давал. Оформление длилось долгий период времени.
Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО3> также пояснил, что примерно два месяца назад 2026 года в позднее время суток участвовал в качестве понятого при оформлении административного материала в отношении Рзаева Э.В.. Инспектором Рзаеву Э.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, но он всё время куда-то звонил, ждал каких-то людей или дополнительного экипажа, тянул время и никакого ответа не давал. На предложение пройти медицинское освидетельствование ответа также не давал. Письменные объяснения давать отказался, от всех подписей отказывался, что и было мной и вторым понятым засвидетельствовано.
Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС взвода 1 роты 3 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу <ФИО1> пояснил, что 18 апреля 2026 года ими был остановлен автомобиль Хонда Фит Шатл, за управлением которого находился Рзаев Э.В. с признаками алкогольного опьянения. Рзаев Э.В. приглашен в патрульный автомобиль для составления административного материала. Ему с самого начала были разъяснены все права, обязанности и последствия отказа от прохождения освидетельствования. Составление материала проходило в присутствии двух понятых. Составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, который Рзаев Э.В. отказался подписывать, ссылаясь на то, что в названном протоколе не указано о применении видеозаписи. Рзаеву Э.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он долго уклонялся, ссылаясь сначала на необходимость позвонить, потом дождаться какого-то контролирующего деятельность инспекторов лица. Указанное бездействие Рзаева Э.В. расценено как отказ от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. После чего Рзаеву Э.В. было предложено проехать для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого он также уклонялся, продолжал тянуть время. Указанное бездействие Рзаева Э.В. расценено как отказ от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения. От объяснений и от всех подписей Рзаев Э.В. отказывался. Составление протокола об административном правонарушении начато в присутствии Рзаева Э.В., однако он периодически выходил из патрульного автомобиля, затем возвращался, далее он ознакомился с названным протоколом, но от подписи отказался. Копии всех протоколов ему вручены на месте.
Не смотря на непризнание вины, совершение Рзаевым Э.В. рассматриваемого административного правонарушения подтверждается доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом задержания транспортного средства, рапортом инспектора ДПС, актом об отказе лица, привлекаемого к административной ответственности от письменного объяснения, видеозаписями, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетеля - инспектора ДПС взвода 1 роты 3 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу <ФИО1>, свидетелей <ФИО2>, <ФИО3> и их письменными объяснениями. Показания свидетелей согласуются между собой и иными материалами дела, поводов для оговора ими Рзаева Э.В. не установлено. Кроме того, перед дачей показаний данные свидетели были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Все указанные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют признакам относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточности для вывода о наличии в действиях Рзаева Э.В. признаков административного правонарушения. Оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым не имеется.
Довод защитника о том, что признаки опьянения Рзаева Э.В. установлены инспектором субъективно, без достаточных на то оснований отклоняется на основании следующего.
По смыслу положений статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с пунктом 2 Правил право определить наличие либо отсутствие у водителя транспортного средства указанных в пункте 2 Правил признаков, указывающих на достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, предоставлено должностным лицам, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения. При этом, определение таких признаков предполагается в отношении конкретного лица по его внешнему виду и поведению визуально по субъективному внутреннему убеждению должностного лица непосредственно на месте осуществления им обязанностей, установленных пунктами 19, 19.1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (в частности осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения).
Довод защитника о том, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством не указано о ведении видеозаписи, не влечет признание данного документа недопустимым доказательством. Как следует из материалов дела, основанием для отстранения Рзаева Э.В. от управления транспортным средством явились достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, при этом часть 4 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющая сведения, которые должны содержаться в данном протоколе, не требует обязательного указания в нем о ведении видеозаписи, при том, что названное процессуальное действие осуществлялось в присутствии двух понятых, что отражено в протоколе.
Утверждение защитника о том, что Рзаев Э.В. не отказывался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения опровергается представленными в материалы дела доказательствами.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования.
Как следует из видеозаписи, на неоднократные вопросы сотрудника полиции о согласии или несогласии на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения Рзаев Э.В. не отвечает устным отказом, уходя от ответа, однако каких-либо действий для прохождения освидетельствований не принимает. При этом Рзаев Э.В. возмущается, звонит по мобильному телефону, неоднократно покидает служебный автомобиль сотрудников ГИБДД.
Данные обстоятельства с очевидностью свидетельствуют о том, что водитель не намерен был проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что обоснованно расценено должностным лицом как отказ от прохождения указанных освидетельствований.
Из анализа статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.
Вопреки доводам защитника протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальные права Рзаева Э.В. при его оформлении не нарушены, с содержанием протокола он ознакомлен, копия протокола ему вручена.
С учетом исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что виновность Рзаева Э.В. в судебном заседании нашла свое подтверждение, его действия квалифицируются по части 1 статьи12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - как невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Непризнание Рзаевым Э.В. вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения расценивается судьей как избранный способ защиты в целях избежания установленной законом ответственности за содеянное.
При определении наказания мировой судья руководствуется требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность и обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.
На основании изложенного, мировой судья полагает необходимым признать Рзаева Э.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание, предусмотренное санкцией вышеуказанной статьи КоАП РФ, что будет разумным и справедливым.
Руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Рзаева Эмиля Валех оглы признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и подвергнуть административному наказанию по данной статье в виде штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.
На основании части 1 статьи 32.6, частей 1-3 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ГИБДД в случае, если оно не изъято, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.
Исполнение наказания в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу (Алтайский край, г. Барнаул, ул. 10-я Западная, 5).
Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю), ИНН 2224011531, КПП 222401001, банк получателя: ОКЦ №2 Сибирского ГУ Банка России, БИК 010173001, расчетный счет № 03100643000000011700, ОКТМО 01716000, УИН 18810422267110007996.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока, предоставленного данному лицу отсрочки или срока рассрочки.
Квитанцию об уплате штрафа следует представить на судебный участок (г. Барнаул, ул. Попова, 68, каб. 315). При отсутствии в деле квитанции, свидетельствующей об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, постановление направляется судьей в отделение судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.
Данное постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Е.С. Дмитриенко
Верно. Мировой судья:
Не вступило в законную силу 24.06.2026
Подлинник находится в деле № 5-179/2026