Постановление
по делу об административном правонарушении
1 июля 2026 года город Барнаул
Мировой судья судебного участка № 4 Ленинского района г. Барнаула Хабарин К.А., находящийся по адресу: г. Барнаул, ул. Попова, д. 68, каб. 309, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении
Стукошина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не подвергнутого административному наказанию за совершение однородных правонарушений, проживающего по адресу: город Барнаул, улица Лениногорская, дом 6, установил:
<ДАТА3> в 23 часа 50 минут Стукошин П.В., при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, управлявший автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧЕНО>, был остановлен инспекторами ДПС в районе дома <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Обнаружив у Стукошина П.В. признаки опьянения, сотрудник полиции предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Стукошин П.В. отказался. В этой связи сотрудником полиции было предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое Стукошин П.В. согласился. По прибытию в медицинское учреждение, расположенное по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Стукошин П.В., вопреки требованиям п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, в 00 часов 56 минут <ОБЕЗЛИЧЕНО>.26 КоАП РФ.
Стукошин П.В. и защитник <ФИО1>, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, назначенном на 13 часов 00 минут 1 июля 2026 года, в судебный участок не прибыли, какие-либо ходатайства от них не поступили.
В ходе рассмотрения дела защитник <ФИО1> указывал на то, что Стукошин П.В. не согласен с правонарушением. Какие-либо копии процессуальных документов ему не вручались. Понятые были заинтересованными, поскольку имеется подозрение, что они являются бывшими сотрудниками правоохранительных органов. При этом от медицинского освидетельствования на состояние опьянения Стукошин П.В. не отказывался.
Исследовав материалы дела, заслушав защитника, а также допросив свидетелей, мировой судья приходит к следующим выводам.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно п. 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
По смыслу правовых положений, содержащихся в пунктах 28 и 33 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 29 апреля 2025 года № 262н, медицинское заключение, указанное в подпункте 3 пункта 28 настоящего порядка (от медицинского освидетельствования отказался), выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого лица от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого лица от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), предусмотренного подпунктом 1 пункта 3 настоящего порядка; 3) отказа от любого мероприятия, предусмотренного подпунктами 2 - 4 пункта 3 настоящего порядка; 4) фальсификации выдоха; 5) фальсификации образца биологического материала (мочи).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО2>, инспектор ДПС, показал, что <ДАТА3> в ночное время в ходе несения службы с напарником <ФИО3> они двигались на патрульном автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Заметив запотевший автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧЕНО>, они решили его проверить, в связи с чем с помощью СГУ потребовали водителя остановиться. Когда водитель остановился в районе дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3> подошел к водителю, однако тот отказался выходить из автомобиля, при этом у него были признаки опьянения и отсутствовали какие-либо документы. Для установления личности они вместе с водителем проехали в отдел полиции по Ленинскому району г. Барнаула, где установили, что водителем является Стукошин П.В., после чего вернулись обратно. В патрульном автомобилем Стукошину П.В. были разъяснены права, после чего в присутствии понятых, которых остановил напарник, Стукошин П.В. был отстранен от управления автомобиля. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался. В этой связи Стукошину П.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что тот согласился. Приехав в медицинский кабинет, в его присутствии врач предлагал Стукошину П.В., который кое-как стоял на ногах, пройти медицинское освидетельствование, однако последний в адрес врача выражался нецензурной бранью и отказался продувать в прибор. В связи с этим врачом был вынесен акт об отказе Стукошина П.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Далее в отношении Стукошина П.В. был составлен протокол об административном правонарушении, а автомобиль помещен на спецстоянку. Все копии процессуальных документов, составленных в отношении Стукошина П.В., последнему были вручены, однако тот отказался где-либо расписываться.
Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО3>, инспектор ДПС, показал, что <ДАТА3> в ночное время им с напарником для проверки с помощью СГУ был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧЕНО> в районе дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> в городе Барнауле. Когда он подошел к водителю для проверки документов, то почувствовал от него запах алкоголя, а также нарушение речи. На требование предъявить документы водитель сообщил, что забыл их. Для установления личности они вместе с водителем проехали в отдел полиции по Ленинскому району г. Барнаула, где установили, что водителем является Стукошин П.В., после чего вернулись обратно. После этого им были остановлены два разных автомобиля, водителям которых было предложено принять участие в качестве понятых при составлении материалов в отношении Стукошина П.В. При этом личность одного водителя была установлена по водительскому удостоверению, а второго - по паспорту. Далее Стукошину П.В. были разъяснены права, после чего он в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством, затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого тот отказался. В этой связи Стукошину П.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что тот согласился. Далее они проследовали в медицинский кабинет по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где присутствовал его напарник. При этом врачом был вынесен акт об отказе Стукошина П.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В этой связи в отношении Стукошина П.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4> серии <ОБЕЗЛИЧЕНО>, письменным объяснениям Стукошина П.В., от подписи которых он отказался, рапорту сотрудника полиции, а также видеозаписи, Стукошин П.В. в 00 часов 20 минут указанных суток в районе дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> в присутствии понятых был отстранен от управления автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧЕНО>, поскольку у него имелись признаки опьянения, после чего Стукошину П.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался.
Как видно из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА4> серии <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>, рапорта сотрудника полиции, а также видеозаписи, из-за отказа Стукошина П.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последний, с его согласия, в присутствии понятых был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА4> <НОМЕР> усматривается, что Стукошин П.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем медицинским работником в указанном акте сделана запись «от медицинского освидетельствования освидетельствуемый отказался», что было зафиксировано в 00 часов 56 минут <ДАТА4>.
Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА4> серии <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также рапорту сотрудника полиции, <ДАТА3> в 23 часа 50 минут Стукошин П.В., при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, управлявший автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧЕНО>, был остановлен инспекторами ДПС в районе дома <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Обнаружив у Стукошина П.В. признаки опьянения, сотрудник полиции предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Стукошин П.В. отказался. В этой связи сотрудником полиции было предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое Стукошин П.В. согласился. По прибытию в медицинское учреждение, расположенное по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Стукошин П.В., вопреки требованиям п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, в 00 часов 56 минут <ОБЕЗЛИЧЕНО> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Согласно сведениям Информационного центра ГУ МВД России по Алтайскому краю, в действиях Стукошина П.В. отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Оценив изложенные доказательства в совокупности, мировой судья находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а виновность Стукошина П.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - признает доказанной.
Довод защитника <ФИО1> о том, что Стукошин П.В. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, мировой судья находит не состоятельным и отвергает, поскольку он опровергается совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, в том числе актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР>, а также показаниями инспектора ДПС <ФИО5>, из совокупности которых усматривается, что Стукошин П.В. при прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался продувать в прибор, что было зафиксировано в акте и в соответствии с требованиями законодательства было обоснованно расценено врачом, проводившем медицинское освидетельствование на состояние опьянения, как отказ Стукошина П.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем дальнейшее проведение медицинского освидетельствования было прекращено и вынесено соответствующее заключение.
Довод защитника <ФИО1> о том, что понятые были заинтересованными, поскольку имеется подозрение, что они являются бывшими сотрудниками правоохранительных органов, мировой судья находит не состоятельным и отвергает, как противоречащий материалам дела, а также показаниям свидетеля <ФИО3>, из совокупности которых усматривается, что им были остановлены два разных автомобиля, водителям которых было предложено принять участие в качестве понятых при составлении материалов в отношении Стукошина П.В. При этом личность одного водителя была установлена по водительскому удостоверению, а второго - по паспорту.
Также мировой судья находит не соответствующим действительности, а потому отвергает довод защитника <ФИО1> о том, что Стукошину П.В. какие-либо копии процессуальных документов не вручались, поскольку как видно из показаний свидетеля <ФИО5>, а также материалов дела, Стукошину П.В. были вручены все копии составленных в отношении него процессуальных документов, однако расписываться в их получении Стукошин П.В. отказался.
Оснований сомневаться в достоверности, допустимости и относимости упомянутых выше письменных доказательств, видеозаписи, а также показаний вышеназванных свидетелей, которые согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, у мирового судьи не имеется, а потому они кладутся в основу принимаемого решения.
При этом в ходе рассмотрения дела не были установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии личных неприязненных отношений, предвзятости инспекторов ДПС к Стукошину П.В. и давлении на него, а также какой-либо заинтересованности в неблагоприятном для последнего исходе дела или допущенных сотрудниками полиции злоупотреблениях, находящихся при исполнении служебных обязанностей.
При назначении наказания учитывается характер совершенного Стукошиным П.В. административного правонарушения, личность виновного, а также его имущественное положение.
Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность Стукошина П.В., мировым судьей не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, мировой судья постановил:
Стукошина <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.
Реквизиты для уплаты административного штрафа: Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю), «Банк получателя» ОКЦ № 2 Сибирского ГУ Банка России // УФК по Алтайскому краю, г. Барнаул, «БИК» 010173001, «Счет получателя» 03100643000000011700, «ИНН получателя» 2224011531, «КПП получателя» 222401001, КБК: 18811601123010001140, ОКТМО: 01701000, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Разъяснить Стукошину П.В., что в силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен им в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Возложить обязанность по исполнению постановления в части лишения права управления транспортными средствами на ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу.
В соответствии с ч.ч. 1.1 и 2 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления данного постановления в законную силу водительское удостоверение серии <ОБЕЗЛИЧЕНО>, выданное Стукошину П.В., должно быть сдано им в ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу <ОБЕЗЛИЧЕНО>). В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается.
Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Барнаула, в том числе через мирового судью судебного участка № 4 Ленинского района г. Барнаула, в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Мировой судья К.А. Хабарин