Постановление
по делу об административном правонарушении
23 июля 2026 года город Барнаул<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 4 Ленинского района г. Барнаула Хабарин К.А., находящийся по адресу: г. Барнаул, ул. Попова, д. 68, каб. 309, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Екимова В.Е., рассмотрев с использованием системы веб-конференции дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении
Екимова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, установил:
<ДАТА3> в 22 часа 35 минут Екимов В.Е., при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, не имеющий права управления транспортными средствами и в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ управлявший автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, был остановлен инспектора ДПС в районе дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> Обнаружив у Екимова В.Е. признаки опьянения, сотрудник полиции предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, после прохождения которого у Екимова В.Е. не было установлено состояние алкогольного опьянения. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Екимов В.Е. при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения находится в состоянии опьянения, сотрудник полиции предложил Екимову В.Е. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. По прибытию в медицинское учреждение, расположенное по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Екимов В.Е., вопреки требованиям п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, в 23 часа 40 минут указанных суток отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела Екимов В.Е. вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения признал и в содеянном раскаялся.
Исследовав материалы дела, а также заслушав Екимова В.Е., мировой судья приходит к следующим выводам.
Как следует из справки инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Барнаулу, по данным ИЦ ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Барнаулу отсутствует информация о наличии права управления транспортными средствами у Екимова В.Е.
В силу п.п. 2.1.1 и 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. Водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно п. 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
По смыслу правовых положений, содержащихся в пунктах 28 и 33 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 29 апреля 2025 года № 262н, медицинское заключение, указанное в подпункте 3 пункта 28 настоящего порядка (от медицинского освидетельствования отказался), выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого лица от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого лица от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), предусмотренного подпунктом 1 пункта 3 настоящего порядка; 3) отказа от любого мероприятия, предусмотренного подпунктами 2 - 4 пункта 3 настоящего порядка; 4) фальсификации выдоха; 5) фальсификации образца биологического материала (мочи).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3> серии <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также рапорту сотрудника полиции, Екимов В.Е. в 22 часа 40 минут указанных суток в районе дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> в присутствии понятых был отстранен от управления автомобилем ««<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, поскольку у него имелись признаки опьянения, после чего Екимову В.Е. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот согласился.
Как видно из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3> серии <ОБЕЗЛИЧЕНО>, показаний технического средства измерения на бумажном носителе, а также рапорта сотрудника полиции, по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых установлено, что Екимов В.Е. не находится в состоянии алкогольного опьянения, с чем последний согласился.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА3> серии <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>, а также рапорту сотрудника полиции, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Екимов В.Е. находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последний, с его согласия, в присутствии понятых был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА3> <НОМЕР> усматривается, что Екимов В.Е. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем медицинским работником в указанном акте сделана запись «от медицинского освидетельствования освидетельствуемый отказался», что было зафиксировано в 23 часа 40 минут <ДАТА3>.
Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА3> серии <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>, а также рапорту сотрудника полиции, <ДАТА3> в 22 часа 35 минут Екимов В.Е., не имеющий права управления транспортными средствами и управлявший автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, был остановлен инспектора ДПС в районе дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> Обнаружив у Екимова В.Е. признаки опьянения, сотрудник полиции предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, после прохождения которого у Екимова В.Е. не было установлено состояние алкогольного опьянения. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Екимов В.Е. при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения находится в состоянии опьянения, сотрудник полиции предложил Екимову В.Е. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. По прибытию в медицинское учреждение, расположенное по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Екимов В.Е. в 23 часа 40 минут указанных суток отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
Согласно сведениям Информационного центра ГУ МВД России по Алтайскому краю, в действиях Екимова В.Е. отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.
Как видно из протокола об административном задержании от 23 июля 2026 года, в 23 часа 40 минут <ДАТА3> Екимов В.Е. был задержан в связи с совершением им вышеуказанного административного правонарушения.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с КоАП РФ не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей.
Оценив изложенные доказательства в совокупности, мировой судья находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а виновность Екимова В.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - признает доказанной, в связи с чем полагает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ.
При назначении наказания учитывается характер совершенного Екимовым В.Е. административного правонарушения, личность виновного, а также его имущественное положение.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Екимова В.Е., мировой судья признает его раскаяние в содеянном, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
В качестве обстоятельства, отягчающего его административную ответственность, признается повторное совершение им в пределах срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ, однородного административного правонарушения, поскольку, согласно списку правонарушений, Екимов В.Е. в период с <ДАТА9> по <ДАТА10> неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, мировой судья постановил:
Екимова <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток с его содержанием в СП Управления МВД России по городу Барнаулу.
Срок наказания Екимову <ОБЕЗЛИЧЕНО> исчислять с 13 часов 30 минут 23 июля 2026 года. Зачесть ему в срок отбытия наказания время задержания с 23 часов 40 минут <ДАТА3> по 13 часов 30 минут 23 июля 2026 года.
Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Барнаула, в том числе через мирового судью судебного участка № 4 Ленинского района г. Барнаула, в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Мировой судья К.А. Хабарин