ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 апреля 2026 года город Омск
И.о. мирового судьи судебного участка № 87 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске - мировой судья судебного участка № 90 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске Кващук Н.С., при секретаре судебного заседания Зариленко К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Поповой <ФИО1> о возмещении ущерба, установил:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с названным иском, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков 12 198,73 рубля в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, судебные расходы.
Представитель истца - САО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании участия не принимал. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил заявление об уточнении исковых требований и передаче дела по подсудности в соответствии с адресом проживания Попова А.А.
Ответчики в судебном заседании участия не принимали. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
По общему правилу в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.
Согласно сведениям УВМ УМВД России по Омской области Попова <ФИО2>, <ДАТА2> рожд., с <ДАТА3> зарегистрирована по месту жительства по адресу: <АДРЕС>; Попов <ФИО3>, <ДАТА4> рожд., с <ДАТА5> зарегистрирован по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, что не относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 87 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что гражданское дело принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
С учетом положений ст. 31 ГПК РФ, ходатайства представителя истца, дело подлежит передаче мировому судье судебного участка № 2 Заельцовского судебного района г. Новосибирска.
Руководствуясь ст. 33, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, определил:
Гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к Поповой <ФИО1> о возмещении ущерба передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 2 Заельцовского судебного района г. Новосибирска.
Определение может быть обжаловано в Куйбышевский районный суд города Омска в течение пятнадцати дней посредством подачи частной жалобы мировому судье.
Мировой судья Н.С. Кващук