Постановление
по делу об административном правонарушении
23 сентября 2026 года город Барнаул
И.о. мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Барнаула мировой судья судебного участка № 3 Ленинского района г. Барнаула Виноградова Д.С., находящийся по адресу: г. Барнаул, ул. Попова, д. 68, каб. 308, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Чудаевой <ОБЕЗЛИЧЕНО>., потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении
Чудаева <ОБЕЗЛИЧЕНО>, установил:
<ДАТА3> около 17 часов 10 минут по адресу<ОБЕЗЛИЧЕНО> Чудаева <ОБЕЗЛИЧЕНО> в ходе конфликта совершила иные насильственные действия в отношении <ФИО1>, а именно: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, тем самым последняя испытала физическую боль. Своими действиями Чудаева <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела Чудаева <ОБЕЗЛИЧЕНО> вину не признала, пояснила, что <ФИО1> провоцировала ее конфликт, высказывая в ее адрес оскорбления. Позже приехала <ФИО2> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, начала кричать на нее, она в это время сидела на кровати. Поскольку <ФИО2> очень близко подошла к ней, она встала с кровати, решила отодвинуть рукой <ФИО2>. <ФИО2> подумала, что она на нее кидается, и набросилась на нее, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Она начала отбиваться схватила <ФИО2> за волосы. В это время к ним подошла <ФИО1>, и начала также ее избивать. <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ФИО1> повалили ее на кровать, <ФИО2> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Она пыталась в это время отбиваться от них, никто их не разнимал, грузчики, которые были в квартире, сказали, что не будут вмешиваться, она смогла самостоятельно вырваться от них. Пояснила, что отбивалась от <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ФИО1>, в это время, возможно, могла случайно задеть ногтем <ФИО1>, за волосы <ФИО1> хватала, но это было в качестве самообороны. В этот день она ездила в травмпункт, где были зафиксированы телесные повреждения.
Потерпевшая <ФИО1> в ходе рассмотрения дела пояснила, что между ней, <ФИО4> и Чудаевой <ОБЕЗЛИЧЕНО> конфликт, данный конфликт провоцировала Чудаева <ОБЕЗЛИЧЕНО> оскорбляла ее, ее сестру и племянника. <ФИО4> попросила вернуть Чудаеву <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ОБЕЗЛИЧЕНО> соскочила с кровати, сжав руки в кулаки, схватила <ФИО2> за волосы. Она подбежала к ним, в это время <ОБЕЗЛИЧЕНО> второй рукой схватила ее за волосы. Между ними случилась потасовка, в результате которой <ОБЕЗЛИЧЕНО> поцарапала ей спину. От действий Чудаевой <ОБЕЗЛИЧЕНО>. она испытала физическую боль. Их разняли грузчики.
Исследовав материалы дела, а также заслушав Чудаеву <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, свидетелей <ФИО5>, <ФИО4>, мировой судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Как усматривается из заявления потерпевшей <ФИО1> о привлечении к ответственности Чудаевой <ОБЕЗЛИЧЕНО> объяснений, а также показаний, данных в ходе рассмотрения дела, между ней, <ФИО4> и Чудаевой <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА3> около 17 часов 10 минут по адресу: г<ОБЕЗЛИЧЕНО> произошел конфликт, в ходе которого Чудаева <ОБЕЗЛИЧЕНО> схватила ее за волосы, ногтем нанесла царапину по спине, от чего она испытала физическую боль.
Свидетель <ФИО5> в ходе судебного заседания пояснила, что о событии, произошедшем <ДАТА4>, она знает со слов дочери Чудаевой <ОБЕЗЛИЧЕНО> очевидцем событий не была. <ДАТА4> ближе к вечеру позвонила дочь <ОБЕЗЛИЧЕНО> и сообщила, что ее избили <ФИО1> и <ФИО2>, они с мужем ей сказали ехать на экспертизу и писать заявлению в полицию. Во время телефонного разговора дочь ревела, у нее была паническая атака, выслала фотографии своих телесных повреждений. Со слов <ОБЕЗЛИЧЕНО>, она попросила <ОБЕЗЛИЧЕНО> отойти в сторону, а <ФИО2> и <ФИО1> накинулись на нее, душили ее. У дочери не было умысла причинять телесные повреждения, она защищалась от действий <ФИО2> и <ФИО1>.
Свидетель <ФИО4> в судебном заседании пояснила, что Чудаева <ОБЕЗЛИЧЕНО> оскорбляла ее, сестру <ФИО1> и их племянника <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Она попросила <ОБЕЗЛИЧЕНО> помолчать и вернуть золотое кольцо, которое ей подарили. В это время <ОБЕЗЛИЧЕНО> подскочила с кровати, схватила ее за волосы. Она выставила в это время руку, и схватила <ОБЕЗЛИЧЕНО> за шею. В это время подошла <ФИО1>, чтобы разнять, <ОБЕЗЛИЧЕНО> начала хватать <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> махала руками и ногами. Момент, когда <ОБЕЗЛИЧЕНО> поцарапала <ОБЕЗЛИЧЕНО>, она не видела, поскольку была потасовка. Их разняли грузчики.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 23 сентября 2026 года серии <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также рапорта сотрудника полиции, копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА5>, заключению эксперту <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА6>, <ДАТА3> около 17 часов 10 минут по адресу<ОБЕЗЛИЧЕНО> Чудаева <ОБЕЗЛИЧЕНО> в ходе конфликта совершила иные насильственные действия в отношении <ФИО1>, а именно: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, тем самым последняя испытала физическую боль. Своими действиями Чудаева <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Оценив изложенные доказательства в совокупности, мировой судья находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а виновность Чудаевой <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ - признает доказанной.
Утверждение Чудаевой <ОБЕЗЛИЧЕНО> о том, что она схватила <ФИО1> в целях самообороны, мировой судья находит несостоятельным и отвергает, поскольку оно опровергается письменными объяснениями и показаниями потерпевшей <ФИО1>, показаниями свидетеля <ФИО4>, которая была очевидцем произошедшего.
Оснований сомневаться в достоверности, допустимости и относимости упомянутых выше письменных объяснений и показаний потерпевшей и свидетеля <ФИО4>, рапорта сотрудника полиции, а также заключения эксперта, которые в целом по обстоятельствам дела согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, у мирового судьи не имеется, в связи с чем они кладутся в основу принимаемого решения, при этом к пояснениям Чудаевой <ОБЕЗЛИЧЕНО> мировой судья относится критически и расценивает их, как данные с целью освобождения от привлечения к административной ответственности.
Кроме того, мировым судьей учитывается, что поскольку обстоятельства обоюдной драки сами по себе не свидетельствуют об оборонительном характере действий Чудаевой <ОБЕЗЛИЧЕНО>
При этом в ходе рассмотрения дела не были установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии личных неприязненных отношений, предвзятости потерпевшей <ФИО1> и свидетеля <ФИО4> к Чудаевой <ОБЕЗЛИЧЕНО> относительно произошедшего конфликта, а также поводы для ее оговора.
К показаниям свидетеля <ФИО6> мировой судья относится критически, поскольку очевидцем событий, произошедших <ДАТА4> она не является.
Довод Чудаевой <ОБЕЗЛИЧЕНО> о том, что с рез ультами СМЭ не была ознакомлена, не влечет признание заключения данной экспертизы недопустимым доказательством.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, действия по назначению и проведению судебно-медицинской экспертизы были совершены должностным лицом в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, в результате которых должностным лицом определялось наличие или отсутствие признаков состава преступления.
Заключение эксперта от <ДАТА6> <ОБЕЗЛИЧЕНО> вынесено на основании соответствующего постановления в рамках проверки сообщения о совершении уголовного преступления.
Признание в качестве доказательств по делу об административном правонарушении фактических данных, полученных при проведении мероприятий в рамках Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которых суд устанавливает наличие в действиях лица события административного правонарушения и его виновность, положениям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не противоречит.
Чудаева <ОБЕЗЛИЧЕНО> в процессе осуществления производства по делу не была лишена возможности знакомиться со всеми материалами дела (в том числе с заключением эксперта) и выражать несогласие с ним на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
При назначении наказания учитывается характер совершенного Чудаевой <ОБЕЗЛИЧЕНО> административного правонарушения, личность виновной, а также ее имущественное положение.
Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность Чудаевой <ОБЕЗЛИЧЕНО> мировым судьей не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, мировой судья постановил:
Чудаеву <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по Алтайскому краю (управление по обеспечению деятельности мировых судей Алтайского края, л/с 04172D06820), ИНН 2223643753, КПП 222301001, ОГРН 1242200000019, казначейский счет (расчетный счет) 03100643000000011700, банковский счет (корр. счет) 40102810045370000009, ОКЦ № 2 Сибирского ГУ Банка России // УФК по Алтайскому краю, г. Барнаул, БИК 010173001, ОКТМО 01701000, КБК 00011601063010010140, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Разъяснить Чудаевой <ОБЕЗЛИЧЕНО> что в силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен им в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Барнаула, в том числе через мирового судью судебного участка №4 Ленинского района г. Барнаула, в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
И.о. мировой судья Д.С. Виноградова