ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Резолютивная часть постановления оглашена <ДАТА2>
Постановление в окончательной форме изготовлено <ДАТА3>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Советском судебном районе в городе <АДРЕС>, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 6 «А» - <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении
<ФИО2>, <ДАТА4> рождения, место рождения: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданки РФ, ИНН <НОМЕР>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ком. 9, замужем, детей на иждивении не имеющей, работающей в АО «<АДРЕС> продавцом, инвалидности не имеющей,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА5> около 22 час. 00 мин. <ФИО2>, находясь по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в ходе конфликта умышленно толкнула <ФИО3>, обеими руками в область плеч, от полученного толчка гр. <ФИО3> ударилась лопатками о позади стоящую стену, в результате чего испытала физическую боль, данные деяния не повлекли последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.
<ФИО2> в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признала, но полагала, что это была защита при конфликте. <ДАТА5> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3 корп. 1, между ней и <ФИО3> произошел конфликт из-за ключа от душевой кабины и туалета. По данному адресу она проживает на протяжении 13 лет, живет с соседями дружно. Когда одна из соседок потеряла ключ, у нее с <ФИО3> произошел конфликт из-за того, что <ФИО3> обвинила ее в воровстве данных ключей. Словесный конфликт начался на кухне, где она спросила <ФИО3> про ключ, и они начали оскорблять друг друга. В ходе данного конфликта <ФИО3> ее толкнула, при этом она хотела ее задушить, <ФИО3> толкнула ее первой. От действий <ФИО3> она ударилась спиной о стену. Затем <ФИО3> ее толкнула еще раз в ходе конфликта из-за «кильдыма», это место где у них хранятся вещи. Когда <ФИО3> ее толкнула в первый раз, она толкнула ее двумя руками. Затем их словесный конфликт продолжился, и тогда она толкнула <ФИО3> двумя руками. От удара <ФИО3> у нее телесных повреждений не осталось, только болело плечо. При втором ударе она толкнула ее плечом в грудь, телесных повреждений также не осталось. <ФИО3> она толкала, однако действовала, защищая себя, так как я боялась за свое здоровье. При данном конфликте присутствовали соседи из 7 и 8 комнат. В комнате <НОМЕР> проживает соседка по фамилии <ФИО4>, в комнате <НОМЕР> по имени Светлана.
В судебном заседании потерпевшая <ФИО3> пояснила, что <ДАТА5> около 14 часов она умывала ребенка, когда между ней и <ФИО2> начался словесный конфликт. В ходе данного конфликта <ФИО2> обозвала ее воровкой, конфликт произошел из-за ключей, которые потеряла одна из соседок. В ходе конфликта они ругались и оскорбляли друг друга. В вечернее время этого же дня между нами также произошел конфликт из-за вышеуказанных ключей, в ходе данного конфликта <ФИО2> толкнула ее двумя руками, после чего она упала на стену и ударилась спиной, от данного удара о стену она испытала физическую боль, однако при прохождении судебно-медицинского освидетельствования телесных повреждений у нее обнаружено не было. Она подтверждает, что сломала дверь в «кильдым», так как соседи не разрешают там хранить ей свои вещи, а данное помещение является общим для всех соседней. На привлечении <ФИО2> к ответственности она настаивает, так как опасаюсь за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье моего малолетнего ребенка. Также указала, что она <ФИО2> не толкала и не душила.
Свидетель <ФИО5> суд пояснила, что они со <ФИО2> и <ФИО3> соседи. Со <ФИО2> у нее никогда конфликтов не было, личной неприязни тоже. <ДАТА5> в вечерне время, около 22 часов, она услышала словесный конфликт, происходящий между <ФИО2> и <ФИО3> Когда она вышла в коридор, то услышала, как <ФИО2> обвиняла <ФИО3> в краже ключей, называла ее воровкой. Поскольку <ФИО2> во время конфликта перед лицом <ФИО3> размахивала руками, она понимала, что конфликт может усилиться, для того, чтобы никто никому не нанес удары, она встала между ними. Но когда она отошла в сторону от них, <ФИО2> руками толкнула <ФИО3> в область груди, от чего <ФИО3> пошатнулась и упала на рядом расположенную стену. О том, почувствовала ли <ФИО3> от данного действия физическую боль или были ли у нее телесные повреждения ей не известно, она ей об этом не говорила. В ходе данного конфликта <ФИО3> <ФИО2> ударов не наносила. Ей было видно, что <ФИО2> провоцировала конфликт между ними.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.
При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, посягает на здоровье человека, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция РФ. Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной статье требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего. Таким образом, диспозиция указанной статьи предполагает наличие двух условий, а именно: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий и причинение физической боли.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, заявлением <ФИО3>, письменными объяснениями <ФИО2>, <ФИО3>, письменными и устными показаниями свидетеля <ФИО6>, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА6>, заключением эксперта от <ДАТА7>, иными материалами дела.
Все вышеперечисленные доказательства мировой судья признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для установления виновности <ФИО2> в совершении вменяемого ей административного правонарушения.
При рассмотрении дела по существу судом установлено, что <ДАТА5> около 22 час. 00 мин. <ФИО2> находясь по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ком. 9, в ходе конфликта с <ФИО3> умышленно толкнула <ФИО3>, обеими руками в область плеч, от полученного толчка гр. <ФИО3> ударилась лопатками о позади стоящую стену, в результате чего испытала физическую боль. Тем самым <ФИО2> совершила насильственные действия, причинив физическую боль <ФИО3>, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
Совокупность собранных по делу доказательств позволяет прийти к выводу о доказанности вины <ФИО2> в совершении административного правонарушения. Данные доказательства согласуются между собой и друг другу не противоречат, в связи с чем, каких-либо оснований не доверять представленным доказательствам у мирового судьи не имеется.
В данном случае, суд приходит к выводу, что действия <ФИО2> не были вызваны ни характером, ни опасностью, ни обстановкой происходящего, поскольку требующего защиты преступного посягательства со стороны потерпевшей в указанный момент не было.
У <ФИО2> имелась реальная возможность избежать дальнейшего конфликта с потерпевшей, однако она выбрала иной способ разрешения ситуации, в результате которого умышлено нанесла физическую боль <ФИО3>, толкнув ее на стену.
Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, мировой судья полагает, что вина <ФИО2> доказана, ее действия следует квалифицировать по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд относит признание вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же то, что административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.
На основании изложенного, мировой судья считает возможным назначить <ФИО2> административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, поскольку такое наказание будет соответствовать характеру совершенного правонарушения, личности виновной, способствовать ее исправлению, не поставит в крайне затруднительное положение.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО2> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.
Банк получателя - ОКЦ <НОМЕР> Сибирского ГУ Банка России// УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, получатель: УФК по <АДРЕС> области (Главное государственно-правовое управление <АДРЕС> области); БИК УФК по <АДРЕС> области - 015209001; единый казначейский счет получателя, открытый УФК по <АДРЕС> области - 40102810245370000044; казначейский счет для осуществления и отражения операций по учету и распределению поступлений, открытый УФК по <АДРЕС> области <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> ОКТМО 52701000, КБК 11601063010101140, лицевой счет - 04522000050, назначение платежа штраф по постановлению <НОМЕР>) от <ДАТА1>, УИН 0209929855008550031220260.
Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию.
По истечении 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, мировой судья направляет постановление судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через мирового судью.
Мировой судья <ФИО1>
Копия верна. Постановление не вступило в законную силу.
Мировой судья
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
<АДРЕС> ОБЛАСТЬ
МИРОВОЙ СУДЬЯ
СУДЕБНЫЙ УЧАСТОК <НОМЕР> в Советском судебном районе в городе <АДРЕС>
644053, город <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 6а
______________<НОМЕР> valign=top style='width:34.9pt;border:none;padding:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt'> з/у
Копия для:
<ФИО2>,
<ОБЕЗЛИЧЕНО>, ком. 9 з/п
<ФИО3>
<ОБЕЗЛИЧЕНО>, ком. 3 з/п
ОП 8 УМВД России по г. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, ул. 22 Апреля, д. 33
<НОМЕР>)
___07.2026
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Советском судебном районе в городе <АДРЕС> направляет Вам копию постановления для сведения.
Одновременно разъясняю правонарушителю, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ Вам предоставляется 60-дневный срок для добровольной уплаты штрафа. При этом квитанцию об уплате штрафа Вам необходимо представить в канцелярию суда в каб. 116 тел. 62-80-59, либо направить почтой по адресу: город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, 6А, либо посредством факсимильной связи 8 (3812) 22-68-52, либо на электронный адрес: mirsud74@ggpu.omskportal.ru.
В случае отсутствия у суда сведений об уплате административного штрафа в 60-дневный срок в соответствии с п. 5 ст. 32.2 КоАП РФ копия постановления будет направлена в подразделение службы судебных приставов-исполнителей для принудительного исполнения.
Также разъясняю, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в 60-дневный срок, влечет наложение административного наказания в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Приложение: копия постановления в 1 экз., квитанция в 1-й адрес.
Мировой судья <ФИО1>
Секретарь с.з.
22 64 70