ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05 февраля 2026 года г. Барнаул
Мировой судья судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края Дмитриенко Е.С., при секретаре Балашовой О.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула Касьяновой С.В., защитника - адвоката Солодова В.В., предъявившего ордер № 019386 от 17.12.2025г., удостоверение №1875, подсудимого Ворогушина М.А., потерпевшего <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Ворогушина Михаила Анатольевича, <ДАТА> рождения, <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого<ОБЕЗЛИЧЕНО>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
органом дознания Ворогушин М.А. обвиняется в том, что 14 ноября 2025 года в период времени с 03 часов 00 минут до 07 часов 36 минут у Ворогушина М.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении здания по адресу: <АДРЕС> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1>, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на причинение потерпевшему средней тяжести вреда здоровью.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений <ФИО1>, Ворогушин М.А. в указанные время и место умышленно нанес <ФИО1> не менее одного удара в область лица, отчего потерпевший испытал физическую боль и, не удержавшись на ногах, упал на пол.
Продолжая реализовать свой преступный умысел, Ворогушин М.А., в указанные время и месте, нанес лежащему на полу <ФИО1> не менее десяти ударов рукой в область головы, причинив последнему физическую боль.
В результате своих умышленных противоправных действий Ворогушин М.А. причинил <ФИО1> физическую боль и телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, закрытых переломов костей носа, передней стенки левой верхней челюстной пазухи, кровоподтеков областей глаз, левой височной области, левой ушной раковины, ссадины правой ушной раковины, ушибленной раны нижней губы, которая в совокупности всех этих повреждений причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель.
Данные действия Ворогушина М.А. квалифицированы органом дознания по ч.1 ст.112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опсного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
В судебном заседании потерпевший <ФИО1> обратился с заявлением о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым Ворогушиным М.А., в котором указано, что подсудимый возместил ему вред от преступления в полном объеме путем принесения извинений, посещения в больнице, покупки продуктов и лекарств, которые <ФИО1> принял. Претензий к подсудимому он не имеет и привлечения его к уголовной ответственности он не желает.
Подсудимый Ворогушин М.А. ходатайствовал о прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшим, последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснены. Защитник поддержал позицию подсудимого.
Государственный обвинитель Касьянова С.В. возражала против удовлетворения ходатайства, с учетом личности подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности.
Выслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого впервые в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Из материалов дела следует, что согласно справке Информационного центра ГУ МВД России по Алтайскому краю Ворогушин М.А. 26 июля 2001 года осужден по п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 6 месяцев.
Согласно п. «а» ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, условно осужденных, - по истечении испытательного срока.
Таким образом, на момент совершения инкриминируемого деяния у Ворогушина М.А. судимости отсутствовали.
В соответствии с ч.6 ст. 86 УК РФ, погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью.
Тем самым доводы государственного обвинителя о необходимости учета погашенной судимости не соответствуют требованиям закона.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, обвиняемый не судим, на учетах в АККПБ и АКНД не состоит, характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступления признал и загладил причиненный потерпевшему вред путем принесения извинений, препятствий к прекращению дела за примирением сторон не имеется.
При таких обстоятельствах суд считает возможным заявленные ходатайства удовлетворить, и уголовное дело прекратить.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику-адвокату в ходе дознания (8 560 рублей 60 копеек) и в суде (2 140 рублей 15 копеек), на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ, учитывая то, что уголовное дело в отношении Ворогушина М.А. подлежит прекращению по основанию, не дающему права на реабилитацию, следует взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета.
Оснований для освобождения Ворогушина М.А. от уплаты процессуальных издержек, с учетом его материального положения, трудоспособного возраста мировой судья не усматривает.
Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Ворогушина Михаила Анатольевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ - за примирением сторон, освободив Ворогушина Михаила Анатольевича от уголовной ответственности за указанное преступление.
Взыскать с Ворогушина Михаила Анатольевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику-адвокату в ходе дознания и в суде, в сумме 10 700 рублей 75 копеек.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Барнаула через мирового судью судебного участка № 6 Ленинского района г. Барнаула в течение 15 суток со дня его вынесения в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.
Мировой судья Е.С. Дмитриенко
Копия верна, мировой судья Е.С. Дмитриенко