ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
05 марта 2026 года г.Барнаул
Мировой судья судебного участка № 6 Ленинского района г. Барнаула Дмитриенко Е.С., при секретаре судебного заседания Балашовой О.А. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула Стрельцовой Ю.В., подсудимого Сафронова Д.В., защитника-адвоката Завертайлова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Сафронова Дмитрия Викторовича, 23 марта 1979 года рождения, <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу<АДРЕС>, судимого:
- 30.03.2016 Ленинским районным судом г.Барнаула по 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;
- 13.11.2017 мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г.Барнаула (с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда г.Барнаула от 27.12.2017, постановления Ленинского районного суда г.Барнаула от 18.04.2017) по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц;
- 19.12.2017 мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г.Барнаула по ст.158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;
- 24.05.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г.Барнаула по ст.ст.158 ч.1, 74 ч.7, 70 УК РФ (приговоры от 30.03.2016, 13.11.2017 и от 19.12.2017) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в колонии-поселении;
- 25.03.2019 Ленинским районным судом г.Барнаула по ст.ст.158 ч.2 п.п. «б,в», 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 228 ч.2, 69 ч.ч. 2,3,5 УК РФ (приговор от 24.05.2018), ст.70 УК РФ (приговор от 24.05.2018) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, освободившегося 26.12.2022 по отбытии срока наказания,
- 09.04.2025 Ленинским районным судом г.Барнаула по ст.158 ч.2 п.п. «б,в», к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; с продлением испытательного срока постановлением Ленинского районного суда г. Барнаула от 18.06.2025 на 1 месяц и постановлением Ленинского районного суда г. Барнаула от 30.01.2026 на 1 месяц, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
05 ноября 2025 года около 14 часов 52 минут у Сафронова Д.В., находящегося в торговом зале магазина «Мария-Ра» по адресу: г<АДРЕС>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Розница К-1» (далее - ООО «Розница К-1»). Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного Сафронов Д.В. 05 ноября 2025 года около 14 часов 56 минут, находясь в торговом зале магазина «Мария-Ра» по адресу: г<АДРЕС>, путем свободного доступа, взял с полок стеллажа, расположенного в торговом зале магазина, масло сливочное «Крестьянское» (МАСЛО СЛАДКО-СЛИВОЧНОЕ КРЕСТЬЯНСКОЕ НЕСОЛЕНОЕ 72,5%) массой 180 грамм, стоимостью 119,90 руб. за одну упаковку, в количестве 2 упаковок, на общую сумму 239,80 руб., масло «Сливкин Дом» (МАСЛО СЛИВОЧНОЕ СЛИВКИН ДОМ КРЕСТЬЯНСКОЕ СЛАДКО-СЛИВОЧНОЕ НЕСОЛЕНОЕ 72,5% ) массой 180 грамм, стоимостью 174,90 руб. за одну упаковку, в количестве 2 упаковки, на общую сумму 349,80 руб., сыр Витязь (Сыр «ВИТЯЗЬ» 50% порционный ) стоимостью 779 руб. за килограмм, в количестве 200 грамм, на общую сумму 155,80 руб., сыр Голландский (СЫР ГОЛЛАНДСКИЙ 45% порционный) стоимостью 779 руб. за килограмм, в количестве 600 грамм, на общую сумму 467,40 руб., сыр Российский (СЫР РОССИЙСКИЙ 50% порционный) стоимостью 779 рублей за килограмм, в количестве 400 грамм, на общую сумму 311,60 руб., сыр Топленое молочко (СЫР ТОПЛЕНОЕ МОЛОЧКО 50% порционный) стоимостью 919 руб. за килограмм, в количестве 300 грамм, на общую сумму 275,70 руб., сыр Витязь (СЫР «ВИТЯЗЬ» 50% (Маркированный)) стоимостью 964,90 руб. за килограмм, в количестве 2676 граммов, на общую сумму 2582,07 руб., сыр Голландский (СЫР ГОЛЛАНДСКИЙ ЛИЛИПУТ ШАР) стоимостью 994,90 руб. за килограмм, в количестве 414 грамм, на общую сумму 411,89 руб., сыр Зеленодольский (СЫР ЗЕЛЕНОДОЛЬСКИЙ 50% АКХ АНУЙСКОЕ) стоимостью 1106,90 руб. за килограмм, в количестве 505 грамм, на общую сумму 558, 98 руб., сыр Молочный мир (СЫР МОЛОЧНЫЙ МИР БЕЛОРУССКОЕ ЗОЛОТО 45%) стоимостью 956,90 руб. за килограмм, в количестве 890 грамм, на общую сумму 851,64 руб., которые сложил в пакет, находящийся при нем. После этого, около 14 часов 57 минут 05 ноября 2025 года, Сафронов Д.В., минуя кассовую зону, покинул помещение магазина, не рассчитавшись за товар, таким образом, тайно похитив его, и с похищенным скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению.
В результате преступных действий Сафронова Д.В. ООО «Розница К-1» причинен материальный ущерб на общую сумму 6204 рублей 68 копеек.
Подсудимый Сафронов Д.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Виновность подсудимого в содеянном, помимо его признания, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Согласно показаниям представителя потерпевшего <ФИО1>, данным в ходе дознания и оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, она работает сотрудником по предотвращению потерь в магазине «Мария-ра» (ООО «Розница К-1»), расположенном по адресу: <АДРЕС>. В торговом зале указанного магазина установлены камеры видеонаблюдения, которые фиксируют обстановку в торговом зале. Так 05 ноября 2025 года в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения в магазине «Мария-ра», расположенном по адресу: <АДРЕС>, было установлено, что 05 ноября 2025 года около 14 часов 52 минут в вышеуказанный магазин зашел ранее не известный мужчина, одетый в черную куртку, с черно-белым пакетом. В указанное время и месте данный мужчина прошел в торговый зал магазина и далее направился к стеллажам с молочной продукцией, откуда взял 4 упаковки масла сливочного и сыр в количестве 21, которые сложил в пакет, находящийся при нем, и вышел из магазина, не рассчитавшись за товар. В последствии было установлено, то что данный мужчина в указанное время и месте похитил следующие товарно-материальные ценности: масло Крестьянское («МАСЛО СЛАДКО-СЛИВОЧНОЕ КРЕСТЬЯНСКОЕ НЕСОЛЕНОЕ 72,5% 180Г») стоимостью 119,90 руб. в количестве 2 шт., на общую сумму 239,80 руб.; масло Крестьянское («МАСЛО СЛИВОЧНОЕ СЛИВКИН ДОМ КРЕСТЬЯНСКОЕ СЛАДКО-СЛИВОЧНОЕ НЕСОЛЕНОЕ 72,5% 180Г») стоимостью 174,90 руб., в количестве 2 шт. на общую сумму 349,80 руб.; сыр Витязь (Сыр «ВИТЯЗЬ» 50% порционный ) массой 200 грамм, стоимостью 779 руб. за килограмм, в количестве 1 упаковка, на общую сумму 155,80 руб.; сыр Голландский («СЫР ГОЛЛАНДСКИЙ 45% порционный») массой 600 грамм, стоимостью 779 руб. за килограмм, в количестве 3 упаковки, на общую сумму 467,40 руб.; сыр Российский (СЫР РОССИЙСКИЙ 50% порционный) массой 400 грамм, стоимостью 779 руб. за килограмм, в количестве 2 упаковки, на общую сумму 311, 60 руб.; сыр Топленое молочко (СЫР ТОПЛЕНОЕ МОЛОЧКО 50% порционное) массой 300 грамм, стоимостью 919 руб. за килограмм, в количестве 1 упаковки, на общую сумму 275,70 руб.; сыр Брюкке Витязь («СЫР «ВИТЯЗЬ» 50% (Маркированный)) массой 2 кг. 676 грамм, стоимостью 964, 90 руб. за килограмм, в количестве 7 упаковок, на общую сумму 2582,07руб.; сыр Голландский (СЫР ГОЛЛАНДСКИЙ ЛИЛИПУТ ШАР) массой 414 грамм, стоимостью 994, 90 руб. за килограмм, в количестве 2 упаковки, на общую сумму 411, 89 руб.; сыр Зеленодольский (СЫР ЗЕЛЕНОДОЛЬСКИЙ 50% АКХ АНУЙСКОЕ) массой 505 грамм, стоимостью 1106, 90 руб. за килограмм, в количестве 2 упаковки, на общую сумму 558, 98 руб.; сыр Молочный мир (СЫР МОЛОЧНЫЙ МИР БЕЛОРУССКОЕ ЗОЛОТО 45%) массой 890 грамм, стоимостью 956, 90 руб. за килограмм, в количестве 3 упаковки, на общую сумму 851,64 руб.. В связи с хищением вышеуказанного имущества, она собрала все необходимые документы по факту привлечения данного мужчины к установленной законом ответственности, так как его действиями ООО «Розница К-1» причинен материальный ущерб в размере 6204,68 руб. и обратилась в полицию. Никаких обязательств ООО «Розница К-1» перед данным мужчиной не имеет. Находящийся у нее диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Мария-Ра» по адресу: г<АДРЕС>, за 05 ноября 2025 года, она готова выдать. Дата и время на видеозаписях соответствует реальному, сбоев в работе камер внутреннего видеонаблюдения не было.
Из показаний подсудимого Сафронова Д.В., данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, видно, что 05 ноября 2025 года в дневное время он шел домой по улицам г. Барнаула. Когда проходил по ул. Попова, г. Барнаула он увидел магазин «Мария-Ра», расположенный по адресу: <АДРЕС>, и около 14 часов 52 минут, тех же суток решил зайти в него для того, чтобы посмотреть продукты. Зайдя в вышеуказанный магазин, он стал ходить по торговому залу магазина, обратил внимание, что покупателей в торговом зале мало, сотрудники магазина на него внимания не обращали, и так как денежных средств у него при себе не было, у него возник преступный умысел на хищение товаров. С этой целью в указанные выше время и месте, он подошел к холодильникам с молочной продукцией, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в указанное время и месте, взял из холодильника 4 пачки сливочного масла различных наименований и 21 упаковка сыра различных наименований, которые сложил в пакет, находящийся при нем. Далее он стал двигаться по торговому залу магазина в сторону кассовой зоны, где, убедившись, что его никто не преследует из кассиров прошел мимо кассовой зоны не рассчитавшись за товар и вышел из магазина, при этом он понимал, что похищая данный продукт, он совершает преступление, за которое предусмотрена уголовная ответственность. Похищенным товаром он распорядился по своему усмотрению, а именно продал неизвестному ему мужчине за 1500 руб., вырученные денежные средства потратил на личные нужды. Через некоторое время его пригласили в отдел полиции, где со слов сотрудников полиции ему стало известно, что сотрудники указанных магазинов написали заявления о привлечении к уголовной ответственности по факту хищения имущества. Свою вину, характер и размер причиненного преступлениями вреда признает.
Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также:
- протоколом выемки от 02 декабря 2025 года, согласно которому у представителя потерпевшего <ФИО1> был изъят CD-диск с записью с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Мария Ра» по адресу: <АДРЕС>, за 05 ноября 2025 года;
- протоколом осмотра предметов от 05 декабря 2025 года, согласно которому с участием подозреваемого Сафронова Д.В. и адвоката Завертайлова М.В. был осмотрен CD-диск с записью с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Мария Ра» по адресу: <АДРЕС>, за 05 ноября 2025 года, в ходе осмотра Сафронов Д.В. подтвердил, что на видеозаписи находится он, 05 ноября 2025 года похитил он 4 упаковки сливочного масла и 21 упаковку сыра;
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазина «Мария Ра», расположенного по адресу: <АДРЕС>, за 05 ноября 2025 года, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;
- протоколом проверки показаний на месте от 18 декабря 2025 года, в ходе которой Сафронов Д.В. указал на стеллажи, с которых 05 ноября 2025 года он похитил имущество, принадлежащее ООО «Розница К-1», в магазине «Мария-ра» по адресу: <АДРЕС>;
- счет-фактурой о стоимости похищенных товарно-материальных ценностей;
- справкой об ущербе на сумму 6204 рубля 68 копеек.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
С учетом данных о личности Сафронова Д.В. и его поведения в судебном заседании, мировой судья находит выводы экспертов полными и обоснованными, а подсудимого признает вменяемым.
Оценив изложенные доказательства в совокупности, мировой судья находит их достоверными, допустимыми и достаточными, а виновность подсудимого в совершении преступления признает доказанной.
Содеянное подсудимым Сафроновым Д.В. мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении подсудимому наказания за совершенное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, мировой судья принимает во внимание характер преступления, непосредственным объектом посягательства которого является общественные отношения в сфере охраны собственности, и степень общественной опасности деяния, совершенного Сафроновым Д.В. умышленно.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сафронову Д.В. на основании ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, мировой судья признает и учитывает признание им своей вины в полном объеме и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего различные хронические заболевания, инвалидность, и его родственников, оказание им помощи.
Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Сафронова Д.В..
Также мировой судья, исходя из разъяснений, данных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не находит оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ранее неизвестной информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления в ходе дознания подсудимым не предоставлялось. Обстоятельства совершения преступления, сведения о количестве и наименовании похищенного товара установлены дознанием в ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения из магазина «Мария Ра», расположенного по адресу: <АДРЕС>, и справки об ущербе, что Сафроновым Д.В. в последующем было подтверждено.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает и учитывает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, а также для применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.
Исключительных обстоятельств, как отдельных, так и их совокупности, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, мировой судья не находит.
Учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, который после осуждения за совершение преступлений против собственности, на путь исправления не встал, должных выводов не сделал, а имея неснятые и непогашенные судимости, в период испытательного срока по приговору Ленинского районного суда города Барнаула от 09 апреля 2025 года вновь совершил аналогичное преступление, что свидетельствует о его противоправной направленности, мировой судья, руководствуясь ст.ст. 6 и 43 УК РФ, приходит к выводу о том, что исправление Сафронова Д.В. возможно только путем изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы без применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, полагая, что лишь таким наказанием подсудимому могут быть достигнуты его цели, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
Также мировой судья, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и при назначении наказания руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.
В соответствии с п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. При необходимости для выяснения таких данных в судебное заседание может быть вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.
Как видно из ответа, поступившего из филиала по Ленинскому району г. Барнаула ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю, Сафронов Д.В. с 28 апреля 2025 года состоит на учете в названной уголовно-исполнительной инспекции в связи с его осуждением по приговору Ленинского районного суда города Барнаула от 09 апреля 2025 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.
Постановлением Ленинского районного суда г. Барнаула от 18 июня 2025 года испытательный срок, установленный приговором Ленинского районного суда города Барнаула от 09 апреля 2025 года продлен на 1 месяц; на Сафронова Д.В. возложена дополнительная обязанность: являться на регистрацию два раза в месяц в течении трех месяцев, после вступления постановления в законную силу, далее по прежнему графику.
Названным постановлением установлено, что 15 мая 2025 года Сафронов Д.В. не явился на регистрацию в УИИ без уважительных причин, в связи с чем 16 мая 2026 года ему вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.
Кроме того, из ответа филиала по Ленинскому району г. Барнаула ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю следует, что 18 декабря 2025 года Сафронов Д.В. допустил нарушение обязанности, возложенной судом, без уважительной причины не явился на регистрацию, в связи с чем ему было вынесено второе предупреждение об отмене условного осуждения.
15 января 2026 года Сафронов Д.В. допустил нарушение обязанности, возложенной судом, без уважительной причины не явился на регистрацию, в связи с чем ему было вынесено третье предупреждение об отмене условного осуждения.
Постановлением Ленинского районного суда г. Барнаула от 30 января 2026 года испытательный срок, установленный приговором Ленинского районного суда города Барнаула от 09 апреля 2025 года продлен на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность: два раза в месяц являться на регистрацию в инспекцию по установленному графику.
При разрешении вопроса об отмене или сохранении условного осуждения подсудимому мировой судья, с учетом требований ч. 4 ст. 74 УК РФ и выше приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, принимает во внимание тяжесть совершенного Сафроновым Д.В. преступления, которое им было совершено в период испытательного срока после осуждения за совершение аналогичного преступления, его поведение в период испытательного срока, свидетельствующее о том, что условно осужденный Сафронов Д.В. не выполнял должным образом возложенные на него обязанности, за что неоднократно был предупрежден об отмене условного осуждения, а также то, что подсудимому был продлен испытательный срок.
В этой связи мировой судья приходит к выводу о том, что в период испытательного срока Сафронов Д.В. не доказал своим поведением исправление и назначенное ему наказание в виде лишения свободы условно не оказало на него должного исправительного воздействия.
Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, мировой судья, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, несмотря на то, что по месту жительства Сафронов Д.В. характеризуется удовлетворительно, считает необходимым отменить подсудимому условное осуждение по приговору Ленинского районного суда города Барнаула от 09 апреля 2025 года и назначить Сафронову Д.В. наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление не возможно без изоляции от общества и не сможет в данном конкретном случае обеспечить достижения целей уголовного наказания.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Сафронов Д.В. подлежит направлению для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию строгого режима.
Принимая во внимание то, что Сафронов Д.В. осужден к реальному лишению свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, мировой судья приходит к выводу о необходимости избрания в отношении Сафронова Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Местом отбывания Сафроновым Д.В. наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует определить колонию строго режима.
Оснований для применения ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ не имеется.
Представителем потерпевшего ООО «Розница К-1» <ФИО1> к подсудимому Сафронову Д.В. заявлен гражданский иск о взыскании с последнего денежных средств в размере 6204 рублей 68 копеек в счет возмещения причиненного имущественного ущерба.
Подсудимый против удовлетворения исковых требований не возражал.
Учитывая то, что причинение потерпевшему ООО «Розница К-1» имущественного ущерба в обозначенных размерах подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, мировой судья, руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ, полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, взыскав Сафронова Д.В. 6204 рублей 68 копеек в пользу ООО «Розница К-1».
Судьбу вещественных доказательств мировой судья полагает необходимым разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
В силу ст.ст. 131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику-адвокату в ходе дознания в сумме 8560 рублей 60 копеек и в суде в сумме 8 560 рублей 60 копеек, а всего в сумме 17 121 рублей 20 копеек следует взыскать с Сафронова Д.В. в доход федерального бюджета. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты данных процессуальных издержек, учитывая его трудоспособный возраст, мировой судья, не усматривает. При этом отсутствие у подсудимого денежных средств само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Сафронова Дмитрия Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 8 (восемь) месяцев лишения свободы.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Сафронову Д.В. условное осуждение, назначенное по приговору Ленинского районного суда города Барнаула от 09 апреля 2025 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытого наказания по приговору Ленинского районного суда города Барнаула от 09 апреля 2025 года, назначить Сафронову Д.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сафронова Д.В. изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять Сафронова Д.В. под стражу в зале суда.
Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении Сафронова Д.В. отменить по вступлению приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания Сафронова Д.В. под стражей по настоящему приговору с 05 марта 2026 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск ООО «Розница К-1» о взыскании с Сафронова Дмитрия Викторовича денежных средств в счет возмещения причиненного имущественного ущерба, удовлетворить.
Взыскать с Сафронова Дмитрия Викторовича в пользу ООО «Розница К-1» денежные средства в сумме 6204 рублей 68 копеек в счет возмещения причиненного имущественного ущерба.
После вступления в законную силу настоящего приговора вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Взыскать с Сафронова Дмитрия Викторовича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за защиту в ходе дознания и в суде, в сумме 17 121 рублей 20 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Барнаула через мирового судью судебного участка № 6 Ленинского района г. Барнаула в течение 15 суток со дня его постановления в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ, а осужденным Сафроновым Д.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение пятнадцати суток со дня вручения их копий. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении такового.
Мировой судья Е.С. Дмитриенко
Копия верна, мировой судья Е.С. Дмитриенко
По состоянию на 05.03.2026 не вступило в законную силу
Подлинник находится в деле № 1-7/2026