ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 декабря 2025 года г.Барнаул<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 3 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края Ремизова Н.В. (Алтайский край, г.Барнаул, ул.Попова, д.68 ), с участием помощника прокурора Ленинской прокуратуры <АДРЕС> края <ФИО1> лица, в отношении которого <ФИО2>, защитника <ФИО3>, действующей на основании доверенности, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении инженера технического отдела <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2>, 01.01.1959 года рождения, уроженки <АДРЕС> сейка <АДРЕС> района Горно-Алтайской автономной области, паспорт <НОМЕР>, проживающей по адресу: <АДРЕС>. <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении прокурора Ленинского района г.Барнаула от 29.09.2025, составленному зам.прокурора Ленинского района г.Барнаула, прокуратурой Ленинского района г.Барнаула по обращению <ФИО4> по факту протекания кровли многоквартирного дома по адресу: <АДРЕС>, 237, было принято решение о проведении проверки соблюдения <ОБЕЗЛИЧЕНО> жилищного законодательства по содержанию и обслуживанию многоквартирного жилого <АДРЕС> 19.09.20225 совместносо специалистом отдела надзора за содержание и эксплуатацией жилищного фонда по <АДРЕС> Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края в ходе проведения проверки было выявлено нарушение лицензионных требований при управлении указанного выше жилого дома, выразившиеся в надлежащем содержании многоквартирного дома, а именно были допущены нарушения требований жилищного законодательства, п.4.6.1.1, п.4.6.1.2, п.4.10.2.1 постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (далее Правила 170), п.7 постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (далее Минимальный перечень услуг и работ), п.11 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее Правил №491).
Должностным лицом <ОБЕЗЛИЧЕНО> на которое возложена обязанность по обеспечению правильной технической эксплуатации жилого дома <НОМЕР> в <АДРЕС>, инженер технического отдела <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2>
Действия инженера технического отдела <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> квалифицированы по ч. 2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
<ФИО2> при рассмотрении дела вину во вмененном административном правонарушении не признала, пояснила, что обязанности по содержанию многоквартирного дома <НОМЕР> в <АДРЕС> выполняются в полном объеме. осмотр дома осуществляется дважды в год (весна, осень), по итогам которого составляется план текущего ремонта, крыша данного дома также в числе прочего осматривается, между тем имеющиеся повреждения составляют 80% ее износа, в связи с чем требуется ее капитальный ремонт, о чем указывалось в акте. В таком случае текущий ремонт не проводится, однако управляющей компанией регулярно осуществляется латочный ремонт мест протечек. Протечка в кровле над квартирой <ФИО4> не была обнаружена, поскольку это невозможно из-за ее состояния. Сама собственник с аварийной заявкой о протекании крыши не обращалась. Латочный ремонт осуществляется ООО «ЖУ 11» по договору подряда, также его должностными лица осуществляется осмотр крыши и определение необходимости проведения ремонтных работ.
Защитник Половайкина Т.Л.- по доверенности Егорова С.В. просила производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях Половайкиной Т.Л. состава административного правонарушения, поскольку кровле дома по адресу: г.Барнаул, ул<АДРЕС> требуется капитальный ремонт, что является обязанностью Комитета по жилищно коммунальному хозяйству г.Барнаула, а ранее - регионального оператора. В связи с чем, нести ответственность за непроведение капитального ремонта должностные лица управляющей компании не могут нести. Необходимость капитального ремонта крыши установлена внесудебным заключением экспертизы, а также судебной экспертизы по гражданскому делу, рассмотренному Ленинским районным судом г.Барнаула. Решением Центрального районного суда г.Барнаула обязанность о проведении капитального ремонта возложена на КЖКХ г.Барнаула. Устранение выявленных дефектов и повреждений крыши при проведении текущего ремонта не возможено, и не приносит должного результата, что также отражено в заключении эксперта. Управляющей компанией приняты исчерпывающие меры, направленные на надлежащее исполнение обязанности по содержанию многоквартирного дома, в частности, проводились собрания собственников жилого дома, где решался вопрос о размере взносов на проведение капитального ремонта, переноса сроков его проведения, инициировалось проведение внесудебной экспертизы, на постоянной основе ведется переписка по капитальному ремонту и переносу сроков его проведения. как с КЖКХ, так и с региональным оператором. Несмотря на необходимость капитального ремонта, управляющей компанией регулярно проводятся латочные работы при выявлении ее протечек. Ремонт протечки на квартирой Киреевой осуществлен 01.10.2025. Обратила внимание на то, что по договору подряда, заключенного с ООО «ЖУ 11», последнее занимается содержанием жилого дома, в том числе проведением осмотров и определения необходимости проведения ремонтных работ, в том числе выявление протечек и осуществлением латочного ремонта по их устранению. Такая обязанность возложена на должностных лиц <ОБЕЗЛИЧЕНО> Кроме того, полагала, что имели место нарушения при проведении проверки. В частности осмотр крыши был проведен без участия представителя управляющей компанией, с участием представителя ООО «ЖУ 11», который подобными полномочиями не был наделен.
Помощник прокурора полагал, что проверка проведена обоснованно и законно, нарушений при ее проведении не допущены, вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, как должностного лица, доказана.
Выслушав <ФИО2>, защитника, помощника прокурора, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. В соответствии с п. 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных п. п. 1 - 6.1 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ, являются, наряду с прочими: а) соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ.
Частью 1 ст. 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в том числе благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (ч.1.1. ст. 161 ЖК РФ).
Как следует из ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Таким образом, лицензионными требованиями является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, в соответствии с предписаниями нормативных актов.
Из материалов дела следует, протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <АДРЕС>, ул<АДРЕС> 30.11.2010 выбрана управляющая организация - <ОБЕЗЛИЧЕНО> с которой заключен договор управления данным многоквартирным домом.
Приказом от 08.04.2024 № 20 л/с на должность инженера технического отдела <ОБЕЗЛИЧЕНО> назначена <ФИО2>.
Приказом <ОБЕЗЛИЧЕНО><НОМЕР> от <ДАТА11>, жилой дом <НОМЕР> по ул.Г.Исакова в <АДРЕС>, закреплен за инженером технического отдела <ФИО2>
В соответствии с должностной инструкцией инженера технического отдела <ОБЕЗЛИЧЕНО> в должностные обязанности инженера технического отдела входит: осуществление от лица заказчика технического надзора за выполнением строительно-монтажных работ и приемку оконченных объектов от подрядных организаций; контроль за выполнением планов текущего ремонта, соответствие объемов и сроков и качества строительно-монтажных работ, обеспечение правильной технической эксплуатации жилого фонда согласно ведомственных строительных норм об организации проведения реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий и сооружений, ведения контроля над работой подрядных организаций по обслуживанию жилого фонда, осуществление контроля за благоустройством и санитарным состоянием зданий и прилегающий территорий; подготовление и размещение информации в подъездах многоквартирных домов.
Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом (пункт 10). Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (пункт 11).
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда, определены Правилами N 170.
Согласно п.4.6.1.1 Правил № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.
В силу п.4.10.2.1. Правил №170, организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).
Согласно п.7 Минимального перечня услуг и работ, к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, относятся: проверка кровли на отсутствие протечек, при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение.
Из представленных материалов следует, что помощником прокуратуры Ленинского района г.Барнаула, с участием главного специалиста отдела надзора за содержанием и эксплуатацией жилищного фонда по г.Барнаулу Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края был проведен визуальный осмотр <ОБЕЗЛИЧЕНО> крыши многоквартирного дома <НОМЕР><АДРЕС>, по результатам которого составлен акт.
Из акта проверки от 19.09.2025, следует, при визуальном осмотре установлено неудовлетворительное состояние крыши: наблюдаются множественные разрушения вентиляционных шахт, выражающиеся в нарушении целостности их ограждающих конструкций их ограждающих конструкций, разгерметизации стыков и отсутствия защитных зонтов (оголовок). Данные повреждения приводят к прямому попаданию атмосферных осадков (дождевой и талой воды) в подкровельное пространство в систему вентиляции; на потолочных перекрытиях в подъездах МКД, преимущественно на последних этажах, визуально идентифицируются многочисленные следы протекания, указанные признаки включают в себя: отсыревшие поверхности, вздутие и отслоение слоев штукатурки, а также наличие характерных разводов и желтизны. В ходе осмотра квартиры №117 по вышеуказанному адресу, собственником которой является Киреева Л.С., установлено, что в комнате на потолке и прилегающих участках стены зафиксирован факт повреждения внутренней отделки, вследствие протекания кровли, обширные отслоения финишного покрытия (обоев). Причиной повреждения отделки в квартире №117 и общедомовых помещениях является ненадлежащее техническое состояние кровли, в частности, разрушение вентиляционных шахт, что приводит к систематическому проникновению атмосферных осадков и конструкций МКД.
Выявленное в ходе осмотра ненадлежащее техническое состояние крыши жилого дома <НОМЕР><АДРЕС> <ФИО2> и ее защитником не оспариваются.
Установленные в ходе проверки обстоятельства свидетельствуют о том, что качество услуг и выполнение работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома не соответствует требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме
Согласно пункту 2.3.7 Правил N 170 в зданиях, намеченных к производству капитального ремонта в течение ближайших пяти лет или подлежащих сносу, текущий ремонт следует ограничивать работами, обеспечивающими нормативные условия для проживания (подготовка к весеннее-летней и зимней эксплуатации, наладка инженерного оборудования).
Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 06.05.2024 и решением Центрального районного суда г.Барнаула от 25.06.2025, установлен факт необходимости проведения капитального ремонта крыши многоквартирного дома <НОМЕР> в <АДРЕС>.
Между тем необходимость проведения работ капитального характера само по себе не является обстоятельством, исключающим обязанность по содержанию этого дома в необходимых объемах, и от необходимости выполнения лицензионных требований и условий договора управления многоквартирным домом, в связи с чем доводы <ФИО2> и ее защитника о невозможности проведения проверок состояния крыши на постоянной основе, вследствие ее аварийного состояния не принимаются.
Предпринимаемые управляющей компанией меры, являлись недостаточными.
Наличие договора подряда, заключенного с ООО «ЖУ 11», в том числе по техническому обслуживанию и ремонту строительных конструкций жилого здания, не свидетельствует об отсутствии в действиях должностного лица состава вмененного правонарушения, поскольку договор подряда заключен во исполнение управляющей организацией обязанности по управлению многоквартирным домом, контроль за исполнением договора подряда возложен на должностное лицо- инженера технического отдела управляющей компании.
Не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела доводы защиты о нарушении процедуры привлечения к ответственности, поскольку <ФИО2> или другое должностное лицо <ОБЕЗЛИЧЕНО>
В силу п. 3 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что с решение о проведении проверки было получено <ОБЕЗЛИЧЕНО> 10.09.2025, отсутствие представителя управ являющей компании при проведении, в рамках проверки, осмотра крыши не свидетельствует о нарушении процедуры ее проведения.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях <ФИО2> имеется состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.
Решая вопрос о привлечении <ФИО2> к ответственности, полагает, что оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения должностного лица от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ не имеется. Характер совершенного правонарушения, объект посягательства и существенность угрозы общественным отношениям по соблюдению лицензионных требований не позволяют отнести совершенное в настоящем случае правонарушение к категории малозначительных, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5.
Совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.
При назначении наказания учитывается характер совершенного должностным лицом административного правонарушения, личность виновного, а также его имущественное положение.
В качестве обстоятельства, смягчающего ответственность <ФИО2>, мировой судья признает совершение ею административного правонарушения впервые.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность <ФИО2>, не установлено.
С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, прихожу выводу, что <ФИО2> административное наказание в виде штрафа в минимальных пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.
В силу статьи 4.1.1 КоАП РФ, юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. В части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ ст.14.1.3 КоАП РФ как статья, при которой исключается замена штрафа на предупреждение, не указана. В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание, что <ФИО2> совершила настоящее административное правонарушение впервые, последствий, указанных в ст.3.4 КоАП РФ не наступило, мировой судья полагает возможным применить положения ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и заменить административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, на предупреждение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
УСТАНОВИЛ:
Должностное лицо инженера технического отдела <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб. 00 коп., которое заменить на предупреждение.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>, в том числе через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Мировой судья <ФИО6>