ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Советском судебном районе в г. <АДРЕС> <ФИО1>, при секретарях судебного заседания <ФИО2>, <ФИО3>, с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Советского административного округа г. <АДРЕС> <ФИО4>, подсудимого <ФИО5>, защитника (адвоката) <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
<ФИО5>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка <ФИО7>, <ДАТА3> г.р., в отношении которого лишен родительских прав, не работающего, не военнообязанного, регистрации в г. <АДРЕС> и <АДРЕС> области не имеющего, проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в соответствии со свидетельством о перемене имени от <ДАТА4> <ФИО8> сменил фамилию на <ФИО5> Александр Алексеевич, ранее судимого:
- <ДАТА5> приговором Первомайского районного суда г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Советского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА6> испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Советского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА7> испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Советского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА8> условное осуждение отменено, <ФИО5> отправлен в места лишения свободы на 10 месяцев; срок отбытия наказания постановлено исчислять с <ДАТА8>;
- <ДАТА9> приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 73 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 8 месяцев;
- <ДАТА10> приговором Советского районного суда г. <АДРЕС> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 73 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением Советского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА11> испытательный срок продлен на 3 месяца;
- <ДАТА12> приговором Первомайского районного суда г. <АДРЕС> по ст. 158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ;
- <ДАТА13> приговором Первомайского районного суда г. <АДРЕС> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Первомайского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА12> окончательно назначено 200 часов обязательных работ;
- <ДАТА14> приговором Первомайского районного суда г. <АДРЕС> по ст. 158.1 УК РФ к 140 часам обязательных работ; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору Первомайского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА13> , окончательно <ФИО5> назначено 148 часов обязательных работ;
-<ДАТА19> приговором Первомайского районного суда г. <АДРЕС> по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА9> и Советского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА10>. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА9> и Советского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА10>, определено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Первомайского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА14> окончательно назначено 7 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободился <ДАТА16> по отбытии срока наказания;
- <ДАТА17> приговором Советского районного суда г. <АДРЕС> (с учетом апелляционного постановления <АДРЕС> областного суда от <ДАТА18>) по ст. 158.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Первомайского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА19> окончательно назначено 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Советского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА20> на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Первомайского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА21> (с учетом постановлений Советского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА6> и <ДАТА22>), всего к отбытию определено 10 месяцев лишения свободы;
- <ДАТА23> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Советском судебном районе в городе <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Советского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА17> (с учетом апелляционного постановления <АДРЕС> областного суда от <ДАТА18> и постановления Советского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА20>) окончательно к отбытию определено 11 месяцев лишения свободы; освободился <ДАТА24> по отбытии срока наказания;
- <ДАТА25> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Первомайском судебном районе в городе <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ;
Осужденного:
- <ДАТА26> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Первомайском судебном районе в городе <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ; На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Первомайском судебном районе в городе <АДРЕС> от <ДАТА25>, определено наказание в виде 220 часов обязательных работ (приговор вступил в законную силу <ДАТА27>);
- <ДАТА28> приговором <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 320 часам обязательных работ; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Первомайском судебном районе в городе <АДРЕС>, окончательно к отбытию определено 360 часов обязательных работ (приговор вступил в законную силу <ДАТА29>), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО5> совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
<ДАТА30> в период времени с 08 часов 32 минут до 08 часов 34 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащие ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а именно:
- Сыр полутвердый «Классический» торговой марки «Белебеевский», жирностью 45 %, массой 190 г, в количестве 4 штук, стоимостью 209 рублей 99 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 839 рублей 96 копеек;
- Сыр «Королевский стандарт» торговой марки «Сыробогатов» с ароматом топлёного молока, жирностью 40 %, массой 180 г, в количестве 4 штук, стоимостью 199 рублей 99 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 799 рублей 96 копеек;
- Сыр «Альпийское утро» торговой марки «Сыробогатов», жирностью 45 %, массой 180 г, в количестве 3 штук, стоимостью 189 рублей 99 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 569 рублей 97 копеек;
- Сыр «Купеческий» торговой марки «Белебеевский», жирностью 52 %, массой 190 г, в количестве 2 штук, стоимостью 189 рублей 99 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 379 рублей 98 копеек;
- Сыр «Сметанковый» торговой марки «Село зелёное», жирностью 50 %, массой 200г, в количестве 4 штук, стоимостью 294 рубля 99 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 1179 рублей 96 копеек;
- Сыр «Классический» торговой марки «Брест-Литовск», жирностью 45 %, массой 200 г, в количестве 3 штук, стоимостью 209 рублей 99 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 629 рублей 97 копеек;
- Сыр «Легкий» торговой марки «Брест-Литовск», жирностью 35 %, массой 200г, в количестве 2 штук, стоимостью 179 рублей 99 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 359 рубля 98 копеек.
С похищенным имуществом <ФИО5> с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб.
Своими действиями <ФИО5> причинил ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на сумму 4759 рублей 78 копеек.
Гражданский иск ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» заявлен на сумму причиненного ему материального ущерба, - 4759 рублей 78 копеек. Причиненный действиями <ФИО5> материальный ущерб ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» возмещен в полном объеме.
В судебном заседании подсудимый <ФИО5> вину в совершенном преступлении признал полностью, с объемом похищенного согласился, ущерб возместил в полном объеме, в содеянном раскаялся; подтвердил обстоятельства совершения им хищения чужого имущества. Пояснил, что <ДАТА30> он похитил товары из магазина ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Вина <ФИО5> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ установлена и подтверждается представленными обвинением доказательствами, отвечающими требованиям относимости, достоверности и допустимости, и в целом являющимися достаточными для разрешения дела, а именно: оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, материалами дела.
Так, из показаний представителя потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - <ФИО11>, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, содержащихся на л.д. 90-93, следует, что ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ей была выдана доверенность <НОМЕР> от <ДАТА31> для представления законных интересов ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а именно магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». <ОБЕЗЛИЧЕНО>, фактический адрес: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в данном филиале она работает в должности директора магазина. График работы пять через два. Режим работы магазина с 08:00 час. до 22:00 час. В торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», имеются отделы по реализации продуктов питания, алкогольной продукции, табачных изделий и товаров народного потребления. Во всех отделах реализуемый товар размещен на открытых витринах, стеллажах, доступ покупателей ко всем видам товаров свободный. Покупатель при приобретении товара может рассчитываться за товар на кассовой зоне. Товар, представленный для демонстрации, антикражным устройством не оборудован. Выход из помещения торгового зала антикражными воротами, которые издают звуковой сигнал на товар с антикражным устройством (то есть на товар, который не был оплачен) не оборудован. Сотрудники охраны в магазине не предусмотрены. В магазине работают ежедневно продавцы, которые осуществляют не только реализацию товара, но и контроль за товарно-материальными ценностями. Покупатель при приобретении товара рассчитывается за товар на кассовой линии, расположенной с левой стороны от выхода из магазина. В помещение магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», установлены камеры видеонаблюдения, информация с которых поступает на мониторы, установленные в подсобном помещении магазина, информация архивируется и хранится в течение 30 суток. В случае задержания лица, сотрудники магазина сообщают об этом либо ей, либо сообщают о данном факте в полицию. В её функциональные обязанности входит обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей принадлежащих Обществу и обеспечение безопасности на объекте. Так, <ДАТА32> она находилась в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в утреннее время, делала пересчет товара, при пересчете было установлено, что не хватает имущества принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», она сразу же отправилась к монитору, на котором можно просмотреть видео с камер видеонаблюдения, данный монитор находится на складе, чтобы просмотреть видеозаписи. В ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения было установлено, что <ДАТА30> около 08 часов 32 минуты в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по вышеуказанному адресу пришел мужчина, он был одет в кофту с длинным рукавом серого цвета, штаны черного цвета, кроссовки черного цвета, в левой руке у данного мужчины был пакет голубого цвета. Мужчина направился в отдел молочной гастрономии. Затем мужчина подошел к стеллажу с сырами, который имеет дверцы из стекол, правой рукой открыл дверцы данного стеллажа и со второй полки снизу, правой рукой взял около 2-х упаковок сыра, три раза, который сложил в пакет находящийся при нём. Далее мужчина правой рукой с третьей полки снизу два раза взял сыр и сложил в пакет, который находился при нём, затем снова со второй полки снизу один раз, правой рукой взял сыр и также сложил в пакет находящийся при нём. Затем мужчина направился в сторону выхода и покинул помещение магазина, минуя кассовую линию, не оплатил товар, который поместил в пакет находящийся при нём. Похищенный товар антикражным устройством оборудован не был. Согласно видеозаписи с камер видеонаблюдения от <ДАТА30>, в торговый зал магазина мужчина зашел один, по торговому залу перемещался также один, ни с кем из посторонних лиц не разговаривал. Дата и время на записи видеонаблюдения установлены без погрешности, точно соответствуют <АДРЕС> времени.
В связи с чем, была проведена выборочная инвентаризация, в ходе которой была выявлена недостача имущества, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а именно:
- Сыр полутвердый «Классический» торговой марки «Белебеевский», жирностью 45 %, массой 190 г, в количестве 4 штук, стоимостью 122 рубля 32 копейки без учёта НДС (134 рубля 55 копеек с учётом НДС, розничная стоимость 209 рублей 99 копеек) за 1 штуку, общей стоимостью 489 рублей 28 копеек без учёта НДС (538 рублей 20 копеек с учётом НДС, розничная стоимость 839 рублей 96 копеек);
- Сыр «Королевский стандарт» торговой марки «Сыробогатов» с ароматом топлёного молока, жирностью 40 %, массой 180 г, в количестве 4 штук, стоимостью 114 рублей 25 копеек без учёта НДС (125 рублей 67 копеек с учётом НДС, розничная стоимость 199 рублей 99 копеек) за 1 штуку, общей стоимостью 457 рублей 00 копеек без учёта НДС (502 рубля 68 копеек с учётом НДС, розничная стоимость 799 рублей 96 копеек);
- Сыр «Альпийское утро» торговой марки «Сыробогатов», жирностью 45 %, массой 180 г, в количестве 3 штук, стоимостью 108 рублей 12 копеек без учёта НДС (118 рублей 93 копейки с учётом НДС, розничная стоимость 189 рублей 99 копеек) за 1 штуку, общей стоимостью 324 рубля 36 копеек с учётом НДС (356 рублей 79 копеек с учётом НДС, розничная стоимость 569 рублей 97 копеек);
- Сыр «Купеческий» торговой марки «Белебеевский», жирностью 52 %, массой 190 г, в количестве 2 штук, стоимостью 127 рублей 80 копеек без учёта НДС (140 рублей 58 копеек с учётом НДС, розничная стоимость 189 рублей 99 копеек) за 1 штуку, общей стоимостью 255 рублей 60 копеек без учёта НДС (281 рубль 16 копеек с учётом НДС, розничная стоимость 379 рублей 98 копеек);
- Сыр «Сметанковый» торговой марки «Село зелёное», жирностью 50 %, массой 200г, в количестве 4 штук, стоимостью 119 рублей 70 копеек без учёта НДС (131 рубль 67 копеек с учётом НДС, розничная стоимость 294 рубля 99 копеек) за 1 штуку, общей стоимостью 478 рублей 80 копеек без учёта НДС (526 рублей 68 копеек с учётом НДС, розничная стоимость 1179 рублей 96 копеек);
- Сыр «Классический» торговой марки «Брест-Литовск», жирностью 45 %, массой 200 г, в количестве 3 штук, стоимостью 135 рублей 53 копейки без учёта НДС (149 рублей 08 копеек с учётом НДС, розничная стоимость 209 рублей 99 копеек) за 1 штуку, общей стоимостью 406 рублей 59 копеек без учёта НДС (447 рублей 24 копейки с учётом НДС, розничная стоимость 629 рублей 97 копеек);
- Сыр «Легкий» торговой марки «Брест-Литовск», жирностью 35 %, массой 200г, в количестве 2 штук, стоимостью 169 рублей 43 копейки без учёта НДС (186 рублей 37 копеек с учётом НДС, розничная стоимость 179 рублей 99 копеек) за 1 штуку, общей стоимостью 338 рублей 86 копеек без учёта НДС (372 рубля 74 копейки с учётом НДС, розничная стоимость 359 рублей 98 копеек.
Вследствие чего юридическому лицу, ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 2 750 рублей 49 копеек без учёта НДС (3 025 рублей 49 копеек с учётом НДС, розничная стоимость товаров 4 759 рублей 78 копеек). В документах на товар наименование товара указано в сокращенном варианте с целью удобства и сокращения количества текста, но правильным и полным является наименование товара в том виде, в котором она указала выше. О факте хищения вышеуказанного товара, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» она сообщила в полицию, а в последующем написала заявление по данному факту. Также, был направлен запрос в бухгалтерию ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с целью истребования товарно-транспортных накладных на похищенный товар. По запросу, она предоставила сотрудникам полиции:
- акт инвентаризации;
- справку об ущербе;
- счет фактуру <НОМЕР> от <ДАТА34>;
- счет фактуру <НОМЕР> от <ДАТА35>;
- счет фактуру <НОМЕР> от <ДАТА36>;
- счет фактуру <НОМЕР> от <ДАТА37>;
- устав ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»;
- доверенность;
- CD-R - диск с видеозаписью от <ДАТА30>.
В ходе допроса по данному уголовному делу ей стало известно, что данное преступление было совершено <ФИО5>, <ДАТА2> рождения, данный гражданин ей ранее был не знаком, его никогда не видела. <ФИО5> в сети магазинов «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» никогда трудоустроен не был, долговых обязательств между ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и <ФИО5> не имеется.
Из показаний свидетеля <ФИО12>, содержащихся на л.д. 83-84, следует, что он работает участковым уполномоченным полиции УУП ОП <НОМЕР> УМВД России по городу <АДРЕС>. <ДАТА32> он находился на дежурстве, в дневное время ему от оперативного дежурного дежурной части ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> поступило указание проследовать в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> по факту зарегистрированного сообщения, в связи с хищением имущества. У него в производстве находился материал проверки, зарегистрированный в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА32> по факту хищения имущества. Он, работая по материалу проверки, проследовал в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. По прибытию на место он обратился к директору магазина <ФИО11>, которая пояснила, что <ДАТА32> при проведении выборочной инвентаризации ТМЦ, ею было обнаружено хищение сырной продукции, принадлежащей ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Пятерочка», совместно с <ФИО11>, было установлено, что хищение товара совершил <ФИО5>, который неоднократно привлекался к уголовной ответственности. Затем было отработано заявление и объяснение от <ФИО11> Также <ФИО11> по запросу предоставила следующие предметы и документы: справка об ущербе, копии счет-фактур на похищенный товар, устав ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», акт инвентаризации ТМЦ, доверенность на лицо предоставляющее интересы ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», CD-R - диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения установленных в помещении торгового зала магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Данные предметы и документы были приобщены к материалу проверки. Далее в связи с тем, что в действиях <ФИО5>, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ материал предварительной проверки был передан в ОД ОП <НОМЕР> УМВД России по городу <АДРЕС> для принятия процессуального решения в соответствии со ст. 144,145 УПК РФ.
Из заявления сообщения <ФИО11> от <ДАТА32> КУСП <НОМЕР>, повторного сообщения <ФИО11> от <ДАТА32> КУСП <НОМЕР>, заявления <ФИО11> от <ДАТА32> КУСП <НОМЕР> следует, что она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА30> около 08:32 час. находясь в помещении магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, похитило ТМЦ, принадлежащие ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», на общую сумму 4759 руб. 78 коп. (л.д. 4,5,6).
Инвентаризационным актом от <ДАТА32>, справкой об ущербе от <ДАТА32>, счет-фактурами <НОМЕР> от <ДАТА34>, <НОМЕР> от <ДАТА35>, <НОМЕР> от <ДАТА36>, <НОМЕР> от <ДАТА37> подтверждается объем и стоимость похищенного имущества в магазине «Пятерочка», принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 11-12, 45-53).
Из протокола осмотра места происшествия от <ДАТА38> следует, что было осмотрено помещение магазина ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», по адресу: г. <АДРЕС> ул. 22 Апреля, д. 50 (л.д. 57-62).
Протоколом выемки от <ДАТА39> CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Пятерочка» ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, за <ДАТА30>, был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, впоследствии был просмотрен с участием <ФИО5> и его защитника. Зафиксировано, что <ДАТА30> <ФИО5> совершает хищение сырной продукции различных наименований. <ФИО5> пояснил, что на видеозаписи мужчина в кофте с длинным рукавом серого цвета, штанах черного цвета, кроссовках черного цвета, с пакетом в левой руке голубого цвета, - он сам. Зафиксировано время входа в магазин <ФИО5> - 08:32:56 и выхода из магазина - 08:34:15 (л.д. 72-75, л.д. 76-77).
Перечисленные доказательства стороны обвинения суд находит достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу и принятия по делу окончательного решения.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что вина подсудимого <ФИО5> доказана и его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает их законными, достоверными, допустимыми, без противоречий согласующимися между собой, подтверждающими виновность подсудимого <ФИО5> в том, что во время, в месте и при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, именно он противоправно, безвозмездно, против воли потерпевшего, совершил из корыстных побуждений тайное хищение имущества ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», которым распорядился по собственному усмотрению. Об умысле подсудимого на кражу, то есть хищение чужого имущества, свидетельствуют его объективные действия. Мотивом для совершения преступных деяний является корыстная заинтересованность.
Суд считает, что квалификация действий подсудимого <ФИО5> по преступлению от <ДАТА30> по ч. 1 ст. 158 УК РФ нашла свое объективное подтверждение в судебном заседании и оснований для иной квалификации действий подсудимого не имеется, также исключается причастность к совершению данного преступления иных лиц с учетом совокупности собранных по делу доказательств.
Стоимость и количество похищенного товара подтверждается представленными потерпевшим актом инвентаризации, справкой об ущербе, счет-фактурами на похищенные товары.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА13> <НОМЕР> «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. В этой связи, а, также принимая во внимание положения ст. 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства и объеме предъявленного обвинения, при определении размера ущерба, причиненного ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», суд находит верным определение суммы ущерба в размере розничной стоимости, поскольку как следует из показаний представителя потерпевшего, счет-фактур на похищенный товар, ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в результате хищения причинен материальный ущерб, который подлежит определению в размере розничной цены.
Суд приходит к выводу, что умысел <ФИО5> был направлен на хищение товаров именно из магазина, осуществляющего розничную торговлю, в связи с чем стоимость похищенного имущества необходимо определять исходя из цен этого магазина.
Исходя из п. 1 Примечаний к ст. 158 УК РФ, обязательным признаком любого хищения является наличие у лица корыстной цели, т.е. стремления изъять и (или) обратить чужое имущество в свою пользу либо распорядиться им как своим собственным.
Судом установлено, что <ФИО5> похитив в магазине интересующие его товары, обладающие индивидуальными свойствами, и предъявленные покупателям для оплаты с указанием розничных цен, распорядился ими по своему усмотрению, реализовав неустановленным лицам, после чего вырученные деньги потратил на личные нужды.
Из этого следует, что для достижения корыстной цели виновный, осознавая противоправность своего деяния и располагая информацией относительно цены товара, выставленного продавцом на продажу, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество в таком размере, каковым являлась стоимость похищенного, выраженная в розничных ценах на момент хищения.
Таким образом, вина <ФИО5> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достаточных для вынесения обвинительного приговора.
Определяя вид и размер наказания <ФИО5>, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, особенности личности <ФИО5>, который на учете в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова», не состоит, наблюдается в БУЗОО «Наркологический диспансер», по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 152).
В соответствии со ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание <ФИО5>, суд относит полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (при даче первичных объяснений давал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного им деяния), неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья близких родственников, социальную обустроенность, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, поскольку подсудимый пояснил, что, не смотря на лишение его родительских прав, при наличии возможности, он передает денежные средства на содержание ребенка своей матери, которая является опекуном, принимает участие воспитании дочери.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА40> N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под явкой с повинной, которая в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Сообщение о преступлении, сделанное лицом после его задержания по подозрению в совершении преступления, не исключает признания этого сообщения в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Если же органы следствия располагали сведениями о преступлении (показаниями потерпевших, свидетелей, процессуальными документами и т.п.) и задержанному лицу было известно об этом, то подтверждение им факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной, а признается в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства.
Таким образом, признание <ФИО5> в объяснении об обстоятельствах хищения и распоряжения похищенным, о которых были осведомлены сотрудники правоохранительных органов, не может быть признано судом в качестве явки с повинной, однако указанное объяснение судом признается в качестве смягчающего обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Отягчающих обстоятельств суд не усматривает, наличие судимостей у <ФИО5> в силу ч. 4 ст. 18 УК РФ, не образует рецидива преступлений.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, его материального положения, а, также учитывая влияние назначенного наказания на исправление <ФИО5>, руководствуясь принципом социальной справедливости и внутренним убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу суд не усматривает.
Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая, что подсудимый осужден <ДАТА28> года приговором <ОБЕЗЛИЧЕНО> (приговор вступил в законную силу <ДАТА29>), а преступление по настоящему делу совершено до вынесения указанного приговора от <ДАТА28>, следовательно, наказание необходимо назначить, соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом данных о личности подсудимого.
Исковые требования ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании с <ФИО5> материального ущерба причиненного преступлением, в связи с полным добровольным возмещением ущерба подсудимым, удовлетворению не подлежат.
Ввиду не удовлетворения гражданского иска потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», полного возмещением ущерба подсудимым, обеспечительные меры, принятые на основании постановления Советского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА42>, в виде наложения ареста на сотовый телефон марки «Xiaomi Mi A3» IMEI 1: 861 941 046 920 057, IMEI 2: 861 941 046 920 06, в корпусе синего цвета, стоимостью 2800 рублей, принадлежащий <ФИО5> - подлежат отмене.
Согласно ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, в связи с чем вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, - надлежит хранить в материалах уголовного дела.
В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, решая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, материальное положение <ФИО5>, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, тот факт, что наличие собственности у подсудимого материалами дела не подтверждается, и считает возможным освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату в качестве его защитника в суде, возместив их за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО5> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА28> окончательно к отбытию определить 400 часов обязательных работ.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое <ФИО5> по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА28>.
Меру процессуального принуждения обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании с <ФИО5> оставить без удовлетворения.
Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, - хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.
Обеспечительные меры, принятые на основании постановления Советского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА42>, в виде наложения ареста на сотовый телефон марки «Xiaomi Mi A3» IMEI 1: 861 941 046 920 057, IMEI 2: 861 941 046 920 06, в корпусе синего цвета, стоимостью 2800 рублей, принадлежащий <ФИО5>, состоящего в запрете распоряжения указанным имуществом, - отменить.
Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.
В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами судебных заседаний.
Мировой судья
Копия верна. Приговор не вступил в законную силу
Мировой судья <ФИО1>