ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05 декабря 2025 года г. Мыски<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области Смирнова Е.А., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении:
Жилякова С.В.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>., гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
Жиляков С.В. совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
Так, <ДАТА3> в 14 час. 55 мин. на <ОБЕЗЛИЧЕНО> Жиляков С.В., управляя транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, совершил нарушение п. 1.3 ПДД, а именно выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии разметки 1.1, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Жиляков С.В. в судебном заседании вину не признал. Суду пояснил, что на мосту маневр обгон не совершал, обгон совершил в зоне прерывистой разметки, где не было знаков «Обгон запрещен» и «Ограничение скорости». Видеозапись, представленная инспектором, не четкая, снята с расстояния около 1 км., на которой при значительном приближении вся разметка сливается в единую полосу.
Свидетель <ФИО2> суду пояснил, что он в составе патрульного экипажа останавливал автомобиль под управлением Жилякова С.В.1, поскольку водитель пересек сплошную линию разметки 1.1. При этом, из видеозаписи следует, что автомобиль находился на встречной полосе движения на мосту и завершил маневр обгона, пересекая сплошную линию разметки. Правонарушение было зафиксировано им визуально, а так же имеется видеозапись.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Нарушение водителем требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в частности в результате нарушения требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», а также дорожной разметки 1.1. квалифицируется как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Нарушение водителем требования дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, квалифицируется по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ.
Вина Жилякова С.В.1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении 42 АР <НОМЕР> от <ДАТА3>, в котором в объяснениях имеется подпись Жилякова С.В.1;
- дислокацией дорожной разметки на <АДРЕС> со схемой движения автомобиля;
- рапортом полицейского;
- сведениями о наличии у Жилякова С.В.1 права управления транспортными средствами;
- видеофиксацией.
Суд учитывает, что в протоколе об административном правонарушении указаны все необходимые сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, относящиеся к предмету доказывания по настоящему делу.
Суд считает установленным тот факт, что Жиляков С.В. в нарушение требований дорожной разметки 1.1 приложения к ПДД РФ, выехал на сторону дороги предназначенную для встречного движения, по которой продолжил движение. При этом ему были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, свободно распоряжаясь своими процессуальными правами, Жиляков С.В. никаких замечаний к протоколу не заявлял, был не согласен с правонарушением.
Суд критически относится к доводам Жилякова С.В.1 о том, что он не совершал обгон с пересечением дорожной разметки 1.1., поскольку указанные доводы опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе видеозаписью правонарушения, а также показаниями свидетеля <ФИО2> Сведений о какой-либо заинтересованности должностного лица, находившегося при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, и изложенные в судебном заседании относительно события административного правонарушения, не имеется.
Так же утверждение Жилякова С.В.1 о том, что видеофиксация осуществлялась должностными лицами на значительном расстоянии от места движения его автомобиля не является основанием для его освобождения от ответственности, поскольку законодательно не регламентировано расстояние, с которого необходимо осуществлять фиксацию нарушений.
Довод Жилякова С.В.1 о несовершении обгона на мосту не влияет на квалификацию содеянного, поскольку таковое нарушение согласно протоколу ему не вменяется.
Совокупность исследованных судом доказательств позволяет считать вину Жилякова С.В.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ доказанной.
Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, судом установлено не было.
При назначении наказания правонарушителю Жилякову С.В.1 суд учитывает в совокупности характер совершенного административного правонарушения в области дорожного движения, данные о его личности.
С учетом отсутствия отягчающих и смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить Жилякову С.В.1 наказание в виде административного штрафа, как наиболее соответствующее целям назначения административного наказания.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12.15 ч.4, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Жилякова С.В.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.
Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.
При уплате административного штрафа не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа.
Реквизиты для уплаты штрафа:
Наименование получателя платежа: УФК РФ по Кемеровской области-Кузбассу (Отдел МВД России по г. Мыски); ИНН 4214035350; КПП 421401001;
Расчетный счет: 03100643000000013900;
Наименование банка получателя: ОКЦ № 5 СибГУ Банка России// УФК РФ по Кемеровской области-Кузбассу г. Кемерово; БИК 013207212;
Наименование платежа: административный штраф;
Код бюджетной классификации: 18811601123010001140;
Код ОКТМО 32728000;
УИН: 18810442250240002835.
Копия квитанции об уплате штрафа в 3-дневный срок представляется лицом, привлеченным к ответственности, мировому судье, вынесшему постановление.
При неуплате штрафа в срок материалы для уплаты штрафа направляются по месту работы правонарушителя или судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения его копии в Мысковский городского суд Кемеровской области путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области или непосредственно в Мысковский городской суд Кемеровской области.
Постановление изготовлено 05.12.2025 г.
Мировой судья Е.А. Смирнова