ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Советском судебном районе в г. <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Советского административного округа г. <АДРЕС> <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, подсудимого <ФИО6>, защитника (адвоката) <ФИО7>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
<ФИО6>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, имеющего на иждивении малолетних детей <ФИО8>, <ДАТА3> г.р., <ФИО9>, <ДАТА4> г.р., работающего без официального оформления, не военнообязанного, проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого:
- <ДАТА5> приговором Советского районного суда г. <АДРЕС> по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам испарительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;
- <ДАТА6> приговором Первомайского районного суда г. <АДРЕС> по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Советского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА5>, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- <ДАТА7> приговором Советского районного суда г. <АДРЕС> по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (9 преступлений) к 1 году лишения свободы за каждое, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Первомайского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА6>, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободился <ДАТА8> на основании постановления Октябрьского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА9> условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 22 дня,
-<ДАТА18> избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО6> совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
<ДАТА10> в период времени с 13 часов 51 минут до 13 часов 56 минут, <ФИО6> находясь в помещение торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а именно:
- три флакона дезодоранта «OLD SPICE» «Whitewater», твердого, объемом 50 мл., стоимостью 428 рублей 42 копейки, всего на сумму 1285 рублей 26 копеек;
- пять флаконов дезодоранта «OLD SPICE» «Wolfthorn», твердого, объемом 50 мл., стоимостью 428 рублей 42 копейки за 1 единицу товара, всего на сумму 2142 рубля 10 копеек;
- пять флаконов дезодоранта «Nivea Men Черное и Белое Невидимый Original», объемом 50 мл., стоимостью 329 рублей 99 копеек за 1 единицу товара, всего на сумму 1649 рублей 95 копеек;
- один флакон дезодоранта -антиперсперанта «Nivea Серебряная защита», объемом 50 мл., стоимостью 359 рублей 99 копеек за 1 единицу товара, похитив всего товаров на общую сумму 5437 рублей 30 копеек.
С похищенным имуществом <ФИО6> с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на общую сумму 5437 рублей 30 копеек.
Гражданский иск представителем ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (л.д. 107) заявлен на сумму причиненного ему материального ущерба, - 5437 рублей 30 копеек. Причиненный действиями <ФИО6> материальный ущерб ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не возмещен. Подсудимый с гражданским иском согласился, сумму не оспаривал.
В судебном заседании подсудимый <ФИО6> вину в совершенном преступлении признал полностью, с объемом похищенного, со стоимостью похищенного имущества в общей сумме 5437 рублей 30 копеек согласился, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства совершения им хищения чужого имущества. Пояснил, что <ДАТА10> он похитил товары из магазина ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Вина <ФИО6> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ установлена и подтверждается представленными обвинением доказательствами, отвечающими требованиям относимости, достоверности и допустимости, и в целом являющимися достаточными для разрешения дела, а именно: оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела.
Вина <ФИО6> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ установлена и подтверждается представленными обвинением доказательствами, отвечающими требованиям относимости, достоверности и допустимости, и в целом являющимися достаточными для разрешения дела, а именно: оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, материалами дела.
Так, из показаний представителя потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - <ФИО10>, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, содержащихся на л.д. 69-72, 105-106, следует, что Допрошенная в качестве представителя потерпевшего <ФИО10> показала, что она официально трудоустроена в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в должности директора магазина. На основании доверенности, выданной ей директором филиала «Макрорегион» «Западная Сибирь» ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО11>, она представляет интересы ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» при производстве дознания, предварительного следствия и в суде. ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» принадлежит сеть магазинов «Пятерочка», расположенных на территории <АДРЕС> и <АДРЕС> области. В магазинах «Пятерочка» осуществляется розничная реализация продуктов питания, спиртных напитков, бытовых товаров различных торговых марок и производителей. ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» работает по обычной системе налогообложения.
Один из магазинов «Пятерочка», принадлежащий ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположен по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Режим работы указанного магазина с 08:00 до 22:00. Торговое помещение магазина оборудовано камерами видеонаблюдения, установленными по всему периметру и в каждом отделе торгового зала магазина. Монитор расположен в подсобном помещение магазина. При входе в помещение магазина антикражные ворота системы «Антивор» не установлены, входной барьер отсутствует. В магазине имеется тревожная кнопка вызова охраны, которая установлена под кассовой зоной.
Пояснила, что <ДАТА11> она находилась в магазине по адресу: г<ОБЕЗЛИЧЕНО>, занималась выполнением своих рабочий обязанностей. В магазине была проведена плановая выборочная инвентаризация товара, в ходе которой был выявлен факт недостачи товара, а именно трех флаконов дезодоранта «OLD SPICE» «Whitewater», твердого, объемом 50 мл. каждый, пяти флаконов дезодоранта «OLD SPICE» «Wolfthorn», твердого, объемом 50 мл. каждый, пяти флаконов дезодоранта «Nivea Men Черное и Белое Невидимый Original», объемом 50 мл. каждый, одного флакона дезодоранта - антиперсперанта «Nivea Серебряная защита», объемом 50 мл.
Убедившись в факте недостачи товара она стала просматривать архив видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в помещении их магазина, с целью обнаружения товара. Ею было установлено, что <ДАТА10> в 13:51:52 часов в магазин зашел неизвестный мужчина, на вид около 35-40 лет, одет в куртку черного цвета, брюки черного цвета, обут в кроссовки черного цвета, при себе имел рюкзак черного цвета. Мужчина прошел в отдел бытовой химии, где с открытых полок стеллажа взял 14 флаконов дезодорантов, которые поместил под куртку надетую на нем. После чего, удерживая похищенный товар, минуя кассовую зону, не оплатив за товар в 13:55:21 часов вышел из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Установив, что товар похищен, она заказала в центральном офисе необходимый пакет документов и позвонила в полицию зафиксировав факт хищения, а также обратилась с заявлением о привлечение неизвестного ей лица к установленным законом ответственности. Прибывшим по ее сообщению, сотрудниками полиции от нее было отобрано объяснение, в котором она пояснила о факте хищения, совершенного неизвестным ей мужчиной <ДАТА10>. Вместе с заявлением ею сотрудникам полиции по запросу были предоставлены: устав ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», доверенность на ее имя, акт инвентаризации, счет-фактуры, справка об ущербе, компакт-диск с видеозаписью хищения за <ДАТА10>.
Согласно представленным ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» счет-фактурам, а также справке о стоимости похищенного товара, правильным наименованием и точной суммой товара следует считать:
- согласно счет - фактуре <НОМЕР> от <ДАТА13> стоимость дезодоранта «OLD SPICE» «Whitewater», твердого, объемом 50 мл. составляет 357 рублей 02 копейки, за 1 единицу товара, без учета НДС (428 рублей 42 копейки, с учетом НДС, 399 рублей 99 копеек, с учетом розничной цены), всего было похищено три флакона дезодоранта на сумму 1071 рубль 06 копеек, без учета НДС (1285 рублей 26 копеек, с учетом НДС, 1199 рублей 97 копеек, с учетом розничной цены);
- согласно счет - фактуре <НОМЕР> от <ДАТА13> стоимость дезодоранта «OLD SPICE» «Wolfthorn», твердого, объемом 50 мл. составляет 357 рублей 02 копейки, за 1 единицу товара, без учета НДС (428 рублей 42 копейки, с учетом НДС, 339 рублей 99 копеек, с учетом розничной цены), всего было похищено пять флаконов дезодоранта на сумму 1785 рублей 10 копеек, без учета НДС (2142 рубля 10 копеек, с учетом НДС, 1699 рублей 95 копеек, с учетом розничной цены);
- согласно счет - фактуре <НОМЕР> от <ДАТА14> стоимость дезодоранта «Nivea Men Черное и Белое Невидимый Original», объемом 50 мл. составляет 209 рублей 54 копейки, за 1 единицу товара, без учета НДС (251 рубль 45 копеек, с учетом НДС, 329 рублей 99 копеек, с учетом розничной цены), всего было похищено пять флаконов дезодоранта на сумму 1047 рублей 70 копеек, без учета НДС (1257 рублей 25 копеек, с учетом НДС, 1649 рублей 95 копеек, с учетом розничной цены);
- согласно счет - фактуре <НОМЕР> от <ДАТА15> стоимость дезодоранта -антиперсперанта «Nivea Серебряная защита», объемом 50 мл. составляет 196 рублей 44 копейки, за 1 единицу товара, без учета НДС (235 рублей 73 копейки, с учетом НДС, 359 рублей 99 копеек, с учетом розничной цены), всего был похищен один флакон дезодоранта -антиперсперанта.
Точной суммой и стоимостью товара следует считать:
- стоимость дезодоранта «OLD SPICE» «Whitewater», твердого, объемом 50 мл. составляет 428 рублей 42 копейки, всего похищено три флакона дезодоранта на сумму 1285 рублей 26 копеек;
- стоимость дезодоранта «OLD SPICE» «Wolfthorn», твердого, объемом 50 мл. составляет 428 рублей 42 копейки за 1 единицу товара, всего похищено пять флаконов дезодоранта на сумму 2142 рубля 10 копеек;
- стоимость дезодоранта «Nivea Men Черное и Белое Невидимый Original», объемом 50 мл. составляет 329 рублей 99 копеек за 1 единицу товара, всего похищено пять флаконов дезодоранта на сумму 1649 рублей 95 копеек;
- стоимость дезодоранта -антиперсперанта «Nivea Серебряная защита», объемом 50 мл. составляет 359 рублей 99 копеек за 1 единицу товара, всего похищен один флакон дезодоранта-антиперсперанта.
Общая стоимость похищенного имущества составила 5437 рублей 30 копеек.
Данным преступлением ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» причинен материальный ущерб в размере 5437 рублей 30 копеек, что не является значительным материальным ущербом.
От сотрудников полиции ей стали известны данные лица, совершившего хищение товара, а именно <ФИО6>, <ДАТА16> г.р. Ранее она <ФИО6> не знала, право пользоваться, распоряжаться имуществом ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» никто не давал. Долговых обязательств между ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и <ФИО6> нет. Ей разъяснено право подачи гражданского иска на стадии дознания. Ею заявлен гражданский иск на сумму 5437 рублей 30 копеек в счет причиненного материального ущерба ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». На привлечении к уголовной ответственности <ФИО6>, <ДАТА16> г.р. за хищение имущества, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», она настаивает.
Из показаний свидетеля <ФИО12>, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, содержащихся на л.д. 73-75, следует, что он работает в должности инспектора второго мобильного взвода батальона <НОМЕР> полка ППСП УМВД России по г. <АДРЕС>. В его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений, патрулирование улиц, расположенных на территории Советского Административного округа, обслуживаемой ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>. <ДАТА11> в 08:00 часов он совместно со старшим сержантом полиции, второго мобильного взвода батальона <НОМЕР> полка ППСП УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО13> заступил на дневное несение службы в авто патруле <НОМЕР>. <ДАТА11> около 15 часов 00 минут, когда они находились в непосредственной близости от <ОБЕЗЛИЧЕНО> увидели мужчину, который подозревался по факту хищения имущества совершенного <ДАТА10> в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по <ОБЕЗЛИЧЕНО>, причинившему ущерб ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на сумму 5437 рублей 30 копеек. Подойдя к мужчине, он представился и пояснил, что он задержан по приметам схожим с лицом ранее совершившим тайное хищение имущества из магазина «Пятерочка» по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Он попросил мужчину назвать свои анкетные данные, дату рождения и место проживания, что он и сделал. Задержанный представился как <ФИО6>, <ДАТА16> г.р., проживающий по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ФИО6> был доставлен в ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> для разбирательства.
Из показаний свидетеля <ФИО14>, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, содержащихся на л.д.73-75, следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП <НОМЕР> УМВД России по городу <АДРЕС>. В его должностные обязанности входит, в том числе раскрытие имущественных преступлений на территории обслуживания Советского Административного округа г. <АДРЕС>. Так, ему поступил материал предварительной проверки по заявлению директора магазина «Пятерочка» <ФИО10> по факту хищения имущества <ДАТА10> из магазина «Пятерочка», расположенного по ул. 50 лет Октября, д. 98 в Советском административном округе г. <АДРЕС> неизвестным мужчиной, причинившему ущерб ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на 5437 рублей 30 копеек. По прибытию в магазин «Пятерочка» по вышеуказанному адресу, <ФИО10> пояснила, что ею была проведена плановая выборочная инвентаризация товара в ходе которой был выявлен факт недостачи товара, а именно трех флаконов дезодоранта «OLD SPICE» «Whitewater», твердого, объемом 50 мл. каждый, пяти флаконов дезодоранта «OLD SPICE» «Wolfthorn», твердого, объемом 50 мл. каждый, пяти флаконов дезодоранта «Nivea Men Черное и Белое Невидимый Original», объемом 50 мл. каждый, одного флакона дезодоранта - антиперсперанта «Nivea Серебряная защита», объемом 50 мл. После чего, <ФИО10> были просмотрены записи камер видеонаблюдения установленных в торговом зале магазина, в ходе просмотра которых было обнаружено, что <ДАТА10> в 13:51:52 часов в магазин зашел неизвестный мужчина, на вид около 35-40 лет, одет в куртку черного цвета, брюки черного цвета, обут в кроссовки черного цвета, при себе имел рюкзак черного цвета. Мужчина прошел в отдел бытовой химии, где с открытых полок стеллажа взял 14 флаконов дезодорантов, которые поместил под куртку надетую на нем. После чего удерживая похищенный товар, минуя кассовую зону, не оплатив за товар в 13:55:21 часов вышел из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Далее он просмотрел предоставленную ему запись камер видеонаблюдения, где в ходе просмотра убедился в хищении вышеуказанного <ФИО10> имущества. Просмотрев видеозапись представленную ему <ФИО10> в неизвестном мужчине он узнал ранее неоднократно судимого за хищение имущества <ФИО6>, <ДАТА16> г.р. Далее, им был оставлен запрос на предоставление справки об ущербе причиненного ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» имущественного вреда, о предоставлении счет-фактур, акта инвентаризации, устава ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», доверенности и о предоставлении компакт- диска с видеозаписью совершенного <ФИО6> хищения <ДАТА10>. Впоследствии <ФИО6> был задержан сотрудниками ППСП УМВД России по г. <АДРЕС> и доставлен в ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>. В дальнейшем материал проверки был передан в ОД ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> для возбуждения уголовного дела.
Из заявления сообщения от <ДАТА11> от <ФИО10> следует, что <ДАТА10> в период времени с 13 часов 51 минуты по 13 часов 56 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, неизвестное лицо тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», причинив ущерб на общую сумму 5437 рублей 30 копеек (л.д. 7).
Инвентаризационным актом от <ДАТА11>, справкой о стоимости похищенного от <ДАТА10>, счет-фактурами <НОМЕР> от <ДАТА15>, <НОМЕР> от <ДАТА14>, <НОМЕР> от <ДАТА13>, <НОМЕР> от <ДАТА13> подтверждается объем и стоимость похищенного имущества в магазине «Пятерочка», принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 10, 12-15,16-18, 19-20, 11).
Из протокола осмотра места происшествия от <ДАТА17> следует, что было осмотрено помещение магазина ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 47-50).
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА18> CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Пятерочка» ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, за <ДАТА10>, был признан в качестве вещественного доказательства, впоследствии был просмотрен с участием <ФИО6> и его защитника. Зафиксировано, что <ДАТА10> <ФИО6> совершает хищение дезодарантов различных наименований. <ФИО6> пояснил, что на видеозаписи мужчина в куртке черного цвета, брюках черного цвета, обутый в кроссовки черного цвета, с рюкзаком черного цвета, - он в момент хищения продукции <ДАТА10> из магазина «Пятерочка» ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Зафиксировано время входа в магазин <ФИО6> - 13:51:52 и выхода из магазина - 13:55:21 (л.д. 94-98, 99, 100).
Перечисленные доказательства стороны обвинения суд находит достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу и принятия по делу окончательного решения.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что вина подсудимого <ФИО6> доказана и его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает их законными, достоверными, допустимыми, без противоречий согласующимися между собой, подтверждающими виновность подсудимого <ФИО6> в том, что во время, в месте и при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, именно он противоправно, безвозмездно, против воли потерпевшего, совершил из корыстных побуждений тайное хищение имущества ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», которым распорядился по собственному усмотрению. Об умысле подсудимого на кражу, то есть хищение чужого имущества, свидетельствуют его объективные действия. Мотивом для совершения преступных деяний является корыстная заинтересованность.
Суд считает, что квалификация действий подсудимого <ФИО6> по преступлению от <ДАТА10> по ч. 1 ст. 158 УК РФ нашла свое объективное подтверждение в судебном заседании и оснований для иной квалификации действий подсудимого не имеется, также исключается причастность к совершению данного преступления иных лиц с учетом совокупности собранных по делу доказательств.
Стоимость и количество похищенного товара подтверждается представленными потерпевшим актом инвентаризации, справкой об ущербе, счет-фактурами на похищенные товары.
Таким образом, вина <ФИО6> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достаточных для вынесения обвинительного приговора.
Не приведенные в приговоре иные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд во внимание не принимает как не доказывающие и не опровергающие какие-либо обстоятельства, в соответствии со ст. 73 УПК РФ подлежащие доказыванию по настоящему делу применительно к фактическим обстоятельствам совершенного подсудимым преступления.
При определении размера и вида наказания, суд, с учетом требований ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также на достижение предусмотренных законом целей наказания.
Подсудимый <ФИО6> согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести.
<ФИО6> на учете у врача психиатра не состоит, наблюдается у врача нарколога (л.д. 135, 131), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 133).
К смягчающим обстоятельствам <ФИО6>, согласно ст. 61 УК РФ, суд относит, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления (давал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного им деяния), нахождение на иждивении двоих малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, социальную обустроенность, принесение извинений потерпевшему.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого <ФИО6> усматривается рецидив преступлений.
Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание у подсудимого <ФИО6>, является рецидив преступлений.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств либо их совокупности, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено, как и не усматривается оснований применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом данных о личности подсудимого, оснований для применения положений ст.ст. ч. 3 ст. 68, 76.2 УК РФ суд не усматривает.
С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить <ФИО6> наказание в виде лишения свободы в пределах санкции соответствующего уголовного закона.
Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, а также то, что <ФИО6> социально обустроен, работает без официального оформления, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, семейное положение подсудимого, нахождение на иждивении двоих малолетних детей, суд считает возможным исправление <ФИО6> без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, применив правила ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ в силу доказанности вины <ФИО6> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в причинении материального ущерба потерпевшему ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а также подтверждении сумм ущерба достаточными доказательствами, заявленный потерпевшим гражданский иск, признанный подсудимым, подлежит удовлетворению в полном объеме.
Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ с <ФИО6> подлежат взысканию процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи по назначению в ходе дознания и при рассмотрении уголовного дела в суде.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО6> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год, обязав осужденного не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; встать на учет и своевременно являться на регистрацию по вызовам этого органа в установленные дни.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к <ФИО6> о возмещении имущественного ущерба, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с <ФИО6> в пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в счет возмещения имущественного ущерба 5437 рублей 30 копеек.
Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, - хранить в материалах уголовного дела.
Взыскать с <ФИО6> в пользу федерального бюджета судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере 4280,30 рублей (оплата труда адвоката в ходе дознания) и 12840,90 рублей (в суде).
Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.
В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами судебных заседаний.
Мировой судья
Копия верна. Приговор не вступил в законную силу
Мировой судья <ФИО1>