ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Советском судебном районе в г. <АДРЕС> <ФИО1>, с участием государственного обвинителя помощника прокурора САО г. <АДРЕС> - <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, подсудимого <ФИО5>, защитника <ФИО6>, при секретаре <ФИО7>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
<ФИО5>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимого:
- <ДАТА3> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Советском судебном районе в городе <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. в доход государства (приговор вступил в законную силу <ДАТА4>);
Осужден:
- <ДАТА5> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Советском судебном районе в городе <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. в доход государства; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Советском судебном районе в городе <АДРЕС> от <ДАТА3> и окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 6000 руб. в доход государства (приговор вступил в законную силу <ДАТА6>);
- <ДАТА7> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Советском судебном районе в городе <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, <ФИО5> назначено 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Советском судебном районе в городе <АДРЕС> от <ДАТА5> и окончательно назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафа в доход государства в размере 6000 руб. (приговор не вступил в законную силу);
- <ДАТА8> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО5> совершил 4 эпизода тайного хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.
<ДАТА9> в период времени с 20 часов 19 минут до 20 часов 22 минут <ФИО5>, находясь в помещение торгового зала магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а именно:
- десять плиток шоколада «Мерси Горький Апельсин-Миндаль», 72%, массой 100 г., стоимостью 189 рублей 99 копеек за 1 единицу, всего на сумму 1899 рублей 90 копеек;
- четырнадцать плиток шоколада «Babyfox» с молочной начинкой, массой 90 г., стоимостью 129 рублей 99 копеек за 1 единицу товара, всего на сумму 1819 рублей 86 копеек.
С похищенным имуществом <ФИО5> с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на общую сумму 3719 рублей 76 копеек.
Гражданский иск представителем ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (л.д. 151 т. 1) заявлен на сумму причиненного ему материального ущерба, - 3719 рублей 76 копеек. Причиненный действиями <ФИО5> материальный ущерб ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не возмещен. Подсудимый с гражданским иском согласился, сумму не оспаривал.
<ДАТА10> в период времени с 09 часов 22 минут до 09 часов 24 минут <ФИО5>, находясь в помещение торгового зала магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а именно:
- семь плиток молочного шоколада «Альпен Гольд Максфан» с мармеладом, вкусом колы-попкорна, взрывной карамелью, масса 140 г., стоимостью 169 рублей 99 копеек, всего на сумму 1189 рублей 93 копейки;
- семь плиток молочного шоколада «Альпен Гольд Максфан» с фруктово-ягодными кусочками со вкусом клубники, малины, черники, черной смородины, с шипучими рисовыми шариками кусочками карамели и взрывной карамелью, масса 140 г., стоимостью 169 рублей 99 копеек, всего на сумму 1189 рублей 93 копейки;
- шесть плиток молочного шоколада «Альпен Гольд Максфан» с имбирным печеньем, корицей, воздушным рисом, засахаренным имбирем, масса 140 г., стоимостью 174 рублей 99 копеек, всего сумму 1049 рублей 94 копейки.
С похищенным имуществом <ФИО5> с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на общую сумму 3429 рублей 80 копеек.
Гражданский иск представителем ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (л.д. 61 т. 2) заявлен на сумму причиненного ему материального ущерба, - 3429 рублей 80 копеек. Причиненный действиями <ФИО5> материальный ущерб ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не возмещен. Подсудимый с гражданским иском согласился, сумму не оспаривал.
<ДАТА11> в период времени с 10 часов 58 минут до 10 часов 59 минут <ФИО5>, находясь в помещение торгового зала магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а именно:
- двенадцать плиток шоколада «Babyfox» с молочной начинкой, массой 90 г., стоимостью 129 рублей 99 копеек за 1 единицу товара, всего на сумму 1559 рублей 88 копеек;
- восемнадцать плиток шоколада «Babyfox» с арахисом и карамелью, массой 90 г., стоимостью 129 рублей 99 копеек за 1 единицу товара, всего на сумму 2339 рублей 82 копейки.
С похищенным имуществом <ФИО5> с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на общую сумму 3899 рублей 70 копеек.
Гражданский иск представителем ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (л.д. 228 т. 1) заявлен на сумму причиненного ему материального ущерба, - 3899 рублей 70 копеек. Причиненный действиями <ФИО5> материальный ущерб ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не возмещен. Подсудимый с гражданским иском согласился, сумму не оспаривал.
<ДАТА12> в период времени с 11 часов 28 минут до 11 часов 30 минут <ФИО5>, находясь в помещение торгового зала магазина «<АДРЕС>, расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее АО «<АДРЕС>, а именно:
- пять стеклянных банок кофе натурального растворимого сублимированного «CARTE NOIRE Original», объемом 95 г., стоимостью 1699 рублей 99 копеек за 1 единицу товара, всего на сумму 8 499 рублей 95 копеек;
- одну стеклянную банку кофе натурального растворимого сублимированного «MONARCH ASIAN SELECTION (МОНАРХ АЗИАН СЕЛЕКШН)», объемом 150 г., стоимостью 629 рублей 99 копеек.
С похищенным имуществом <ФИО5> с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив АО «<АДРЕС> материальный ущерб на общую сумму 9129 рублей 94 копейки.
Гражданский иск представителем АО «<АДРЕС> (л.д. 64 т. 1) заявлен на сумму причиненного ему материального ущерба, - 9129 рублей 94 копейки. Причиненный действиями <ФИО5> материальный ущерб АО «<АДРЕС> не возмещен. Подсудимый с гражданским иском согласился, сумму не оспаривал.
По факту тайного хищения чужого имущества <ДАТА9>:
Допрошенный в судебном заседании подсудимый <ФИО5> вину признал, в содеянном раскаялся, подтвердил свои показания, данные в ходе следствия (л.д. 163-166 т. 1, л.д. 90-92 т.2), согласно которым <ДАТА9> около 20:15 часов он вышел из дома и проследовал по ул. 50 Лет Профсоюзов в г. <АДРЕС>. В этот день он был одет зимнюю куртку синего цвета с капюшоном, капюшон надет на голову, обут в ботинки светлого цвета, ручной клади при себе у него не было. Денежных средств при себе не было. По пути следования он увидел магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенный в <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. <АДРЕС> и решил зайти в торговый зал данного магазина. <ДАТА9> около 20 часов 19 минут, он зашел в торговый зал магазина, проследовал по торговому залу, осмотрел товар, остановился у стеллажа с выставленным на реализацию шоколадом. В этот момент он обратил внимание, что рядом с ним никого из продавцов и покупателей нет. У него возник умысел на хищение шоколада для его дальнейшей продажи, поскольку он находился в сложном материальном положении и ему были нужны денежные средства. Он решил похитить шоколад, так как его легко спрятать под куртку и можно быстро реализовать. Он огляделся по сторонам и, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поочередно взял 10 плиток шоколада “Мерси”, массой 100 г. каждая, и положил их во внутренний карман надетой на нем куртки. После чего, с полки взял еще 14 плиток шоколада “Babyfox”, массой 90 г., каждая и положил их во внутренний карман надетой на нем куртки. В момент хищения он осознавал, что данный товар является имуществом магазина, также знал, что за хищение предусмотрена уголовная ответственность. Несмотря на данные обстоятельства, он своих действий не прекратил. Свои действия он старался прикрывать от посторонних, чтобы совершение им хищения 10 плиток шоколада “Мерси”, массой 100 г. каждая, 14 плиток шоколада “Babyfox”, массой 90 г., каждая, не было кем-либо замечено, умысла на открытое хищение товара из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> у него не было. Рядом с ним в этот момент никого из покупателей или сотрудников магазина не было. Похищая шоколад, на его цену он внимания не обращал, ему было все равно сколько он стоит. Удерживая во внутреннем кармане куртки 10 плиток шоколада “Мерси”, массой 100 г. каждая, 14 плиток шоколада “Babyfox”, массой 90 г., каждая, он, минуя кассовую зону и не предъявляя данный товар к оплате проследовал к выходу из помещения магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Когда он покидал помещение магазина, его никто не останавливал, не окрикивал, вслед он никаких криков не слышал, полагал, что действует тайно. Ему было известно, что в магазине установлены камеры видеонаблюдения, однако он решил, что, то место где он совершал хищение камерами не просматривается. После того, как он покинул магазин, то направился в сторону рынка, распложенный в районе <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. <АДРЕС>, где увидел ранее неизвестного ему мужчину, которому он предложил купить у него товар, на что мужчина согласился и купил у него 10 плиток шоколада “Мерси”, массой 100 г. каждая, 14 плиток шоколада “Babyfox”, массой 90 г., каждая, за 1200 рублей. При этом он не пояснял мужчине, что похитил данный товар, заверил его, что товар принадлежит ему. Внешность мужчины не запомнил, поэтому субъективный портрет составить не сможет, при встрече не опознает. Вырученные от продажи денежные средства он потратил на личные нужды, о том, что он совершил хищение кроме сотрудников полиции он никому не рассказывал. После того, как он реализовал похищенный им товар, он проследовал по адресу проживания и более в этот день он преступления не совершал. Впоследствии, он был задержан сотрудниками ППСП УМВД России по г. <АДРЕС> и доставлен в ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> для дальнейшего разбирательства. Сотрудники полиции пояснили ему, что он подозревается в хищении имущества совершенного им <ДАТА9> из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Он свою вину отрицать не стал. От сотрудников полиции ему стали известны полная стоимость, правильное и полное наименование похищенного им товара, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Он точно помнит, что <ДАТА9> из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> им были похищены: 10 плиток шоколада “Мерси”, массой 100 г., каждая, 14 плиток шоколада “Babyfox”, массой 90 г., каждая. Таким образом, он признал, что от его преступных действий ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 3719 рублей 76 копеек с учетом розничной цены. Он согласен и не оспаривает наименование, количество похищенного товара, а также сумму причиненного им ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материального ущерба. В ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» он никогда трудоустроен не был, долговых обязательств перед ним данная организация не имела. Ущерб в данный момент возместить не имеет возможности, поскольку находится в сложном материальном положении. С квалификацией совершенного им деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, согласен. В присутствии защитника им были просмотрены видеозаписи от <ДАТА9>, по факту хищения товара из магазина “Ярче!”. На просмотренных им фрагментах видеозаписи он уверенно опознал себя и действительно подтвердил, что именно он совершил указанные преступления. Он полностью согласен с наименованием похищенного им товара, его количеством и стоимостью, а также общей суммой ущерба. Вину в совершенных им преступлениях он признал полностью, в содеянном раскаялся.
Вина <ФИО5> в совершении преступления <ДАТА9>, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ установлена и подтверждается представленными обвинением доказательствами, отвечающими требованиям относимости, достоверности и допустимости, и в целом являющимися достаточными для разрешения дела, а именно: показаниями представителя потерпевшего, данными в судебном заседании, а также оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей, материалами дела.
Так из показаний представителя потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - <ФИО9>, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, содержащихся на л.д. 148-150 т. 1, следует, что она трудоустроена в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в должности управляющего магазином <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» имеет сеть магазинов в г. <АДРЕС>, в которых осуществляется продажа продуктов питания, напитков, бытовой химии и косметики различных торговых марок и производителей. На основании доверенности, выданной ей уполномоченным лицом компании ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», она будет представлять интересы ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» при производстве дознания, предварительного следствия и в суде.
В ее функциональные обязанности входит обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и обеспечение безопасности на объекте, реализация товаров магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ее график работы, с 11:00 час. до 22:00 час. Режим работы магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> - с 8:00 часов до 22:00 часов. В торговом зале магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеются отделы по реализации продуктов питания, алкогольной продукции, табачных изделий и товаров народного потребления. Во всех отделах реализуемый товар размещен на открытых витринах, стеллажах, доступ покупателей ко всем видам товаров свободный. Выход через кассовые зоны магазина антикражными воротами не оборудованы. В магазине ежедневно работают продавцы, которые осуществляют реализацию товара и контроль за товарно-материальными ценностями, сотрудников охраны в данном магазине нет. Периметр магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> оборудован камерами видеонаблюдения, информация с которых поступает на мониторы, которые находятся в помещении магазина.
<ДАТА5> в дневное время она находилась в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где стала просматривать архив записи камер видеонаблюдения, установленных в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> с целью установления факта хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащие ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Так, в ходе просмотра архива видеозаписи было установлено, что в 20:19:45 часов <ДАТА9> в помещение торгового зала магазина «Ярче» зашел мужчина на вид 40-45 лет, худощавого телосложения, среднего роста, одетый в зимнюю куртку синего цвета с капюшоном, капюшон надет на голову, обут в ботинки светлого цвета, который проследовал в торговый зал магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> в 20:20:03 часов <ДАТА9> подошел к стеллажу по продаже шоколада, откуда в период времени с 20:20:06 часов <ДАТА9> по 20:20:45 часов <ДАТА9> поочередно взял 10 плиток шоколада “Мерси”, массой 100 г. каждая, 14 плиток шоколада “Babyfox”, массой 90 г., сложил их во внутренний карман куртки, после чего в 20:20:46 часов <ДАТА9> указанный мужчина удерживая похищенный товар во внутреннем кармане куртки, в 20:21:01 часов <ДАТА9> проследовал в сторону выхода из магазина, не предъявив товар к оплате, <ДАТА9> в 20:21:05 часов покинул помещение магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> тем самым скрылся с места совершения преступления. Поясняет, что на представленном фрагменте видеозаписи момент выхода вышеуказанного мужчины не был зафиксирован, в связи с технической неисправностью телефона. Однако, она точно помнит, что указанный мужчина зашел в помещение магазина в 20:19:45 часов <ДАТА9> и вышел <ДАТА9> в 20:21:05.
После чего, ею была проведена выборочная инвентаризация товаров, в результате которой была выявлена недостача: десяти плиток шоколада “Мерси Горький Апельсин-Миндаль”, 72%, массой 100 г., каждая, четырнадцати плиток шоколада “Babyfox” с молочной начинкой, массой 90 г., каждая.
По данному факту она сообщила в полицию.
<ДАТА5> в магазин приехали сотрудники полиции, которые произвели осмотр места происшествия магазина по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Сотрудники полиции просмотрели предъявленную ей видеозапись от <ДАТА9>, после просмотра которой ей стало известно, что данное преступление совершил ранее судимый <ФИО5>, <ДАТА13> г.р. К прибывшим сотрудникам полиции она обратилась с заявлением о привлечении к установленной законом ответственности неизвестного лица, по факту хищения товара, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а также подготовила справку о стоимости похищенного имущества, устав, счет-фактуру, копию доверенности и перенесенный на компакт-диск фрагмент видеозаписи.
Наименование товара, как в справке, так и в счет-фактуре могут сокращаться и написаны по-разному, но являться одним и тем же товаром.
Согласно представленной ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» счет-фактуре, правильным наименованием и точной суммой товара без учета НДС и с учетом НДС следует считать:
- согласно счет-фактуре <НОМЕР> от <ДАТА4>, стоимость плитки шоколада “Мерси Горький Апельсин-Миндаль”, 72%, массой 100 г. составляет 95 рублей 00 копеек без учета НДС за 1 единицу товара (114 рублей 00 копеек с учетом НДС), всего было похищено 10 плиток шоколада на общую сумму 950 рублей 00 копеек без учета НДС (1140 рублей 00 копеек с учетом НДС);
- согласно счет-фактуре <НОМЕР> от <ДАТА4>, стоимость плитки шоколада “Babyfox” с молочной начинкой, массой 90 г., составляет 80 рублей 83 копейки без учета НДС за 1 единицу товара (97 рублей 00 копеек с учетом НДС), всего было похищено 14 плиток шоколада на общую сумму 1131 рубль 62 копеек без учета НДС (1358 рублей 00 копеек с учетом НДС).
Согласно представленной ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» справке о стоимости похищенного <ДАТА9> товара в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с учетом розничной цены следует считать:
- стоимость плитки шоколада “Мерси Горький Апельсин-Миндаль”, 72%, массой 100 г. составляет 189 рублей 99 копеек без учета НДС за 1 единицу товара с учетом розничной цены, всего было похищено 10 плиток шоколада на общую сумму 1899 рублей 90 копеек с учетом розничной цены;
- стоимость плитки шоколада “Babyfox” с молочной начинкой, массой 90 г., составляет 129 рублей 99 копеек без учета НДС за 1 единицу товара c учетом розничной цены, всего было похищено 14 плиток шоколада на общую сумму 1819 рублей 86 копеек с учетом розничной цены. Таким образом, установлено, что <ФИО5> было похищено товара на общую сумму 3719 рублей 76 копеек с учетом розничной стоимости (2081 рубль 62 копейки без учета НДС, 2498 рублей 00 копеек с учетом НДС), чем причинен ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ущерб на указанную сумму. Поясняет, что <ФИО5> в сети магазинов <ОБЕЗЛИЧЕНО> никогда не работал. Руководство данной сети долговых обязательств перед <ФИО5> не имеет, права пользования имуществом ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО5> никто не давал. Таким образом, от преступных действий <ФИО5> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» причинен материальный ущерб на сумму 3719 рублей 76 копеек с учетом розничной стоимости. Ей разъяснено право на подачу гражданского иска. В случае, если бы ею предъявлялись исковые требования в счет причиненного АО «<АДРЕС> имущественного вреда, то ею были бы заявлены исковые требования на сумму 3719 рублей 76 копеек с учетом розничной стоимости.
<ДАТА9> преступными действиями <ФИО5> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 3719 рублей 76 копеек с учетом розничной стоимости. В связи с тем, что <ФИО5> похищенный им товар не вернул, меры к возмещения причиненного ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материального ущерба не предпринял, то желает завить гражданский иск о взыскании денежных средств в размере 3719 рублей 76 копеек с <ФИО5> в счет возмещения причиненного ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материального ущерба. На привлечении к уголовной ответственности <ФИО5> за совершенное им преступление, настаивает.
Из показаний свидетеля <ФИО10>, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, содержащихся на л.д. 154-156 т. 1, следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП <НОМЕР> УМВД России по городу <АДРЕС>. В его должностные обязанности входит, в том числе раскрытие имущественных преступлений на территории обслуживания Советского административного округа г. <АДРЕС>.
<ДАТА5>, находясь на дежурстве в составе СОГ, поступило сообщение от директора магазина <ФИО9> по факту кражи товарно-материальных ценностей, принадлежащие ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Им был осуществлен выезд по указанному адресу, где к нему обратилась директор магазина «Пятерочка» <ФИО9>, которая пояснила, что при просмотре видеозаписи было установлено, что в 20:19:45 часов <ДАТА9> в помещение торгового зала магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> зашел мужчина на вид 40-45 лет, худощавого телосложения, среднего роста, одетый в зимнюю куртку синего цвета с капюшоном, капюшон надет на голову, обут в ботинки светлого цвета, который проследовал в торговый зал магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> в 20:20:03 часов <ДАТА9> подошел к стеллажу по продаже шоколада, откуда в период времени с 20:20:06 часов <ДАТА9> по 20:20:45 часов <ДАТА9> поочередно взял 10 плиток шоколада “Мерси”, массой 100 г. каждая, 14 плиток шоколада “Babyfox”, массой 90 г., сложил их во внутренний карман куртки, после чего в 20:20:46 часов <ДАТА9> указанный мужчина, удерживая похищенный товар во внутреннем кармане куртки, в 20:21:01 часов <ДАТА9> проследовал в сторону выхода из магазина, не предъявив товар к оплате, <ДАТА9> в 20:21:05 часов покинул помещение магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> тем самым скрылся с места совершения преступления. В ходе просмотра данной видеозаписи в мужчине совершившего хищение он уверенно опознал ранее судимого <ФИО5> Им был оставлен запрос на предоставление необходимого пакета документов: справки об ущербе причиненного ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» имущественного вреда, о предоставлении счет-фактур, акта инвентаризации, устава ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», доверенности и о предоставлении компакт- диска с видеозаписью, совершенного <ДАТА9> <ФИО5> хищения.
<ДАТА5> <ФИО5> был задержан и доставлен в ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>. В дальнейшем материал проверки был передан в ОД ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> для возбуждения уголовного дела.
Из заявления директора магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО9> от <ДАТА5> следует, что она просит привлечь к установленной законом ответственности <ФИО5>, который в период времени с 20 часов 19 минут до 20 часов 22 минут <ДАТА9>, находясь в помещении торгового зала магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», причинив ущерб на общую сумму 3719 рублей 76 копеек, с учетом розничной цены (л.д. 108 т. 1)
Инвентаризационным актом от <ДАТА9>, справкой о стоимости похищенного имущества от <ДАТА9>, счет-фактурами <НОМЕР> от <ДАТА4>, <НОМЕР> от <ДАТА4> подтверждается объем и стоимость похищенного имущества в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 115, 122-123, 118-121, 116 т. 1).
Из протокола осмотра места происшествия от <ДАТА5> следует, что было осмотрено помещение магазина ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.110-113 т. 1).
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА8> CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Ярче ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, за <ДАТА9>, был признан в качестве вещественного доказательства, впоследствии был просмотрен с участием <ФИО5> и его защитника. Зафиксировано, что <ДАТА9> <ФИО5> совершает хищение шоколада различных наименований. <ФИО5> пояснил, что на видеозаписи мужчина в зимней куртке синего цвета с капюшоном, обутый в ботинки светлого цвета, - он в момент хищения продукции <ДАТА9> из магазина «Ярче ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Зафиксировано время входа в магазин <ФИО5> - 20:19:45 и выхода из магазина - 20:21:01 (л.д. 168-173, 174, 175 т. 1).
Перечисленные доказательства стороны обвинения суд находит достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу и принятия по делу окончательного решения.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что вина подсудимого <ФИО5> доказана и его действия по преступлению от <ДАТА9> следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает их законными, достоверными, допустимыми, без противоречий согласующимися между собой, подтверждающими виновность подсудимого <ФИО5> в том, что во время, в месте и при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, именно он противоправно, безвозмездно, против воли потерпевшего, совершил из корыстных побуждений тайное хищение имущества ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», которым распорядился по собственному усмотрению. Об умысле подсудимого на кражу, то есть хищение чужого имущества, свидетельствуют его объективные действия. Мотивом для совершения преступных деяний является корыстная заинтересованность.
Суд считает, что квалификация действий подсудимого <ФИО5> по преступлению от <ДАТА9> по ч. 1 ст. 158 УК РФ нашла свое объективное подтверждение в судебном заседании и оснований для иной квалификации действий подсудимого не имеется, также исключается причастность к совершению данного преступления иных лиц с учетом совокупности собранных по делу доказательств.
Стоимость и количество похищенного товара подтверждается представленными потерпевшим актом инвентаризации, справкой об ущербе, счет-фактурами на похищенные товары.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА14> <НОМЕР> «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. В этой связи, а, также принимая во внимание положения ст. 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства и объеме предъявленного обвинения, при определении размера ущерба, причиненного ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», суд находит верным определение суммы ущерба в размере розничной стоимости, поскольку как следует из показаний представителя потерпевшего, счет-фактур на похищенный товар, ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в результате хищения причинен материальный ущерб, который подлежит определению в размере розничной цены.
Суд приходит к выводу, что умысел <ФИО5> был направлен на хищение товаров именно из магазина, осуществляющего розничную торговлю, в связи с чем стоимость похищенного имущества необходимо определять исходя из цен этого магазина.
Исходя из п. 1 Примечаний к ст. 158 УК РФ, обязательным признаком любого хищения является наличие у лица корыстной цели, т.е. стремления изъять и (или) обратить чужое имущество в свою пользу либо распорядиться им как своим собственным.
Судом установлено, что <ФИО5> похитив в магазине интересующие его товары, обладающие индивидуальными свойствами, и предъявленные покупателям для оплаты с указанием розничных цен, распорядился ими по своему усмотрению, реализовав неустановленным лицам, после чего вырученные деньги потратил на личные нужды.
Из этого следует, что для достижения корыстной цели виновный, осознавая противоправность своего деяния и располагая информацией относительно цены товара, выставленного продавцом на продажу, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество в таком размере, каковым являлась стоимость похищенного, выраженная в розничных ценах на момент хищения.
Таким образом, вина <ФИО5> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ по преступлению от <ДАТА9> подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достаточных для вынесения обвинительного приговора.
По факту тайного хищения чужого имущества <ДАТА10>:
Допрошенный в судебном заседании подсудимый <ФИО5> вину признал, в содеянном раскаялся, подтвердил свои показания, данные в ходе следствия (л.д. 73-76, 90-92 т. 2), согласно которым <ДАТА10> около 09:15 часов он вышел из дома и проследовал по ул. 50 Лет Профсоюзов в г. <АДРЕС>. В этот день он был одет в зимнюю куртку синего цвета с капюшоном, капюшон надет на голову, обут в ботинки светлого цвета, при себе через правое плечо у него находилась барсетка. Денежных средств при себе не было. По пути следования он увидел магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенный в <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. <АДРЕС> и решил зайти в торговый зал данного магазина. <ДАТА10> около 09 часов 22 минут, он зашел в торговый зал магазина, проследовал по торговому залу, осмотрел товар, остановился у стеллажа с выставленным на реализацию шоколадом. В этот момент он обратил внимание, что рядом с ним никого из продавцов и покупателей нет. У него возник умысел на хищение шоколада для его дальнейшей продажи, поскольку он находился в сложном материальном положении и ему были нужны денежные средства. Он решил похитить шоколад, так как его легко спрятать под куртку и можно быстро реализовать. Он огляделся по сторонам и убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поочередно взял 7 плиток шоколада “Альпен Гольд Максфан”, массой 140 г. каждая, и положил их во внутренний кармаy надетой на нем куртки. После чего, с полки взял еще 7 плиток шоколада “Альпен Гольд Максфан”, массой140 г. каждая и положил их во внутренний карман надетой на нем куртки, затем в продолжении своих преступных действий он взял еще 6 плиток шоколада “Альпен Гольд Максфан”, массой 140 г. каждая, и положил их во внутренний карман надетой на нем куртки. В момент хищения он осознавал, что данный товар является имуществом магазина, также знал, что за хищение предусмотрена уголовная ответственность. Несмотря на данные обстоятельства, он своих действий не прекратил. Свои действия он старался прикрывать от посторонних, чтобы совершение им хищения 7 плиток шоколада “Альпен Гольд Максфан”, массой 140 г. каждая, 7 плиток шоколада “Альпен Гольд Максфан”, массой 140 г. каждая, каждая, 6 плиток шоколада “Альпен Гольд Максфан”, массой 140 г. каждая, не было кем-либо замечено, умысла на открытое хищение товара из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> у него не было. Рядом с ним в этот момент никого из покупателей или сотрудников магазина не было. Похищая шоколад на его цену, он внимания не обращал, ему было все равно сколько он стоит. Удерживая во внутреннем кармане куртки 7 плиток шоколада “Альпен Гольд Максфан”, масса 140 г. каждая, 7 плиток шоколада “Альпен Гольд Максфан”, массой 140 г. каждая, 6 плиток шоколада “Альпен Гольд Максфан”, массой 140 г. каждая, он, минуя кассовую зону и не предъявляя данный товар к оплате проследовал к выходу из помещения магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Когда он покидал помещение магазина, его никто не останавливал, не окрикивал, вслед он никаких криков не слышал, полагал, что действует тайно. Ему было известно, что в магазине установлены камеры видеонаблюдения, однако он решил, что, то место, где он совершал хищение камерами не просматривается. После того, как он покинул магазин, то направился в сторону рынка, распложенный в районе <ОБЕЗЛИЧЕНО> в САО г. <АДРЕС>, где увидел ранее неизвестного ему мужчину, которому он предложил купить у него товар, на что мужчина согласился и купил у него 7 плиток шоколада “Альпен Гольд Максфан”, массой 140 г. каждая, 7 плиток шоколада “Альпен Гольд Максфан”, массой 140 г. каждая, 6 плиток шоколада “Альпен Гольд Максфан”, массой 140 г. каждая, за 1500 рублей. При этом он не пояснял мужчине, что похитил данный товар, заверил его, что товар принадлежит ему. Внешность мужчины не запомнил, поэтому субъективный портрет составить не сможет, при встрече не опознает. Вырученные от продажи денежные средства он потратил на личные нужды, о том, что он совершил хищение кроме сотрудников полиции он никому не рассказывал. После того, как он реализовал похищенный им товар, он проследовал по адресу проживания и более в этот день он преступления не совершал. Впоследствии, он был задержан сотрудниками ППСП УМВД России по г. <АДРЕС> и доставлен в ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> для дальнейшего разбирательства. Сотрудники полиции пояснили ему, что он подозревается в хищении имущества совершенного им <ДАТА10> из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. 50 Лет Профсоюзов, д. 118. Он свою вину отрицать не стал. От сотрудников полиции ему стали известны полная стоимость, правильное и полное наименование похищенного им товара, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Он точно помнит, что <ДАТА10> из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> им были похищены: 7 плиток шоколада “Альпен Гольд Максфан ”, массой 140 г. каждая, 7 плиток шоколада “Альпен Гольд Максфан ”, массой 140 г. каждая, 6 плиток шоколада “Альпен Гольд Максфан ”, массой 140 г. каждая. Таким образом, он признал, что от его преступных действий ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 3429 рублей 80 копеек с учетом розничной цены. Он согласен и не оспаривает наименование, количество похищенного товара, а также сумму причиненного им ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материального ущерба. В ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» он никогда трудоустроен не был, долговых обязательств перед ним данная организация не имела. Ущерб в данный момент возместить не имеет возможности, поскольку находится в сложном материальном положении. С квалификацией совершенного им деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, согласен. В присутствии защитника им были просмотрены видеозапись от <ДАТА10>, по факту хищения товара из магазина “Ярче!”. На просмотренных им фрагментах видеозаписи он уверенно опознал себя и действительно подтвердил, что именно он совершил указанные преступления. Он полностью согласен с наименованием похищенного им товара, его количеством и стоимостью, а также общей суммой ущерба. Вину в совершенных им преступлениях он признал полностью, в содеянном раскаялся.
Вина <ФИО5> в совершении преступления <ДАТА10>, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ установлена и подтверждается представленными обвинением доказательствами, отвечающими требованиям относимости, достоверности и допустимости, и в целом являющимися достаточными для разрешения дела, а именно: показаниями представителя потерпевшего, данными в судебном заседании, а также оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей, материалами дела.
Так из показаний представителя потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - <ФИО9>, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, содержащихся на л.д. 57-60 т. 2, следует, что она трудоустроена в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в должности управляющего магазином <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» имеет сеть магазинов в г. <АДРЕС>, в которых осуществляется продажа продуктов питания, напитков, бытовой химии и косметики различных торговых марок и производителей. На основании доверенности, выданной ей уполномоченным лицом компании ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», она будет представлять интересы ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» при производстве дознания, предварительного следствия и в суде.
В ее функциональные обязанности входит обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и обеспечение безопасности на объекте, реализация товаров магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ее график работы, с 11:00 час. до 22:00 час. Режим работы магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> - с 8:00 часов до 22:00 часов. В торговом зале магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеются отделы по реализации продуктов питания, алкогольной продукции, табачных изделий и товаров народного потребления. Во всех отделах реализуемый товар размещен на открытых витринах, стеллажах, доступ покупателей ко всем видам товаров свободный. Выход через кассовые зоны магазина антикражными воротами не оборудованы. В магазине ежедневно работают продавцы, которые осуществляют реализацию товара и контроль за товарно-материальными ценностями, сотрудников охраны в данном магазине нет. Периметр магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> оборудован камерами видеонаблюдения, информация с которых поступает на мониторы, которые находятся в помещении магазина.
<ДАТА5> в дневное время она находилась в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где стала просматривать архив записи камер видеонаблюдения, установленных в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> с целью установления факта хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Так, в ходе просмотра архива видеозаписи было установлено, что в 09:22:26 часов <ДАТА10> в помещение торгового зала магазина «Ярче» зашел мужчина на вид 40-45 лет, худощавого телосложения, среднего роста, одетый в зимнюю куртку с лэйблом “Nike” темного цвета с капюшоном, капюшон надет на голову, поверх куртки через правое плечо надета барсетка, на руках перчатки темного цвета, на ногах брюки темного цвета, обут в ботинки светлого цвета, который проследовал в торговый зал магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> в 09:22:33 часов <ДАТА10> подошел к стеллажу по продаже шоколада, откуда в период времени с 09:22:34 часов <ДАТА10> по 09:23:00 часов <ДАТА10> поочередно взял 7 плиток шоколада “Альпен Гольд Максфан ”, массой 140 г. каждая, 7 плиток шоколада “Альпен Гольд Максфан”, массой 140 г. каждая, 6 плиток шоколада “Альпен Гольд Максфан”, массой 140 г. каждая, сложил их во внутренний карман куртки, после чего в 09:23:01 часов <ДАТА10> указанный мужчина, удерживая похищенный товар во внутреннем кармане куртки, проследовал в сторону выхода из магазина, не предъявив товар к оплате в 09:23:02 часов <ДАТА10> покинул помещение магазина “Ярче!”, тем самым скрылся с места совершения преступления. Поясняет, что на представленном им фрагменте видеозаписи момент выхода вышеуказанного мужчины не был зафиксирован, в связи с технической неисправностью телефона. Однако, она точно помнит, что указанный мужчина зашел в помещение магазина в 09:22:26 часов <ДАТА10> и вышел <ДАТА10> в 09:23:02.
После чего ею была проведена выборочная инвентаризация товаров, в результате которой была выявлена недостача:
- семи плиток молочного шоколада “Альпен Гольд Максфан” с мармеладом, вкусом колы-попкорна, взрывной карамелью, массой 140 г. каждая,
- семи плиток молочного шоколада “Альпен Гольд Максфан” с фруктово-ягодными кусочками со вкусом клубники, малины, черники, черной смородины, с шипучими рисовыми шариками кусочками карамели и взрывной карамелью, массой 140 г. каждая,
- шести плиток молочного шоколада “Альпен Гольд Максфан” с имбирным печеньем, корицей, воздушным рисом, засахаренным имбирем, массой 140 г. каждая.
По данному факту она сообщила в полицию.
<ДАТА5> в магазин приехали сотрудники полиции, которые произвели осмотр места происшествия магазина по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Сотрудники полиции просмотрели предъявленную им видеозапись от <ДАТА10>, после просмотра которой ей стало известно, что данное преступление совершил ранее судимый <ФИО5>, <ДАТА13> г.р. К прибывшим сотрудникам полиции она обратилась с заявлением о привлечении к установленной законом ответственности неизвестного лица, по факту хищения товара, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а также подготовила справку о стоимости похищенного имущества, устав, счет-фактуру, копию доверенности и перенесенный на компакт-диск фрагмент видеозаписи.
Наименование товара, как в справке, так и в счет-фактуре могут сокращаться и написаны по-разному, но являться одним и тем же товаром.
Согласно представленной ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» счет-фактуре, правильным наименованием и точной суммой товара без учета НДС и с учетом НДС следует считать:
- согласно счет-фактуре <НОМЕР> от <ДАТА15> стоимость плитки молочного шоколада “Альпен Гольд Максфан” с мармеладом, вкусом колы-попкорна, взрывной карамелью, масса 140 г., составляет 139 рублей 94 копейки без учета НДС за 1 единицу товара (167 рублей 93 копейки с учетом НДС), всего было похищено 7 плиток шоколада на общую сумму 979 рублей 58 копеек без учета НДС (1175 рубля 51 копейка с учетом НДС).
- согласно счет-фактуре <НОМЕР> от <ДАТА16> стоимость плитки молочного шоколада “Альпен Гольд Максфан” с фруктово-ягодными кусочками со вкусом клубники, малины, черники, черной смородины, с шипучими рисовыми шариками кусочками карамели и взрывной карамелью, масса 140 г. составляет 91 рубль 53 копейки без учета НДС за 1 единицу товара (109 рублей 84 копейки с учетом НДС), всего было похищено 7 плиток шоколада на общую сумму 640 рублей 71 копейку без учета НДС (768 рублей 88 копеек с учетом НДС).
- согласно счет-фактуре <НОМЕР> от <ДАТА17> стоимость плитки молочного шоколада “Альпен Гольд Максфан” с имбирным печеньем, корицей, воздушным рисом, засахаренным имбирем, масса 140 г. составляет 91 рубль 53 копейки без учета НДС за 1 единицу товара (109 рублей 84 копейки с учетом НДС), всего было похищено 6 плиток шоколада на общую сумму 549 рублей 18 копеек без учета НДС (659 рублей 04 копейки с учетом НДС).
Согласно представленной ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» справке о стоимости похищенного <ДАТА10> товара в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с учетом розничной цены следует считать:
- стоимость плитки молочного шоколада “Альпен Гольд Максфан” с мармеладом, вкусом колы-попкорна, взрывной карамелью, массой 140 г., составляет 169 рублей 99 копеек с учетом розничной цены, всего было похищено 7 плиток шоколада на общую сумму 1189 рублей 93 копейки с учетом розничной цены.
- стоимость плитки молочного шоколада “Альпен Гольд Максфан” с фруктово-ягодными кусочками со вкусом клубники, малины, черники, черной смородины, с шипучими рисовыми шариками кусочками карамели и взрывной карамелью, массой 140 г., составляет 169 рублей 99 копеек с учетом розничной цены, всего было похищено 7 плиток шоколада на общую сумму 1189 рублей 93 копейки с учетом розничной цены.
- стоимость плитки молочного шоколада “Альпен Гольд Максфан” с имбирным печеньем, корицей, воздушным рисом, засахаренным имбирем, массой 140 г., составляет 174 рублей 99 копеек с учетом розничной цены, всего было похищено 6 плиток шоколада на общую сумму 1049 рублей 94 копейки с учетом розничной цены.
Таким образом, установлено, что <ФИО5> было похищено товара на общую сумму 3429 рублей 80 копеек с учетом розничной стоимости (2169 рублей 47 копеек без учета НДС, 2603 рублей 43 копейки с учетом НДС), чем причинен ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ущерб на указанную сумму.
Поясняет, что <ФИО5> в сети магазинов <ОБЕЗЛИЧЕНО> никогда не работал. Руководство данной сети долговых обязательств перед <ФИО5> не имеет, права пользования имуществом ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО5> никто не давал. Таким образом, от преступных действий <ФИО5> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» причинен материальный ущерб на сумму 3429 рублей 80 копеек с учетом розничной стоимости.
Ей разъяснено право на подачу гражданского иска. В случае, если бы ею предъявлялись исковые требования в счет причиненного АО «<АДРЕС> имущественного вреда, то мной были бы заявлены исковые требования на сумму 3429 рублей 80 копеек с учетом розничной стоимости.
<ДАТА10> преступными действиями <ФИО5> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 3429 рублей 80 копеек с учетом розничной стоимости. В связи с тем, что <ФИО5> похищенный им товар не вернул, меры к возмещению причиненного ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материального ущерба не предпринял, то желает завить гражданский иск о взыскании денежных средств в размере 3429 рублей 80 копеек с <ФИО5> в счет возмещения причиненного ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материального ущерба.
На привлечении к уголовной ответственности <ФИО5> за совершенное им преступление, настаивает.
Из показаний свидетеля <ФИО10>, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, содержащихся на л.д. 64-66 т. 2, следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП <НОМЕР> УМВД России по городу <АДРЕС>. В его должностные обязанности входит, в том числе раскрытие имущественных преступлений на территории обслуживания Советского административного округа г. <АДРЕС>.
<ДАТА5>, находясь на дежурстве в составе СОГ, поступило сообщение от директора магазина <ФИО9> по факту кражи товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Им был осуществлен выезд по указанному адресу, где к нему обратилась директор магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО9>, которая пояснила, что при просмотре видеозаписи было установлено, что в 09:22:26 часов <ДАТА10> в помещение торгового зала магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> зашел мужчина на вид 40-45 лет, худощавого телосложения, среднего роста, одетый в зимнюю куртку с лэйблом “Nike” темного цвета с капюшоном, капюшон надет на голову, поверх куртки через правое плечо надета барсетка, на руках перчатки темного цвета, на ногах брюки темного цвета, обут в ботинки светлого цвета, который проследовал в торговый зал магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> в 09:22:33 часов <ДАТА10> подошел к стеллажу по продаже шоколада, откуда в период времени с 09:22:34 часов <ДАТА10> по 09:23:00 часов <ДАТА10> поочередно взял 7 плиток шоколада “Альпен Гольд Максфан”, массой 140 г. каждая, 7 плиток шоколада “Альпен Гольд Максфан”, масса 140 г. каждая, 6 плиток шоколада “Альпен Гольд Максфан”, массой 140 г. каждая, сложил их во внутренний карман куртки, после чего, в 09:23:01 часов <ДАТА10> указанный мужчина удерживая похищенный товар во внутреннем кармане куртки, проследовал в сторону выхода из магазина, не предъявив товар к оплате в 09:23:02 часов <ДАТА10> покинул помещение магазина “Ярче!”, тем самым скрылся с места совершения преступления. В ходе просмотра данной видеозаписи в мужчине совершившем хищение он уверенно опознал ранее судимого <ФИО5> Им был оставлен запрос на предоставление необходимого пакета документов: справки об ущербе причиненного ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» имущественного вреда, о предоставлении счет-фактур, акта инвентаризации, устава ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», доверенности и о предоставлении компакт- диска с видеозаписью, совершенного <ДАТА9> <ФИО5> хищения.
<ДАТА5> <ФИО5> был задержан и доставлен в ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>. В дальнейшем материал проверки был передан в ОД ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> для возбуждения уголовного дела.
Из заявления директора магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО9> от <ДАТА5> следует, что она просит привлечь к установленной законом ответственности <ФИО5>, который в период времени с 09 часов 22 минут до 09 часов 24 минут <ДАТА10>, находясь в помещении торгового зала магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», причинив ущерб на общую сумму 3429 рублей 80 копеек (л.д.15 т. 2)
Инвентаризационным актом от <ДАТА10>, справкой о стоимости похищенного имущества от <ДАТА10>, счет-фактурами <НОМЕР> от <ДАТА15>, <НОМЕР> от <ДАТА16>, <НОМЕР> от <ДАТА17> подтверждается объем и стоимость похищенного имущества в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 22, 31-33, 29-30, 23 т. 2).
Из протокола осмотра места происшествия от <ДАТА5> следует, что было осмотрено помещение магазина ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 17-20 т. 2).
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА8> CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Ярче ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, за <ДАТА10>, был признан в качестве вещественного доказательства, впоследствии был просмотрен с участием <ФИО5> и его защитника. Зафиксировано, что <ДАТА10> <ФИО5> совершает хищение шоколада различных наименований. <ФИО5> пояснил, что на видеозаписи мужчина в зимней куртке с лэйбом «Nike» темного цвета, капюшон надет на голову, поверх куртки через плече надета барсетка, брюках темного цвета, обутый в ботинки светлого цвета, - он в момент хищения продукции <ДАТА10> из магазина «Ярче ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Зафиксировано время входа в магазин <ФИО5> - 09:22:33 и выхода из магазина - 09:23:02 (л.д. 78-83, 84,85 т. 2).
Перечисленные доказательства стороны обвинения суд находит достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу и принятия по делу окончательного решения.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что вина подсудимого <ФИО5> доказана и его действия по преступлению от <ДАТА10> следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает их законными, достоверными, допустимыми, без противоречий согласующимися между собой, подтверждающими виновность подсудимого <ФИО5> в том, что во время, в месте и при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, именно он противоправно, безвозмездно, против воли потерпевшего, совершил из корыстных побуждений тайное хищение имущества ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», которым распорядился по собственному усмотрению. Об умысле подсудимого на кражу, то есть хищение чужого имущества, свидетельствуют его объективные действия. Мотивом для совершения преступных деяний является корыстная заинтересованность.
Суд считает, что квалификация действий подсудимого <ФИО5> по преступлению от <ДАТА10> по ч. 1 ст. 158 УК РФ нашла свое объективное подтверждение в судебном заседании и оснований для иной квалификации действий подсудимого не имеется, также исключается причастность к совершению данного преступления иных лиц с учетом совокупности собранных по делу доказательств.
Стоимость и количество похищенного товара подтверждается представленными потерпевшим актом инвентаризации, справкой об ущербе, счет-фактурами на похищенные товары.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА14> <НОМЕР> «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. В этой связи, а, также принимая во внимание положения ст. 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства и объеме предъявленного обвинения, при определении размера ущерба, причиненного ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», суд находит верным определение суммы ущерба в размере розничной стоимости, поскольку как следует из показаний представителя потерпевшего, счет-фактур на похищенный товар, ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в результате хищения причинен материальный ущерб, который подлежит определению в размере розничной цены.
Суд приходит к выводу, что умысел <ФИО5> был направлен на хищение товаров именно из магазина, осуществляющего розничную торговлю, в связи с чем стоимость похищенного имущества необходимо определять исходя из цен этого магазина.
Исходя из п. 1 Примечаний к ст. 158 УК РФ, обязательным признаком любого хищения является наличие у лица корыстной цели, т.е. стремления изъять и (или) обратить чужое имущество в свою пользу либо распорядиться им как своим собственным.
Судом установлено, что <ФИО5> похитив в магазине интересующие его товары, обладающие индивидуальными свойствами, и предъявленные покупателям для оплаты с указанием розничных цен, распорядился ими по своему усмотрению, реализовав неустановленным лицам, после чего вырученные деньги потратил на личные нужды.
Из этого следует, что для достижения корыстной цели виновный, осознавая противоправность своего деяния и располагая информацией относительно цены товара, выставленного продавцом на продажу, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество в таком размере, каковым являлась стоимость похищенного, выраженная в розничных ценах на момент хищения.
Таким образом, вина <ФИО5> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ по преступлению от <ДАТА10> подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достаточных для вынесения обвинительного приговора.
По факту тайного хищения чужого имущества <ДАТА11>:
Допрошенный в судебном заседании подсудимый <ФИО5> вину признал, в содеянном раскаялся, подтвердил свои показания, данные в ходе следствия (т. 1 л.д. 240-243, т.2 л.д. 90-92), согласно которым <ДАТА11> около 10:53 часов он вышел из дома и проследовал по ул. 50 Лет Профсоюзов в г. <АДРЕС>. В этот день он был одет зимнюю куртку синего цвета с капюшоном, капюшон надет на голову, обут в ботинки светлого цвета, ручной клади при себе у него не было. Денежных средств при себе не было. По пути следования он увидел магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенный в <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. <АДРЕС> и решил зайти в торговый зал данного магазина. <ДАТА11> около 10 часов 58 минут, он зашел в торговый зал магазина, проследовал по торговому залу, осмотрел товар, остановился у стеллажа с выставленным на реализацию шоколадом. В этот момент он обратил внимание, что рядом с ним никого из продавцов и покупателей нет. У него возник умысел на хищение шоколада для его дальнейшей продажи, поскольку он находился в сложном материальном положении и ему были нужны денежные средства. Он решил похитить шоколад, так как его легко спрятать под куртку и можно быстро реализовать. Он огляделся по сторонам и убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поочередно взял 12 плиток шоколада “Babyfox”, с молочной начинкой, массой 90 г. каждая, и положил их во внутренний карман надетой на нем куртки. После чего, с полки взял еще 18 плиток шоколада “Babyfox”, с арахисом и карамель, массой 90 г., каждая и положил их во внутренний карман надетой на нем куртки. В момент хищения он осознавал, что данный товар является имуществом магазина, также знал, что за хищение предусмотрена уголовная ответственность. Несмотря на данные обстоятельства, он своих действий не прекратил. Свои действия он старался прикрывать от посторонних, чтобы совершение им хищения 12 плиток шоколада “Babyfox”, с молочной начинкой, массой 90 г. каждая, 18 плиток шоколада “Babyfox”, с арахисом и карамель, массой 90 г., каждая, не было кем-либо замечено, умысла на открытое хищение товара из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> у него не было. Рядом с ним в этот момент никого из покупателей или сотрудников магазина не было. Похищая шоколад на его цену он внимания не обращал, ему было все равно сколько он стоит. Удерживая во внутреннем кармане куртки 12 плиток шоколада “Babyfox”, с молочной начинкой, массой 90 г. каждая, 18 плиток шоколада “Babyfox”, с арахисом и карамель, массой 90 г., каждая, он минуя кассовую зону и не предъявляя данный товар к оплате проследовал к выходу из помещения магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Когда он покидал помещение магазина, его никто не останавливал, не окрикивал, вслед он никаких криков не слышал, полагал, что действует тайно. Ему было известно, что в магазине установлены камеры видеонаблюдения, однако он решил, что, то место где он совершал хищение камерами не просматривается. После того, как он покинул магазин, то направился в сторону рынка, распложенного в районе <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. <АДРЕС>, где увидел ранее неизвестного ему мужчину, которому он предложил купить у него товар, на что мужчина согласился и купил у него 12 плиток шоколада “Babyfox”, с молочной начинкой, массой 90 г. каждая, 18 плиток шоколада “Babyfox”, с арахисом и карамель, массой 90 г., каждая, за 1400 рублей. При этом он не пояснял мужчине, что похитил данный товар, заверил его, что товар принадлежит ему. Внешность мужчины не запомнил, поэтому субъективный портрет составить не сможет, при встрече не опознает. Вырученные от продажи денежные средства он потратил на личные нужды, о том, что он совершил хищение кроме сотрудников полиции он никому не рассказывал. После того, как он реализовал похищенный им товар, он проследовал по адресу проживания и более в этот день он преступления не совершал. Впоследствии, он был задержан сотрудниками ППСП УМВД России по г. <АДРЕС> и доставлен в ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> для дальнейшего разбирательства. Сотрудники полиции пояснили ему, что он подозревается в хищении имущества совершенного им <ДАТА11> из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. 50 Лет Профсоюзов, д. 118. Он свою вину отрицать не стал. От сотрудников полиции ему стали известны полная стоимость, правильное и полное наименование похищенного им товара, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Он точно помнит, что <ДАТА11> из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> им были похищены: 12 плиток шоколада “Babyfox”, с молочной начинкой, массой 90 г. каждая, 18 плиток шоколада “Babyfox”, с арахисом и карамель, массой 90 г., каждая. Таким образом, он признал, что от его преступных действий ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 3899 рублей 70 копеек с учетом розничной цены. Он согласен и не оспаривает наименование, количество похищенного товара, а также сумму причиненного им ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материального ущерба. В ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» он никогда трудоустроен не был, долговых обязательств перед ним данная организация не имела. Ущерб в данный момент возместить не имеет возможности, поскольку находится в сложном материальном положении. С квалификацией совершенного им деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, согласен. В присутствии защитника им были просмотрены видеозапись от <ДАТА11>, по факту хищения товара из магазина “Ярче!”. На просмотренных им фрагментах видеозаписи он уверенно опознал себя и действительно подтверждает, что именно он совершил указанные преступления. Он полностью согласен с наименованием похищенного им товара, его количеством и стоимостью, а также общей суммой ущерба. Вину в совершенных им преступлениях он признал полностью, в содеянном раскаялся.
Вина <ФИО5> в совершении преступления <ДАТА11>, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ установлена и подтверждается представленными обвинением доказательствами, отвечающими требованиям относимости, достоверности и допустимости, и в целом являющимися достаточными для разрешения дела, а именно: показаниями представителя потерпевшего, данными в судебном заседании, а также оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей, материалами дела.
Так из показаний представителя потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - <ФИО9>, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, содержащихся на л.д. 225-227 т. 2, следует, что она трудоустроена в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в должности управляющего магазином <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» имеет сеть магазинов в г. <АДРЕС>, в которых осуществляется продажа продуктов питания, напитков, бытовой химии и косметики различных торговых марок и производителей. На основании доверенности, выданной ей уполномоченным лицом компании ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», она будет представлять интересы ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» при производстве дознания, предварительного следствия и в суде.
В ее функциональные обязанности входит обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и обеспечение безопасности на объекте, реализация товаров магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ее график работы, с 11:00 час. до 22:00 час. Режим работы магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> - с 8:00 часов до 22:00 часов. В торговом зале магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеются отделы по реализации продуктов питания, алкогольной продукции, табачных изделий и товаров народного потребления. Во всех отделах реализуемый товар размещен на открытых витринах, стеллажах, доступ покупателей ко всем видам товаров свободный. Выход через кассовые зоны магазина антикражными воротами не оборудованы. В магазине ежедневно работают продавцы, которые осуществляют реализацию товара и контроль за товарно-материальными ценностями, сотрудников охраны в данном магазине нет. Периметр магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> оборудован камерами видеонаблюдения, информация с которых поступает на мониторы, которые находятся в помещении магазина.
<ДАТА18> в дневное время она находилась в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где стала просматривать архив записи камер видеонаблюдения, установленных в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> с целью установления факта хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащие ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Так, в ходе просмотра архива видеозаписи было установлено, что в 10:58:22 часов <ДАТА11> в помещение торгового зала магазина «Ярче» зашел мужчина на вид 40-45 лет, худощавого телосложения, среднего роста, одетый в зимнюю куртку синего цвета с капюшоном, капюшон надет на голову, обут в ботинки светлого цвета, который проследовал в торговый зал магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> в 10:58:28 часов <ДАТА11> подошел к стеллажу по продаже шоколада, откуда в период времени с 10:58:29 часов <ДАТА11> по 10:58:42 часов <ДАТА11> поочередно взял 12 плиток шоколада “Babyfox”, 18 плиток шоколада “Babyfox”, массой 90 г., сложил их во внутренний карман куртки, после чего 10:58:43 часов <ДАТА11> указанный мужчина удерживая похищенный товар во внутреннем кармане куртки, проследовал в сторону выхода из магазина, не предъявив товар к оплате в 10:58:44 часов <ДАТА11> покинул помещение магазина “Ярче!”, тем самым скрылся с места совершения преступления. Пояснила, что на представленном ею фрагменте видеозаписи момент выхода вышеуказанного мужчины не был зафиксирован, в связи с технической неисправностью телефона. Однако, она точно помнит, что указанный мужчина зашел в помещение магазина в 10:58:22 часов <ДАТА11> и вышел <ДАТА11> в 10:58:48.
После чего, им была проведена выборочная инвентаризация товаров, в результате которой была выявлена недостача:
- двенадцати плиток шоколада “Babyfox” с молочной начинкой, массой 90 г., каждая.
- восемнадцати плиток шоколада “Babyfox” с арахисом и карамелью, массой 90 г., каждая.
По данному факту она сообщила в полицию.
<ДАТА18> в магазин приехали сотрудники полиции, которые произвели осмотр места происшествия магазина по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Сотрудники полиции просмотрели предъявленную ею видеозапись от <ДАТА11>, после просмотра которой ей стало известно, что данное преступление совершил ранее судимый <ФИО5>, <ДАТА13> г.р. К прибывшим сотрудникам полиции она обратилась с заявлением о привлечении к установленной законом ответственности неизвестного лица, по факту хищения товара, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а также подготовила справку о стоимости похищенного имущества, устав, счет-фактуру, копию доверенности и перенесенный на компакт-диск фрагмент видеозаписи.
Наименование товара, как в справке, так и в счет-фактуре могут сокращаться и написаны по-разному, но являться одним и тем же товаром.
Согласно представленной ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» счет-фактуре, правильным наименованием и точной суммой товара без учета НДС и с учетом НДС следует считать:
- согласно счет-фактуре <НОМЕР> от <ДАТА4>, стоимость плитки шоколада “Babyfox” с молочной начинкой, массой 90 г., составляет 80 рублей 83 копейки без учета НДС за 1 единицу товара (97 рублей 00 копеек с учетом НДС), всего было похищено 12 плиток шоколада на общую сумму 969 рублей 96 копеек без учета НДС (1164 рубля 00 копеек с учетом НДС).
- согласно счет-фактуре <НОМЕР> от <ДАТА19>, стоимость плитки шоколада “Babyfox” с арахисом и карамелью, массой 90 г., составляет 80 рублей 83 копейки без учета НДС за 1 единицу товара (97 рублей 00 копеек с учетом НДС), всего было похищено 18 плиток шоколада на общую сумму 1454 рубля 94 копеек без учета НДС (1746 рублей 00 копеек с учетом НДС).
Согласно представленной ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» справке о стоимости похищенного <ДАТА11> товара в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с учетом розничной цены следует считать:
- стоимость плитки шоколада “Babyfox” с молочной начинкой, массой 90 г., составляет 129 рублей 99 копеек за 1 единицу товара c учетом розничной цены, всего было похищено 12 плиток шоколада на общую сумму 1559 рублей 88 копеек с учетом розничной цены.
- стоимость плитки шоколада “Babyfox” с арахисом и карамелью, массой 90 г., составляет 129 рублей 99 копеек за 1 единицу товара c учетом розничной цены, всего было похищено 18 плиток шоколада на общую сумму 2339 рублей 82 копейки с учетом розничной цены.
Таким образом, установлено, что <ФИО5> было похищено товара на общую сумму 3899 рублей 70 копеек с учетом розничной стоимости (2424 рубля 90 копейки без учета НДС, 2910 рублей 00 копеек с учетом НДС), чем причинен ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ущерб на указанную сумму.
Пояснила, что <ФИО5> в сети магазинов <ОБЕЗЛИЧЕНО> никогда не работал. Руководство данной сети долговых обязательств перед <ФИО5> не имеет, права пользования имуществом ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО5> никто не давал. Таким образом, от преступных действий <ФИО5> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» причинен материальный ущерб на сумму 3899 рублей 70 копеек с учетом розничной стоимости.
Ей разъяснено право на подачу гражданского иска. В случае, если бы ею предъявлялись исковые требования в счет причиненного АО «<АДРЕС> имущественного вреда, то мной были бы заявлены исковые требования на сумму 3899 рублей 70 копеек с учетом розничной стоимости.
<ДАТА11> преступными действиями <ФИО5> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 3899 рублей 70 копеек с учетом розничной стоимости. В связи с тем, что <ФИО5> похищенный им товар не вернул, меры к возмещения причиненного ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материального ущерба не предпринял, то желает завить гражданский иск о взыскании денежных средств в размере 3899 рублей 70 копеек с <ФИО5> в счет возмещения причиненного ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материального ущерба.
На привлечении к уголовной ответственности <ФИО5> за совершенное им преступление, настаивает.
Из показаний свидетеля <ФИО10>, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, содержащихся на л.д. 231-233 т. 2, следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП <НОМЕР> УМВД России по городу <АДРЕС>. В его должностные обязанности входит в том числе раскрытие имущественных преступлений на территории обслуживания Советского административного округа г. <АДРЕС>.
<ДАТА18>, находясь на дежурстве в составе СОГ, поступило сообщение от директора магазина <ФИО9> по факту кражи товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Им был осуществлен выезд по указанному адресу, где к нему обратилась директор магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО9>, которая пояснила, что при просмотре видеозаписи было установлено, что в 10:58:22 часов <ДАТА11> в помещение торгового зала магазина «Ярче» зашел мужчина на вид 40-45 лет, худощавого телосложения, среднего роста, одетый в зимнюю куртку синего цвета с капюшоном, капюшон надет на голову, обут в ботинки светлого цвета, который проследовал в торговый зал магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> в 10:58:28 часов <ДАТА11> подошел к стеллажу по продаже шоколада, откуда в период времени с 10:58:29 часов <ДАТА11> по 10:58:42 часов <ДАТА11> поочередно взял 12 плиток шоколада “Babyfox”, 18 плиток шоколада “Babyfox”, массой 90 г., сложил их во внутренний карман куртки, после чего 10:58:43 часов <ДАТА11> указанный мужчина удерживая похищенный товар во внутреннем кармане куртки, проследовал в сторону выхода из магазина, не предъявив товар к оплате в 10:58:44 часов <ДАТА11> покинул помещение магазина “Ярче!”, тем самым скрылся с места совершения преступления. В ходе просмотра данной видеозаписи в мужчине, совершившем хищение он уверенно опознал ранее судимого <ФИО5> Им был оставлен запрос на предоставление необходимого пакета документов: справки об ущербе причиненного ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» имущественного вреда, о предоставлении счет-фактур, акта инвентаризации, устава ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», доверенности и о предоставлении компакт-диска с видеозаписью, совершенного <ДАТА11> <ФИО5> хищения.
<ДАТА18> <ФИО5> был задержан и доставлен в ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>. В дальнейшем материал проверки был передан в ОД ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> для возбуждения уголовного дела.
Из заявления директора магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО9> от <ДАТА18> следует, что она просит привлечь к установленной законом ответственности <ФИО5>, который в период времени с 10 часов 58 минут до 10 часов 59 минут <ДАТА11>, находясь в помещении торгового зала магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», причинив ущерб на общую сумму 3899 рублей 70 копеек (л.д. 187 т. 1)
Инвентаризационным актом от <ДАТА11>, справкой о стоимости похищенного имущества от <ДАТА11>, счет-фактурами <НОМЕР> от <ДАТА4>, <НОМЕР> от <ДАТА19>, подтверждается объем и стоимость похищенного имущества в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 190, 193-196, 197-200, 191 т. 1).
Из протокола осмотра места происшествия от <ДАТА18> следует, что было осмотрено помещение магазина ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 211-212 т. 2).
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА8> CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Ярче ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, за <ДАТА11>, был признан в качестве вещественного доказательства, впоследствии был просмотрен с участием <ФИО5> и его защитника. Зафиксировано, что <ДАТА11> <ФИО5> совершает хищение шоколада различных наименований. <ФИО5> пояснил, что на видеозаписи мужчина в зимней куртке темного цвета с капюшоном, капюшон надет на голову, обутый в ботинки светлого цвета, - он в момент хищения продукции <ДАТА11> из магазина «Ярче ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Зафиксировано время входа в магазин <ФИО5> - 10:58:22 и выхода из магазина - 10:58:44 (л.д. 245-250 т. 1, л.д. 1, 2 т. 2).
Перечисленные доказательства стороны обвинения суд находит достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу и принятия по делу окончательного решения.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что вина подсудимого <ФИО5> доказана и его действия по преступлению от <ДАТА11> следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает их законными, достоверными, допустимыми, без противоречий согласующимися между собой, подтверждающими виновность подсудимого <ФИО5> в том, что во время, в месте и при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, именно он противоправно, безвозмездно, против воли потерпевшего, совершил из корыстных побуждений тайное хищение имущества ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», которым распорядился по собственному усмотрению. Об умысле подсудимого на кражу, то есть хищение чужого имущества, свидетельствуют его объективные действия. Мотивом для совершения преступных деяний является корыстная заинтересованность.
Суд считает, что квалификация действий подсудимого <ФИО5> по преступлению от 22.12.2025 по ч. 1 ст. 158 УК РФ нашла свое объективное подтверждение в судебном заседании и оснований для иной квалификации действий подсудимого не имеется, также исключается причастность к совершению данного преступления иных лиц с учетом совокупности собранных по делу доказательств.
Стоимость и количество похищенного товара подтверждается представленными потерпевшим актом инвентаризации, справкой об ущербе, счет-фактурами на похищенные товары.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА14> <НОМЕР> «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. В этой связи, а, также принимая во внимание положения ст. 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства и объеме предъявленного обвинения, при определении размера ущерба, причиненного ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», суд находит верным определение суммы ущерба в размере розничной стоимости, поскольку как следует из показаний представителя потерпевшего, счет-фактур на похищенный товар, ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в результате хищения причинен материальный ущерб, который подлежит определению в размере розничной цены.
Суд приходит к выводу, что умысел <ФИО5> был направлен на хищение товаров именно из магазина, осуществляющего розничную торговлю, в связи с чем стоимость похищенного имущества необходимо определять исходя из цен этого магазина.
Исходя из п. 1 Примечаний к ст. 158 УК РФ, обязательным признаком любого хищения является наличие у лица корыстной цели, т.е. стремления изъять и (или) обратить чужое имущество в свою пользу либо распорядиться им как своим собственным.
Судом установлено, что <ФИО5> похитив в магазине интересующие его товары, обладающие индивидуальными свойствами, и предъявленные покупателям для оплаты с указанием розничных цен, распорядился ими по своему усмотрению, реализовав неустановленным лицам, после чего вырученные деньги потратил на личные нужды.
Из этого следует, что для достижения корыстной цели виновный, осознавая противоправность своего деяния и располагая информацией относительно цены товара, выставленного продавцом на продажу, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество в таком размере, каковым являлась стоимость похищенного, выраженная в розничных ценах на момент хищения.
Таким образом, вина <ФИО5> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ по преступлению от <ДАТА11> подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достаточных для вынесения обвинительного приговора.
По факту тайного хищения чужого имущества <ДАТА12>:
Допрошенный в судебном заседании подсудимый <ФИО5> вину признал, в содеянном раскаялся, подтвердил свои показания (т. 1 л.д. 76-79, т. 2 л.д. 90-92), данные в ходе следствия, согласно которым <ДАТА12> около 11:15 часов он вышел из дома и проследовал по <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В этот день он был одет зимнюю куртку с лэйблом “Nike” темного цвета с капюшоном, капюшон надет на голову, поверх куртки через правое плечо у него была надета барсетка, на ногах брюки темного цвета, на руках перчатки темного цвета, обут в ботинки светлого цвета. Денежных средств при себе не было. По пути следования он увидел магазин «<АДРЕС>, расположенный в д. 33 по <ОБЕЗЛИЧЕНО> и решил зайти в торговый зал данного магазина. <ДАТА12> около 11 часов 27 минут, он зашел в торговый зал магазина, проследовал по торговому залу, осмотрел товар, остановился у стеллажа с выставленным на реализацию кофе. В этот момент он обратил внимание, что рядом с ним никого из продавцов и покупателей нет. У него возник умысел на хищение кофе для его дальнейшей продажи, поскольку он находился в сложном материальном положении и ему были нужны денежные средства. Он решил похитить кофе, так как его легко спрятать под куртку и можно быстро реализовать. Он огляделся по сторонам и убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поочередно взял одну банку кофе “MONARCH”, объемом 150 г., в стеклянной банке, затем 5 банок кофе “CARTE NOIRE”, объемом 95 г. каждая, в стеклянной банке, и положил их во внутренний карма надетой на нем куртки. В момент хищения он осознавал, что данный товар является имуществом магазина, также знал, что за хищение предусмотрена уголовная ответственность. Несмотря на данные обстоятельства, он своих действий не прекратил. Свои действия он старался прикрывать от посторонних, чтобы совершение им хищения одной стеклянной банки кофе “MONARCH”, объемом 150 г., пяти стеклянных банок кофе “CARTE NOIRE”, объемом 95 г. каждая, не было кем-либо замечено, умысла на открытое хищение товара из магазина «<АДРЕС> у него не было. Рядом с ним в этот момент никого из покупателей или сотрудников магазина не было. Похищая кофе на его цену, он внимания не обращал, ему было все равно сколько он стоит. Удерживая во внутреннем кармане куртки одну стеклянную банку кофе “MONARCH”, объемом 150 г., пять стеклянных банок кофе “CARTE NOIRE”, объемом 95 г. каждая, он, минуя кассовую зону и не предъявляя данный товар к оплате проследовал к выходу из помещения магазина «<АДРЕС>, расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Когда он покидал помещение магазина ему никто не останавливал, не окрикивал, вслед он никаких криков не слышал, полагал, что действует тайно, было известно, что в магазине установлены камеры видеонаблюдения, однако он решил, что, то место где он совершал хищение камерами не просматривается. После того, как он покинул магазин, то направился в сторону социального рынка, где увидел ранее неизвестную ему женщину, которой он предложил купить у него товар, на что мужчина согласился и купил у него одну стеклянную банку кофе “MONARCH”, объемом 150 г., пять стеклянных банок кофе “CARTE NOIRE”, объемом 95 г. каждая, за 1700 рублей. При этом он не пояснял мужчине, что похитил данный товар, заверил его, что товар принадлежит ему. Внешность мужчины он не запомнил, поэтому субъективный портрет составить не сможет, при встрече не опознает. Вырученные от продажи денежные средства он потратил на личные нужды, о том, что он совершил хищение, кроме сотрудников полиции, он никому не рассказывал. После того, как он реализовал похищенный им товар, он проследовал по адресу проживания и с целью сокрытия следов преступления, он надетую на нем обувь выкинул в мусорный контейнер, расположенный в районе ул<ОБЕЗЛИЧЕНО>. Более в этот день он преступление не совершал. Впоследствии, он был задержан сотрудниками ППСП УМВД России по г. <АДРЕС> и доставлен в ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> для дальнейшего разбирательства. Сотрудники полиции пояснили ему, что он подозревается в хищении имущества совершенного им <ДАТА12> из магазина «<АДРЕС>, расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Он свою вину отрицать не стал. От сотрудников полиции ему стали известны полная стоимость, правильное и полное наименование похищенного им товара, принадлежащего АО «<АДРЕС>. Он точно помнит, что <ДАТА12> из магазина «<АДРЕС> им были похищены: одна стеклянная банка кофе “MONARCH”, объемом 150 г., пять стеклянных банок кофе “CARTE NOIRE”, объемом 95 г. каждая. Таким образом, он признал, что от его преступных действий АО «<АДРЕС> был причинен материальный ущерб на общую сумму 9129 рублей 94 копейки с учетом розничной цены.
Он согласен и не оспаривает наименование, количество похищенного товара, а также сумму причиненного им АО «<АДРЕС> материального ущерба. В АО «<АДРЕС> он никогда трудоустроен не был, долговых обязательств перед ним данная организация не имела. Ущерб в данный момент возместить не имеет возможности, поскольку находится в сложном материальном положении. С квалификацией совершенного им деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, согласен. В присутствии защитника им были просмотрена видеозапись от <ДАТА12> по факту хищения товара из магазина “<АДРЕС>. На просмотренных им фрагментах видеозаписей он уверенно опознал себя и действительно подтверждает, что именно он совершил указанные преступления. Он полностью согласен с наименованием похищенного им товара, его количеством и стоимостью, а также общей суммой ущерба. Вину в совершенных им преступлениях он признал полностью, в содеянном раскаялся.
Вина <ФИО5> в совершении преступления <ДАТА12>, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ установлена и подтверждается представленными обвинением доказательствами, отвечающими требованиям относимости, достоверности и допустимости, и в целом являющимися достаточными для разрешения дела, а именно: показаниями представителя потерпевшего, данными в судебном заседании, а также оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей, материалами дела.
Так из показаний представителя потерпевшего АО «<АДРЕС> - <ФИО11>, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, содержащихся на л.д. 60-63 т. 1, следует, что она работает директором в магазине «<АДРЕС>, расположенном по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. АО «<АДРЕС> имеет сеть магазинов в г. <АДРЕС>, один из которых расположен по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Основным названием магазина является: «<АДРЕС>, о чем имеется вывеска на здании магазина. Ее график работы ежедневно, кроме выходных. Режим работы магазина с 08:00 час. до 22:00 час. В торговом зале магазина «<АДРЕС>, имеется отделы по реализации продуктов питания, алкогольной продукции, табачных изделий и товаров народного потребления. Во всех отделах реализуемый товар размещен на открытых витринах, стеллажах, доступ покупателей ко всем видам товаров свободный. Покупатель при приобретении товара может рассчитываться за товар на кассовой зоне. Товар, представленный для демонстрации антикражным устройством не оборудован. Выход из помещения торгового зала антикражными воротами, которые издают звуковой сигнал на товар с антикражным устройством (то есть на товар, который не был оплачен) не оборудован. Сотрудники охраны в магазине не предусмотрены. В магазине работают ежедневно продавцы, которые осуществляют не только реализацию товара, но и контроль за товарно-материальными ценностями. Покупатель при приобретении товара рассчитываться за товар на кассовой линии, расположенной с левой стороны от выхода из магазина. В помещение магазина «<АДРЕС>, установлены камеры видеонаблюдения, информация с которых поступает на мониторы, установленные в подсобном помещении магазина, информация архивируется и хранится в течение 30 суток. В случае задержания лица, сотрудники магазина сообщают об этом либо ей, либо сообщают о данном факте в полицию.
Согласно доверенности от <ДАТА20>, выданной директором <АДРЕС> филиала АО “<АДРЕС> <ФИО12>, она представляет интересы АО «<АДРЕС> на этапе дознания и в суде. Доверенность выдана сроком на один год, без права передоверия.
<ДАТА12> она находилась в магазине «<АДРЕС>, расположенном по адресу <ОБЕЗЛИЧЕНО> и около 17:00 часов она просматривала записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<АДРЕС>, с целью установления факта хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащие АО «<АДРЕС>. Так, в ходе просмотра видеозаписи было установлено, что в 11:28:32 часов <ДАТА12> в помещение торгового зала магазина «<АДРЕС> зашел мужчина на вид 40-45 лет, худощавого телосложения, среднего роста, одетый в зимнюю куртку с лэйблом “Nike” темного цвета с капюшоном, капюшон надет на голову, поверх куртки через правое плечо надета барсетка, на руках перчатки темного цвета, на ногах брюки темного цвета, обут в ботинки светлого цвета, который проследовал в торговый зал магазина «<АДРЕС>, в 11:29:02 часов <ДАТА12> подошел к стеллажу по продаже кофе, откуда в период времени с 11:29:05 часов <ДАТА12> по 11:29:43 часов <ДАТА12> поочередно взял одну стеклянную банку кофе “Monarch”, пять стеклянных банок кофе “Carte Noire”, сложил их во внутренний карман куртки, после чего в 11:29:45 часов <ДАТА12> указанный мужчина удерживая похищенный товар во внутреннем кармане куртки, проследовал в сторону выхода из магазина, не предъявив товар к оплате в 11:29:47 часов <ДАТА12> указанный мужчина покинул помещение магазина “<АДРЕС>, тем самым скрылся с места совершения преступления.
После установления факта хищения <ДАТА12>, ею с администратором магазина <ФИО13> была проведена инвентаризация, в ходе которой была выявлена недостача:
- одна стеклянная банка натурального растворимого сублимированного кофе “MONARCH”, объемом 150 г.,
- пять стеклянных банок натурального растворимого сублимированного кофе “CARTE NOIRE”, объемом 95 г. каждая.
После чего, она позвонила в полицию и сообщила о произошедшем.
<ДАТА12> в магазин приехали сотрудники полиции, которые произвели осмотр места происшествия магазина по адресу: г. <АДРЕС>, ул. 19 Партсъезда, <АДРЕС>. Сотрудники полиции просмотрели предъявленную ею видеозапись от <ДАТА12> года, после просмотра которой ей стало известно, что данное преступление совершил ранее судимый <ФИО5>, <ДАТА13> г.р.
Затем, она обратилась к ним с заявлением о привлечении к уголовной ответственности на тот момент неизвестного ей мужчины, который <ДАТА12> около 11.28 часов, находясь в магазине «<АДРЕС> по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, тайно похитило имущество, принадлежащее АО «<АДРЕС>, на общую сумму 9129 рублей 94 копейки с учетом розничной стоимости (2443 рубля 11 копеек без учета НДС, 2931 рублей 73 копейки с учетом НДС). Впоследствии по запросу сотрудников полиции были предоставлены справка о стоимости похищенного товара, счета-фактуры, акт инвентаризации, устав, доверенность, фрагменты видеозаписи от <ДАТА12> на компакт-диске, время на которой соответствует <АДРЕС> времени.
Согласно представленным АО «<АДРЕС> счет-фактурам, правильным наименованием и точной суммой товара без учета НДС и с учетом НДС следует считать:
- согласно копии счет-фактуры <НОМЕР> от <ДАТА22>, стоимость одной стеклянной банки кофе натурального растворимого сублимированного “CARTE NOIRE Original”, объемом 95 г., составляет 420 рублей 75 копеек за 1 единицу товара без учета НДС (504 рубля 90 копеек с учетом НДС), всего похищено 5 стеклянных банок кофе на сумму 2103 рубля 75 копеек без учета НДС (2524 рубля 50 копеек с учетом НДС);
- согласно копии счет-фактуры <НОМЕР> от <ДАТА22>, стоимость одной стеклянной банки кофе натурального растворимого сублимированного “MONARCH ASIAN SELECTION (МОНАРХ АЗИАН СЕЛЕКШН)”, объемом 150 г., составляет 339 рублей 36 копеек за 1 единицу товара без учета НДС (407 рублей 23 копейки с учетом НДС), всего похищено 1 стеклянная банка кофе на сумму 339 рублей 36 копеек за 1 единицу товара без учета НДС (407 рублей 23 копейки с учетом НДС).
Согласно представленной АО «<АДРЕС> справке о стоимости похищенного <ДАТА12> товара в магазине «<АДРЕС> по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, розничную стоимость похищенного товара следует считать:
- стоимость одной стеклянной банки кофе натурального растворимого сублимированного “CARTE NOIRE Original”, объемом 95 г., составляет 1699 рублей 99 копеек за 1 единицу товара с учетом розничной цены, всего похищено 5 стеклянных банок кофе на сумму 8 499 рублей 95 копеек с учетом розничной цены;
- стоимость одной стеклянной банки кофе натурального растворимого сублимированного кофе “MONARCH ASIAN SELECTION (МОНАРХ АЗИАН СЕЛЕКШН)”, объемом 150 г., составляет 629 рублей 99 копеек с учетом розничной цены, всего похищено 1 стеклянная банка кофе на сумму 629 рублей 99 копеек с учетом розничной цены.
Таким образом, установлено, что <ФИО5> было похищено товара на общую сумму 9129 рублей 94 копейки с учетом розничной стоимости, чем причинен АО «<АДРЕС> ущерб на указанную сумму.
Поясняет, что <ФИО5> в сети магазинов «<АДРЕС> никогда не работал. Руководство данной сети долговых обязательств перед <ФИО5> не имеет, права пользования имуществом АО «<АДРЕС> <ФИО5> никто не давал. Таким образом, от преступных действий <ФИО5> АО «<АДРЕС> причинен материальный ущерб на сумму 9129 рублей 94 копейки с учетом розничной стоимости.
Ей разъяснено право на подачу гражданского иска. В случае, если бы ею предъявлялись исковые требования в счет причиненного АО «<АДРЕС> имущественного вреда, то ею были бы заявлены исковые требования на сумму 9129 рублей 94 копейки с учетом розничной стоимости.
<ДАТА12> преступными действиями <ФИО5> АО “<АДРЕС> был причинен материальный ущерб на общую сумму 9129 рублей 94 копейки с учетом розничной стоимости. В связи с тем, что <ФИО5> похищенный им товар не вернул, меры к возмещения причиненного АО “<АДРЕС> материального ущерба не предпринял, то желает завить гражданский иск о взыскании денежных средств в размере 9129 рублей 94 копейки с <ФИО5> в счет возмещения причиненного АО “<АДРЕС> материального ущерба.
На привлечении к уголовной ответственности <ФИО5> за совершенное им преступление, настаивает.
Из показаний свидетеля <ФИО14>, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, содержащихся на л.д. 67-69 т. 1, следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП <НОМЕР> УМВД России по городу <АДРЕС>. В его должностные обязанности входит, в том числе раскрытие имущественных преступлений на территории обслуживания Советского административного округа г. <АДРЕС>.
У него на исполнения находился материал предварительной проверки по факту кражи товарно-материальных ценностей, принадлежащие АО «<АДРЕС> из магазина «<АДРЕС>, расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Им был осуществлен выезд по указанному адресу, где к нему обратилась директор магазина АО «<АДРЕС> <ФИО11>, которая пояснила, что при просмотре видеозаписи было установлено, что в 11:28:32 часов <ДАТА12> в помещение торгового зала магазина «<АДРЕС> зашел мужчина на вид 40-45 лет, худощавого телосложения, среднего роста, одетый в зимнюю куртку с лэйблом “Nike” темного цвета с капюшоном, капюшон надет на голову, поверх куртки через правое плечо надета барсетка, на руках перчатки темного цвета, на ногах брюки темного цвета, обут в ботинки светлого цвета, который проследовал в торговый зал магазина «<АДРЕС>, в 11:29:02 часов <ДАТА12> подошел к стеллажу по продаже кофе, откуда в период времени с 11:29:05 часов <ДАТА12> по 11:29:43 часов <ДАТА12> поочередно взял одну стеклянную банку кофе “Monarch”, пять стеклянных банок кофе “Carte Noire”, сложил их во внутренний карман куртки, после чего в 11:29:45 часов <ДАТА12> указанный мужчина, удерживая похищенный товар во внутреннем кармане куртки, проследовал в сторону выхода из магазина, не предъявив товар к оплате в 11:29:47 часов <ДАТА12> указанный мужчина покинул помещение магазина “<АДРЕС>, тем самым скрылся с места совершения преступления. В ходе просмотра данной видеозаписи в мужчине, совершившем хищение он уверенно опознал ранее судимого <ФИО5> Им был оставлен запрос на предоставление необходимого пакета документов: справки об ущербе причиненного АО «<АДРЕС> имущественного вреда, о предоставлении счет-фактур, акта инвентаризации, устава АО «<АДРЕС>, доверенности и о предоставлении компакт-диска с видеозаписью, совершенного <ДАТА12> <ФИО5> хищения. В дальнейшем материал проверки был передан в ОД ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> для возбуждения уголовного дела.
Из заявления директора магазина «<АДРЕС> <ФИО11> от <ДАТА12> следует, что она просит привлечь к установленной законом ответственности <ФИО5>, который в период времени с 11 часов 28 минут до 11 часов 30 минут <ДАТА12>, находясь в помещении торгового зала магазина «<АДРЕС>, расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, тайно похитил имущество, принадлежащее АО «<АДРЕС>, причинив ущерб на общую сумму 9129 рублей 94 копейки с учетом розничной цены (л.д. 7 т. 1).
Инвентаризационным актом от <ДАТА12>, справкой о стоимости похищенного имущества от <ДАТА12>, счет-фактурами <НОМЕР> от <ДАТА22>, <НОМЕР> от <ДАТА23>, подтверждается объем и стоимость похищенного имущества в магазине «<АДРЕС>, принадлежащего АО «<АДРЕС>, по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 10, 12-15, 16-18, 11 т. 1).
Из протокола осмотра места происшествия от <ДАТА12> следует, что было осмотрено помещение магазина АО «<АДРЕС>, по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 37-40 т. 1).
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА8> CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «<АДРЕС> АО «<АДРЕС> по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, за <ДАТА12>, был признан в качестве вещественного доказательства, впоследствии был просмотрен с участием <ФИО5> и его защитника. Зафиксировано, что <ДАТА12> <ФИО5> совершает хищение банок кофе различных наименований. <ФИО5> пояснил, что на видеозаписи мужчина в зимней куртке с лэйбом «Nike» темного цвета с капюшоном, капюшон надет на голову, поверх куртки через плече надета барсетка, брюках темного цвета, обутый в ботинки светлого цвета, - он в момент хищения продукции <ДАТА12> из магазина «<АДРЕС> АО «<АДРЕС> по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Зафиксировано время входа в магазин <ФИО5> - 11:28:32 и выхода из магазина - 11:29:47 (л.д. 81-86, 87, 88 т. 1).
Перечисленные доказательства стороны обвинения суд находит достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу и принятия по делу окончательного решения.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что вина подсудимого <ФИО5> доказана и его действия по преступлению от <ДАТА12> следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает их законными, достоверными, допустимыми, без противоречий согласующимися между собой, подтверждающими виновность подсудимого <ФИО5> в том, что во время, в месте и при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, именно он противоправно, безвозмездно, против воли потерпевшего, совершил из корыстных побуждений тайное хищение имущества АО «<АДРЕС>, которым распорядился по собственному усмотрению. Об умысле подсудимого на кражу, то есть хищение чужого имущества, свидетельствуют его объективные действия. Мотивом для совершения преступных деяний является корыстная заинтересованность.
Суд считает, что квалификация действий подсудимого <ФИО5> по преступлению от <ДАТА12> по ч. 1 ст. 158 УК РФ нашла свое объективное подтверждение в судебном заседании и оснований для иной квалификации действий подсудимого не имеется, также исключается причастность к совершению данного преступления иных лиц с учетом совокупности собранных по делу доказательств.
Стоимость и количество похищенного товара подтверждается представленными потерпевшим актом инвентаризации, справкой об ущербе, счет-фактурами на похищенные товары.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА14> <НОМЕР> «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. В этой связи, а, также принимая во внимание положения ст. 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства и объеме предъявленного обвинения, при определении размера ущерба, причиненного ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», суд находит верным определение суммы ущерба в размере розничной стоимости, поскольку как следует из показаний представителя потерпевшего, счет-фактур на похищенный товар, АО «<АДРЕС> в результате хищения причинен материальный ущерб, который подлежит определению в размере розничной цены.
Суд приходит к выводу, что умысел <ФИО5> был направлен на хищение товаров именно из магазина, осуществляющего розничную торговлю, в связи с чем стоимость похищенного имущества необходимо определять исходя из цен этого магазина.
Исходя из п. 1 Примечаний к ст. 158 УК РФ, обязательным признаком любого хищения является наличие у лица корыстной цели, т.е. стремления изъять и (или) обратить чужое имущество в свою пользу либо распорядиться им как своим собственным.
Судом установлено, что <ФИО5> похитив в магазине интересующие его товары, обладающие индивидуальными свойствами, и предъявленные покупателям для оплаты с указанием розничных цен, распорядился ими по своему усмотрению, реализовав неустановленным лицам, после чего вырученные деньги потратил на личные нужды.
Из этого следует, что для достижения корыстной цели виновный, осознавая противоправность своего деяния и располагая информацией относительно цены товара, выставленного продавцом на продажу, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество в таком размере, каковым являлась стоимость похищенного, выраженная в розничных ценах на момент хищения.
Таким образом, вина <ФИО5> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ по преступлению от <ДАТА12> подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достаточных для вынесения обвинительного приговора.
При определении размера и вида наказания, суд, с учетом требований ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также на достижение предусмотренных законом целей наказания.
Подсудимый <ФИО5> согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ совершил преступления, отнесенные уголовным законом к категории небольшой тяжести.
<ФИО5> на учете у врача психиатра не состоит, наблюдается у врача нарколога (л.д. 118 т. 2, л.д. 112 т. 2), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 114 т. 2).
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому <ФИО5>, суд признает по всем эпизодам преступлении: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по всем эпизодам хищения (давал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенных им деяний).
Суд не усматривает оснований для признания явки с повинной по следующим причинам.
Как следует из материалов уголовного дела, причастность <ФИО5> к совершенному преступлению была установлена оперативными сотрудниками в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по материалам проверки, а само по себе признание <ФИО5> факта совершенного им преступления не может быть расценено как явка с повинной в её уголовно-правовом смысле.
Отягчающих обстоятельств суд не усматривает, наличие судимости у <ФИО5> в силу ч. 4 ст.18 УК РФ, не образует рецидива преступлений.
В соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие установленных смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и приходит к выводу
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, его материального положения, а, также учитывая влияние назначенного наказания на исправление <ФИО5>, руководствуясь принципом социальной справедливости и внутренним убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу суд не усматривает.
Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ суд не усматривает.
Принимая во внимание, что приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Советском судебном районе в городе <АДРЕС> от <ДАТА7>, не вступил в законную силу, вопрос о сложении и зачете сроков наказаний может быть разрешен в порядке ст. ст. 396, 397 УПК РФ.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ в силу доказанности вины <ФИО5> в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, в причинении материального ущерба потерпевшим, а также подтверждении сумм ущерба достаточными доказательствами, заявленные потерпевшими гражданские иски, признанные подсудимым, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, в связи с чем вещественные доказательства по уголовному делу: СD-R диски с видеозаписью с камер видеонаблюдения, - надлежит хранить в материалах уголовного дела.
В соответствии с п. 5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В рассматриваемом случае, с учетом обстоятельств дела, материального положения подсудимого, мировой судья полагает возможным освободить <ФИО5> от взыскания процессуальных издержек на оплату труда адвоката по назначению, оплату труда адвоката произвести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО5>, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от <ДАТА9>) в виде 200 часов обязательных работ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от <ДАТА10>) в виде 200 часов обязательных работ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от <ДАТА11>) в виде 200 часов обязательных работ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от <ДАТА12>) в виде 250 часов обязательных работ.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить <ФИО5> 300 часов обязательных работ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Гражданские иски ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и АО «<АДРЕС> к <ФИО5> о возмещении имущественного ущерба, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с <ФИО5> в пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в счет возмещения имущественного ущерба 3719 рублей 76 копеек (по преступлению от <ДАТА9>).
Взыскать с <ФИО5> в пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в счет возмещения имущественного ущерба 3429 рублей 80 копеек (по преступлению от <ДАТА10>).
Взыскать с <ФИО5> в пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в счет возмещения имущественного ущерба 3899 рублей 70 копеек (по преступлению от <ДАТА11>).
Взыскать с <ФИО5> в пользу АО «<АДРЕС> в счет возмещения имущественного ущерба 9129 рублей 94 копейки (по преступлению от <ДАТА12>).
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: CD-R диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения от <ДАТА9>, от <ДАТА10>, от <ДАТА11>, от <ДАТА24> - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение 15 дней со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.
В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами судебных заседаний.
Мировой судья
Копия верна. Приговор не вступил в законную силу
Мировой судья <ФИО1>