ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебном районе в г. <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> административного округа г. <АДРЕС> <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, защитника (адвоката) <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
<ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего самозанятым, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу<ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 187 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО4> совершил передачу из корыстной заинтересованности клиентом оператора по переводу денежных средств, предоставленных ему оператором по переводу денежных средств электронных средств платежа и доступа к ним другому лицу для осуществления таким лицом неправомерных операций, при следующих обстоятельствах.
Так, <ДАТА3> <ФИО4>, находясь на территории <АДРЕС> АО г. <АДРЕС>, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, преследуя цель материального обогащения, выразившейся в получении денежного вознаграждения в сумме 18 000 рублей от неустановленного в ходе предварительного следствия лица, согласился на передачу последнему банковской карты без намерений и возможности контроля за его деятельностью, и предоставления доступа к электронному средству платежа для осуществления неправомерных операций. После чего <ФИО4>, являясь клиентом ПАО «Совкомбанк», находяь по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, перепустил банковскую карту Банка ПАО «Совкомбанк» с расчетным счетом <НОМЕР>, с указанием абонентского номера <НОМЕР> качестве Доверенного номера, после чего, <ФИО4> <ДАТА4> около 23 часов, находясь на участке местности, расположенном у дома <НОМЕР>, являясь в соответствии с заявлением-оферта к договору комплексного банковского обслуживания <НОМЕР> от <ДАТА5>, клиентом оператора по переводу денежных средств, на основании которого ему в указанном банке открыт счет <НОМЕР>, предоставлено дистанционное банковское обслуживание с указанным банковским счетом, в нарушение:
- пункта 3.10 договора комплексного банковского обслуживания, устанавливающего в случае утери мобильного телефона, смены СИМ-карты или номера телефона, незамедлительно предотвратить риск несанкционного доступа третьими лицами его идентификационным данным,
- части 1 статьи 5 Федерального закона <НОМЕР> «О национальной платежной системе», согласно которой перевод денежных средств оператором по переводу денежных средств осуществляется только по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов;
- части 11 статьи 9 Федерального закона <НОМЕР> «О национальной платежной системе», согласно которой в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без добровольного согласия клиента, последний обязан направить соответствующее уведомление оператору переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно, после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без добровольного согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции;
- пункта 1.26 Положения Центрального банка Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> «О правилах осуществления перевода денежных средств», в соответствии с которым распоряжение плательщика в электронном виде (реестр (при наличии) подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяется кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено плательщиком или уполномоченным на это лицом (уполномоченными лицами);
- пункта 2 статьи 8 и статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему,
- условий и целей обработки персональных данных, предусмотренных статьей 6 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «О персональных данных», согласно которым обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором полномочий и обязанностей, а также для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц, передал неустановленному органами предварительного следствия лицу указанную пластиковую банковскую карту и сим-карту абонентского номера, к которому привязана указанная банковская карта. Будучи надлежащим образом ознакомленным с Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ПАО «Совкомбанк», к договору комплексного обслуживания от <ДАТА5>, заключенного между ним и Банком ПАО «Совкомбанк», и осведомленным, что вследствие нарушения им вышеотмеченных требований закона все последующие операции с использованием его электронного средства платежа являются неправомерными, а договор банковского обслуживания на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным, поскольку с момента передачи доступа к электронному средству платежа, оно неправомерно использовалось третьими лицами, в том числе посредством направления в Банк ПАО «Совкомбанк» распоряжений от имени клиента оператора по переводу денежных средств <ФИО6>, ввел Банк ПАО «Совкомбанк» в заблуждение относительно лица, фактически участвующего в правоотношениях, возникших из договора банковского счета.
При этом, достоверно знал и понимал, что передача третьим лицам права управления указанным счетом запрещена и другое лицо в дальнейшем самостоятельно, без наличия у клиента оператора по переводу денежных средств (<ФИО6>) гражданско-правовых отношений с лицом, связанных с отчуждением последним имущества, что в соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет отсутствие возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, без его (<ФИО4>) согласия и ведома, может осуществлять неправомерные операции по переводам, выдаче и (или) получению не принадлежащих <ФИО6> денежных средств, зачисленных на вышеуказанный банковский счет без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления от них негативных юридических, финансовых или социальных последствий для других лиц, относясь к ним безразлично, лишил Банк ПАО «Совкомбанк» возможности в соответствии со статьей 27 Федерального закона <НОМЕР> «О национальной платежной системе» обеспечивать защиту информации о средствах и методах обеспечения информационной безопасности, персональных данных и об иной информации, подлежащей обязательной защите в соответствии с законодательством Российской Федерации, из корыстной заинтересованности, преследуя цель материального обогащения, не планировал в последующем пользоваться открытым банковским счетом, в том числе, будучи клиентом оператора по переводу денежных средств, производить по нему операции по переводам, выдаче и (или) получению принадлежащих ему денежных средств.
В нарушение пункта 3.10. вышеуказанного Договора комплексного банковского обслуживания от <ДАТА5>, устанавливающего обязанность клиенту оператора по переводу денежных средств в уведомлении Банк ПАО «Совкомбанк» об утере электронного средства платежа, либо доступа к нему, за денежное вознаграждение в сумме 18 000 рублей, предоставил доступ к управлению открытым на его имя банковским счетом, для осуществления неправомерных операций с денежными средствами, поступающими на его счет без наличия с ним гражданско-правовых отношений.
Так, <ДАТА8> точное время в ходе предварительного следствия не установлено, на банковский счет <НОМЕР>, открытый <ДАТА9> <ФИО7> в Банке ПАО «Совкомбанк» на основании заявления на предоставление комплексного обслуживания в Банке ПАО «Совкомбанк» ог <ДАТА5>, подконтрольному неустановленному органами предварительного следствия лицу, поступили денежные средства в сумме 180 000 рублей от <ФИО8> (потерпевшая по уголовному делу <НОМЕР> от <ДАТА10> Отделом СУ МУ МВД России «Бийское» без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой основаниям, тем самым неустановленное лицо произвело неправомерную операцию заключающуюся в переводе денежных средств в указанной сумме.
В тот же день, <ДАТА8> более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, неустановленное лицо, используя предоставленную <ФИО7> пластиковую банковскую карту Банка ПАО «Совкомбанк», выпущенную к счету <НОМЕР>, открытому <ДАТА9> <ФИО7> в Банке ПАО «Совкомбанк» осуществило снятие поступивших от <ФИО8> денежных средств в сумме 179 000 рублей в АТМ по адресу; <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и распорядилось ими по своему усмотрению, тем самым произвело неправомерную операцию, заключающуюся в распоряжении денежными средствами в нарушение требований части 1 статьи 5 Федерального закона <НОМЕР> «О национальной платежной системе», согласно которой перевод денежных средств оператором по переводу денежных средств осуществляется тлько по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов, положений пункта 2 статьи 8 и статьи 2! 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а га к же из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, что выражается в отсутствии возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, в связи с чем, на основании 3.10. Правил комплексного банковского обслуживания, дистанционный доступ к счету <НОМЕР> был приостановлен.
Таким образом, <ФИО4> совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 187 УК РФ - передача из корыстной заинтересованности клиентом оператора по переводу денежных средств предоставленным ему оператором по переводу денежных средств электронного средства платежа и доступа к нему другому лицу для осуществления таким лицом неправомерных операций.
В судебном заседании подсудимый <ФИО4> вину в совершении вышеизложенного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
В порядке п. 3 ч. 1 ст.276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний были оглашены показания <ФИО4> на л.д. 129-133; л.д. 160-162, данные им в ходе предварительного расследования в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого.
<ФИО4> полностью подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, подтвердил данные им показания, согласно которым <ДАТА5> он оформил карту в ПАО «Совкомбанк» для личного пользования, ознакомившись с условиями договора и обслуживания банковской карты, сам подписал все документы, а именно соглашение о заключении Универсального договора, Договора ДБО и подключении к Системе ДБО. Также <ДАТА9> в ПАО «Совкомбанк» по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, он оформил на свое имя карту рассрочки «Халва» для личного пользования в пластике черного цвета, также ознакомившись с документами, подписал все, и ему выдали карту. В мае 2025 года, точную дату не помнит, на спортивной площадке, расположенной в сквере молодоженов по ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО> в <АДРЕС> АО г. <АДРЕС>, он познакомился с молодым человеком, который представился мне по имени Сергей, более точных анкетных данных он мне не назвал. На вид ему около 25 лет, среднего телосложения, ростом около 170-175 см., внешне был похож на лицо кавказской национальности. Они обменялись номерами телефонов. В дальнейшем ему стало известно, что его зовут Михаил Огородников, при этом он узнал его анкетные данные путем указания его абонентского номера в строку для перевода денежных средств, чтобы узнать, как его зовут, но операцию по переводу не совершал. В ходе дальнейшего общения с Михаилом, последний предложил продать ему принадлежащую ему банковскую карту, которая была оформлена на его имя, также и сим-карту, которая будет привязана к карте. Сим-карта с номером <НОМЕР>. В ходе разговора Михаил пояснил, что карта ему нужна для онлайн-казино, как расчетный счет, при этом он использовал слово «арбитраж». За банковскую карту молодой человек по имени Михаил обещал ему передать 18 000 рублей. На тот момент он нуждался в денежных средствах, он не работал, учился, дохода у него на тот момент не имелось. С Михаилом переписывались в Телеграмме, переписка была удалена Михаилом, ничего не сохранилось. В ходе переписки с Михаилом, ему было известно, что у него (<ФИО4>) имеется карта «Халва», однако попросил его, чтобы карта «Халва» была в пластике белого цвета, на что он согласился перевыпустить карту. В августе 2025 года, за день до встречи, <ДАТА3> он направился в отделение ПАО «Совкомбанк», расположенное по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где перевыпустил карту в белом цвета, в чем разница он не вдавался в подробности. При этом, он осознавал, что его банковской картой будут пользоваться третьи лица без его ведома, от его лица, а в дальнейшем Михаил сказал ему, что через месяц необходимо было перевыпустить карту, для чего он ему (<ФИО4>) не сказал, что говорить в банке также не сказал. В отделении банка он привязал к карте абонентский номер <НОМЕР>. Сим-карту с указанным абонентским номером он взял с целью личного пользования в марте 2025 года у своей девушки - <ФИО9> Однако сим-карта оформлена на имя матери <ФИО9> - <ФИО10> О том, что он привязал абонентский номер <НОМЕР> к банковской карте ПАО «Совкомбанк» «Халва», он <ФИО9> не рассказывал и не рассказывал о том, что хотел продать оформленную на меня карту, а также пароли к ней. Далее <ДАТА4> они договорились с Михаилом о встрече, около 23 часов он приехал на автомобиле белого цвета по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где расположена баня «Тазик», модель насколько помню Тойота, но государственный регистрационный знак автомобиля не помнит. Около бани он передал Михаилу вышеуказанную банковскую карту, а также сим-карту с абонентским номером <НОМЕР>. Денежные средства за карту Михаил ему не передал, пояснил, что осуществит перевод на следующий день, должен был осуществить перевод на другую, принадлежащую ему карту. Он понимал, что после передачи банковской карты, он уже ею пользоваться не будет и не сможет, и от его имени будет пользоваться другой человек, при этом ПАО «Совкомбанк» об этом не уведомлял, тем самым банк будет об этом не осведомлен. Впоследствии ему стало известно, что «дроповская деятельность» это незаконно, а именно чужие банковские счета использовались злоумышленниками для совершения преступлений, однако Михаил уверял его, что все законно. <ДАТА11> с ним связался Михаил, пояснил, что поступившие на указанную карту денежные средства банком были заблокированы, и что ему необходимо обратиться в отделение банка в понедельник <ДАТА12> с целью снятия денежных средств. Как пояснил Михаил, ему необходимо снять все денежные средства, находившиеся на счету, при этом 18 000 рублей оставить себе, а остальные денежные средства передать ему в ходе личной встречи. При этом общую сумму денежных средств ему Михаил не называл. <ДАТА12> он приехал в вышеуказанное отделение банка, подал заявку на разблокировку карты, при этом данной картой он уже не пользовался, не знал, какие финансовые операции по ней проводились. Также ему пояснили, что на счету имеются денежные средства в сумме около 218 000 рублей, и что заявка будет рассмотрена в течение 10 рабочих дней. В дальнейшем в разблокировке карты ему было отказано, после чего он еще несколько раз обращался в банк, однако карта была заблокирована. В один из дней, когда он подавал заявку на разблокировку карты, ему стало известно, что на счет указанной карты <ДАТА11> поступали денежные средства в сумме 180 000 рублей, из которых 179 000 рублей были сняты в тот же день посредством банкомата, кто снимал ему неизвестно. После очередной неудачной попытки вывода денежных средств с карты, с <ДАТА13> Михаил перестал выходить с ним на связь. Банковскую карту ПАО «Совкомбанк», которую он передал Михаилу, не вернул. При этом, у него не было доступа к приложению ПАО «Совкомбанк» по принадлежащей ему банковской карте, и на момент поступления на счет денежных средств об этом и не знал, смс-сообщения также ему не поступали, так как абонентский номер привязан к номеру, который передал Михаилу. Обещанные денежные средства в сумме 18 000 рублей за переданную и принадлежащую ему банковскую карту он от Михаила так и не получил. От сотрудников полиции ему стало известно, что денежные средства в сумме 180 000 рублей поступили на счет карты ПАО «Совкомбанк», оформленной на его имя, от <ФИО8>, с которой он не знаком, гражданско-правовых отношений также у нее не имеется. Также на счет принадлежащей ему банковской карты, которую передал Михаилу за обещанное вознаграждение, <ДАТА11> поступили денежные средства в сумме 5 000 рублей и 213 000 рублей. От кого они поступили ему неизвестно, так как в пользовании карта у него не находилась, ему никто данные денежные средства не переводил. Он продал принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Совкомбанк» и сим-карту с абонентским номером <НОМЕР> по просьбе молодого человека по имени Михаил, который обещал ему за это вознаграждение в 18 000 рублей, однако так его и не получил. Передавая третьим лицам банковскую карту, оформленную на его имя, он банк об этом не уведомлял, фактически использовал карту не он, однако договор с банком подписывал он. В данной ситуации ему было достоверно известно о том, как будет использоваться банковская карта, переданная им Михаилу, а именно в онлайн казино. После произошедшего он зашел в мессенджер «Телеграмм» и увидел, что Михаил удалил все переписки и там ничего не сохранилось. В мессенджере Телеграмм одна из сторон может удалить всю переписку. Происхождение денежных средств на счету его банковской карты объяснить не может, так как у него долговых обязательств ни с кем не имелось. На тот момент он не понимал, что только он имеет право осуществлять финансовые операции, но слышал от друзей, что в случае необходимости, можно дать свое согласие на передачу карты. Он обращался с заявлениями в банк о закрытии счета и получения денежных средств по указанию Михаила, который ему сообщил, что карта была заблокирована, денежные средства на счету не выдаются. Заявления писал он в ПАО «Совкомбанк», обращался также о закрытии принадлежащего ему счета, и чтобы выдали ему денежные средства. Также Михаил сказал написать заявление о том, что доход был получен законно, Михаил также сказал, что можно в заявлении указать про онлайн игру, откуда и получил денежные средства, которые были переведены на счет принадлежащей ему банковской карты. Он признает, что передал свою карту за вознаграждение, которое ему обещал Михаил, который ему на тот момент сказал, что будет использовать ее в онлайн казино, легально, а после он узнал, что Михаил использовал ее в незаконных целях. Вину в совершении указанного преступления он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
Дополнительно в судебном заседании <ФИО4> пояснил, что он знал, что нельзя передавать свою банковскую карту третьим лицам; он передал банковскую карту с целью получения денежных средств; Банк о том, что он передал карту третьем лицу - он в известность не поставил.
Вина <ФИО4> в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 187 УК РФ установлена и подтверждается представленными обвинением доказательствами, отвечающими требованиям относимости, достоверности и допустимости, и в целом являющимися достаточными для разрешения дела, а именно: оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей, материалами дела.
Так из показаний свидетеля <ФИО11>, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, содержащихся на л.д. 53-61 т. 1, следует, что он работает главным специалистом службы безопасности в г. <АДРЕС> Банка ПАО «Совкомбанк». На основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА14> может представлять интересы Банка на предварительном следствии. В его должностные обязанности входит: обеспечение информационной безопасности, выявление противоправных действий со стороны клиентов банков, как в отношении банка, так и в отношении физических лиц, взаимодействие с органами внутренних дел. В связи с участившимися случаями мошенничества программное обеспечение Банка «Совкомбанк» (ПАО) настроено так, что при прохождении по счету клиента подозрительных операций, происходит блокировка банковских операций клиента и блокируется его карта. Для получения денежных средств в таком случае необходимо обратиться непосредственно в отделение Банка «Совкомбанк». Аналитический отдел банка проверяет поступление, приход денежных средств по карте. В случае, прихода и снятия крупных сумм денежных средств, аналитики более тщательно анализируют счет гражданина. В случае, выявления признаков дропа (признаки: недавно открытая и переоткрытая карта, поступления различных сумм с разных регионов и городов России, в том числе и поступления крупных сумм и моментальное снятие их с карт), в соответствии с ФЗ <НОМЕР> «О противодействии легализации …», счет клиента блокируется, клиенту посылается уведомление, о том, что необходимо посетить банк и подтвердить происхождение и поступление денежных средств на счет карты. Зачастую, клиенты приходят в банк и просят закрыть счет и выдать наличными денежные средства, которые оставались на счету карты, однако после анализа, денежные средства не выдаются, так как клиент не может подтвердить и обосновать их легальное происхождение. В большинстве случаев, оказывается, что денежные средства получили преступным путем. В первый раз <ДАТА5> между Банком и <ФИО7> был заключен Договор Комплексного Обслуживания (ДКО), в соответствии с которым, <ФИО4> изначально был открыт банковский счет <НОМЕР> предоставлен доступ к Системе Дистанционного Банковского Обслуживания «Совкомбанк». <ДАТА5> выдана платёжная пластиковая карта, которая была закреплена за банковским счётом, принадлежащим <ФИО4> Таким образом, <ФИО4>, заключив с Банком договор комплексного обслуживания, присоединился к «Правилам комплексного обслуживания физических лиц», «Правилам предоставления и использования банковских карт», «Правилам дистанционного банковского обслуживания (ДБО)», «Правилам совершения операций по счетам физических лиц в Банке», в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 3 Федерального Закона от <ДАТА15> <НОМЕР> «O национальной платежной системе». Система ДБО «Совкомбанк», средства доступа к ней (персональные логин и пароль), ПК являются электронными средствами платежа, представляющими собой средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчётов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе, платёжных карт, а также, иных технических устройств. Согласно ч. 1 ст. 4 вышеуказанного Ф3, оператор по переводу денежных средств оказывает услуги по переводу денежных средств на основании договоров, заключаемых с клиентами и между операторами по переводу денежных средств, в рамках применяемых форм безналичных расчётов в соответствии с требованиями законодательства РФ. В соответствии с документами, а именно анкета соглашение, соглашение о заключении Универсального договора, с которыми <ФИО4> был ознакомлен под роспись, карта является собственностью Банка. Только держатель вправе проводить операции с денежными средствами с использованием представленной Банком карты. Держатель обязан не передавать карту к/или её реквизиты, ПИН-код и/или код <ОБЕЗЛИЧЕНО> к ней (это коды для безопасного проведения через Интернет-ресурс операций по переводу денежных средств) третьим лицам. Операции, совершенные с помощью <ОБЕЗЛИЧЕНО> (это коды для безопасного проведения через Интернет-ресурс операций по переводу денежных средств), считаются совершенными держателем и не подлежат оспариванию. Клиент несет ответственность за совершение операций в случае утраты или использования без согласия Клиента/Держателя карты за операции, совершенные третьими лицами, до момента уведомления Банка об утрате или использовании без согласия Клиента/ Держателя карты. Кроме того, в соглашении прямо указывается, что он подтверждает использование авторизованного номера телефона, подтверждает, что данный авторизованный номер телефона используется только им и будет использоваться им лично при совершении операции через ДКО Системы ДБО без права передачи третьим лицам. Отношения между клиентом и Банком, возникающие в связи с использованием Системы ДБО «Совкомбанк», регулируются «Правилами ДБО». Каждый, без исключения, доступ в Систему ДБО «Совкомбанк» предоставляется при условии успешной аутентификации клиента по указанному им идентификатору, в том числе, путем запроса и проверки пароля (Правила ДБО), который является строго конфиденциальным (Правила ДБО). Согласно с «Правилами ДБО», клиент обязуется не передавать третьим лицам полученные в Банке средства подтверждения и аутентификации, хранить и использовать их способами, обеспечивающими невозможность несанкционированного использования а, также, немедленно уведомлять Банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения. <ДАТА9> <ФИО4> снова обращается в ПАО «Совкомбанк» для получения карты, ему оформляется карта «Халва социальная неименная» с номером счета <НОМЕР> с номером договора <НОМЕР> от <ДАТА9>, к нему привязывается номер банковской карты <НОМЕР> 5183. Далее <ФИО4> <ДАТА3> перевыпускает карту «Халва» и меняет ее на карту рассрочки с кредитным лимитом заемных средств 0,1 рубль, в связи, с чем в системе банка обозначение карты меняется и присваивается номер кредитного договора <НОМЕР>, однако в последующих документах по данному счету, в том числе и в выписке о движении денежных средств, номер договора будет указываться первоначальный, который указывался при выпуске карты, а именно <НОМЕР> от <ДАТА9>. Данная карта банком выпускается в белом цвете. Ему стало известно, что <ДАТА11> неустановленные третьи лица, обманным способом похитили у <ФИО8> денежные средства на общую сумму 180 000 руб. которые были отправлены путем перевода на счет, принадлежащий <ФИО4>, уголовное дело по данному факту было возбуждено <ДАТА10>. В ходе анализа выписки о движении денежных средств по счету карты <ФИО4> было установлено, что <ДАТА11> на счет, принадлежащий <ФИО4>, поступили денежные средства в сумме 180 000 рублей от некой <ФИО8>, которые в этот же день в сумме 179 000 рублей были обналичены в банкомате АТМ Т-Банк 010873 по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Кроме того, <ДАТА11> на указанный счет <ФИО4> снова поступили денежные средства в крупной сумме 213 000 рублей от некого Михаила Федоровича П., денежные средства поступили по системе быстрых платежей, которые сотрудниками Банка были заблокированы по причине подозрительных операций и в соответствии с ФЗ <НОМЕР> запросили предоставление информации о происхождении денежных средств. <ФИО4> два раза приходил в отделение банка и просил закрыть денежный счет и выдать денежные средства, в третий раз <ФИО4> сотрудникам банка предоставил информацию о происхождении денежных средств, а именно «доход был получен законно путем продажи скинов на площадке «steam», в видео-игре Контрстрайк, хотел бы получить свой доход».
Из показаний свидетеля <ФИО12>, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, содержащихся на л.д. 122-123 т. 1, следует, что она работает старшим оперуполномоченным в ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>. В ее должностные обязанности входит: осуществление оперативно розыскных мероприятий, направленных на установление лиц, подозреваемых в совершении преступлений, их задержание и доставление в отдел полиции. Так, работая по материалу предварительной проверки КУСП <НОМЕР> от <ДАТА18> было установлено, что <ДАТА10> в г. <АДРЕС> возбуждено уголовное дело <НОМЕР> от <ДАТА10> в отношении неизвестного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту того, что <ДАТА11> неустановленное лицо обманным путем похитило у гражданки <ФИО8> денежные средства в сумме 180 000 рублей, которые перевела на счет банковской карты, принадлежащей <ФИО4> В ходе работы установлено, что <ФИО4> является жителем г. <АДРЕС>, который передал на территории г. <АДРЕС> принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Совкомбанк», оформленную на его имя, а также сим-карту с абонентским номером, тем самым доступ в мобильное приложение, знакомому Михаилу за обещанное денежное вознаграждение в размере 18 000 рублей. После чего, <ФИО4> был доставлен в ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> для дальнейшего разбирательства.
Из показаний свидетеля <ФИО10>, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, содержащихся на л.д. 62-63 т. 1, следует, что около двух лет назад приобрела сим-карту оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером <НОМЕР>, которой пользовалась ее дочь <ФИО9> С момента приобретения до августа 2025 года, пользовалась ее дочь. Другим, третьим лицам вышеуказанную сим-карту с абонентским номером <НОМЕР> она не передавала, и ее дочери она не разрешала передавать другим лицам. Данную сим-карту с указанным абонентским номером ни она, ни ее дочь к банковским приложениям не подключала. О том, что данный номер использовался при совершении мошеннических действиях, не знала, о данных обстоятельствах узнала от сотрудников полиции. Пояснить, каким образом мошенниками был использован данный номер в преступных целях, не может, так как никому кроме дочери сим-карту не передавала. <ФИО8> ей не знакома, никаких взаимоотношений с <ФИО8> не имеет.
Из показаний несовершеннолетнего свидетеля <ФИО9>, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, содержащихся на л.д. 66-68 т. 1, следует, что <ФИО4> попросил у нее ненужную ей сим-карту, которой она не пользовалась. У нее была такая сим-карта с абонентским номером <НОМЕР>, которая была передана для пользования ей ее матерью <ФИО10> Она решила по просьбе <ФИО4> передать ему сим-карту с указанным выше абонентским номером, так как доверяла ему, однако он не говорил для чего она нужна, и она его об этом не спрашивала. Она передала сим-карту с абонентским номером <НОМЕР> <ФИО4> Сим-карту с указанным абонентским номером она никуда не подключала, к банковским приложениям также не привязывала. О том, что она передала <ФИО4> сим-карту с абонентским номером, она маме <ФИО10> не говорила, так как считала, что <ФИО4> просто попросил у нее сим-карту с абонентским номером <НОМЕР>, чтобы ею попользоваться. Она не разрешала <ФИО4> передавать, распоряжаться указанной сим-картой, которая ей была передана ее матерью <ФИО10>, третьим лицам. <ФИО8> ей не знакома, никаких взаимоотношений с <ФИО8> не имеет.
Из заявления <ФИО8> от <ДАТА19> следует, что <ФИО8> просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА11> в неустановленном месте путем обмана завладело ее денежными средствами в сумме 180 000 рублей (л.д. 29 т. 1).
Из постановления о возбуждении уголовного дела <НОМЕР>, следует, что <ДАТА10> Отделом СУ МУ МВД России «Бийское» возбуждено уголовное дело <НОМЕР> по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 187 УК РФ (л.д. 18 т. 1).
Из протокола осмотра места происшествия от <ДАТА20>, следует, что осмотрен участок местности, расположен по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 144-147 т. 1).
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА21> соглашение о заключении Универсального договора, Договора ДБО и подключении к Системе ДБО от <ДАТА5>, договор комплексного банковского обслуживания <НОМЕР> от <ДАТА5>, заявление оферта к договору комплексного банковского обслуживания <НОМЕР> от <ДАТА5>, анкета Соглашение от <ДАТА9>, анкета Соглашение Заемщика на предоставление кредита от <ДАТА9>, индивидуальные условия договора потребительского кредита от <ДАТА9>, заявление от <ДАТА12> о закрытии счета, заявление от <ДАТА22> о закрытии счета, заявление от <ДАТА23> о закрытии счета, скриншот об онлайн-игре, уведомление об отказе в совершении операции от <ДАТА23>, выписка о движении денежных средств по счету (л.д. 91-121 т. 1), были признаны в качестве вещественных доказательств (л.д. 89-90 т. 1), впоследствии были осмотрены (л.д. 59-88 т. 1).
Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми и допустимыми, не противоречащими друг другу, и приходит к выводу, что они подтверждают причастность подсудимого к инкриминируемому преступлению, являются достаточными для постановления приговора.
Показания подсудимого о его причастности к совершению неправомерного оборота средств платежей, то есть передачи из корыстной заинтересованности клиентом оператора по переводу денежных средств, предоставленных ему оператором по переводу денежных средств электронных средств платежа и доступа к ним другому лицу для осуществления таким лицом неправомерных операций, полностью подтверждаются исследованными в суде показаниями свидетелей об обстоятельствах совершения преступления, а также совокупностью исследованных материалов уголовного дела, подтверждающих показания указанного лица.
Суд считает, что виновность <ФИО4> в содеянном, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, нашла свое подтверждение, то есть <ФИО4>, ознакомленный с условиями договора, заключенного между ним и ПАО «Совкомбанк» и осведомленный, что вследствие нарушения им вышеотмеченных требований закона, все последующие операции с использованием его электронного средства платежа (банковской картой) являются неправомерными, а договор банковского обслуживания является недействительным, осознавая, что не имеется правовых оснований, предусмотренных законом, для передачи им третьим лицам электронного средства платежа и права управления его счетом, а также, что неустановленное лицо может осуществлять неправомерные операции по переводам, выдаче или получению не принадлежащих ему денежных средств, зачисленных на его банковский счет без предусмотренных законом, и иными правовыми актами или сделкой основаниям, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления от них негативных юридических, финансовых или социальных последствий для других лиц, имея умысел на незаконное обогащение, из корыстной заинтересованности, передал и предоставил третьему лицу удаленный доступ к управлению своим банковским счетом, для проведения неправомерных операций с денежными средствами без возможности контроля за его деятельностью, чем лишил ПАО «Совкомбанк» возможности в соответствии со статьей 27 Федерального закона <НОМЕР> «О национальной платежной системе» обеспечивать защиту информации о средствах и методах обеспечения информационной безопасности, персональных данных и об иной информации, подлежащей обязательной защите в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Доказательства, представленные стороной обвинения, зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, уполномоченными должностными лицами, содержат сведения, на основании которых установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к обвинению, предъявленному <ФИО4>, в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.
Таким образом, умышленные действия <ФИО4> суд квалифицирует по ч. 3 ст. 187 УК РФ, как передача из корыстной заинтересованности клиентом оператора по переводу денежных средств предоставленных ему оператором по переводу денежных средств электронного средства платежа и доступа к нему другому лицу для осуществления таким лицом неправомерных операций.
Не приведенные в приговоре иные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд во внимание не принимает как не доказывающие и не опровергающие какие-либо обстоятельства, в соответствии со ст. 73 УПК РФ подлежащие доказыванию по настоящему делу применительно к фактическим обстоятельствам совершенного подсудимым преступления.
Определяя вид и размер наказания <ФИО4>, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, особенности личности <ФИО4>, который на учете в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» не состоит, наблюдается у нарколога в БУЗОО «Наркологический диспансер», по месту жительства характеризуется не удовлетворительно (т. 1 л.д. 167, 169, 176).
В соответствии со ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание <ФИО4> суд относит: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (давал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного им деяния), неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья близких родственников, социальную обустроенность, молодой возраст, оказании помощи матери инвалиду, принятие участие в работах по благоустройству города, принесение извинений.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, согласно ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления и перевоспитания подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд не находит оснований для применения в отношении <ФИО4> положений ст.ст. 73, 75, 76.2 УК РФ и назначения иных альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 187 УК РФ и считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.
Избрание данного вида наказания в достаточной степени позволит достигнуть цели исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.
Вместе с тем, учитывая цели и мотивы совершенного <ФИО7> преступления, совершение впервые преступления небольшой тяжести, имущественное положение подсудимого и его семьи, совокупность смягчающих обстоятельств, суд находит основания для признания данных обстоятельств исключительными, в связи с чем, полагает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, назначив <ФИО4> наказание ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 3 ст. 187 УК РФ.
Также, учитывая приведенные выше обстоятельства, суд в соответствии с положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ полагает возможным назначить наказание в виде штрафа с рассрочкой выплаты.
Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяний, перечисленные в ст. ст. 37-42 УК РФ, не установлены.
Обстоятельства, которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, перечисленные в ст. ст. 75-83 УК РФ отсутствуют.
При этом суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении <ФИО4> на основании пункта 4 примечания к ч. 3 ст. 187 УК РФ, поскольку сам <ФИО4> не являлся в орган полиции с добровольным сообщением о преступлении, несмотря на активное способствование раскрытию и расследованию преступления, об иных лицах, совершивших другие преступления с использованием предоставленного ему оператором по переводу денежных средств электронного средства платежа не сообщал, материалы уголовного дела данной информации не содержат.
Согласно ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, в связи с чем вещественные доказательства по уголовному делу, - надлежит хранить в материалах уголовного дела.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ с <ФИО4> подлежат взысканию процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи по назначению в ходе дознания и при рассмотрении уголовного дела в суде.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 187 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа: Наименование получателя: УФК по <АДРЕС> области (Управление Министерства внутренних дел по г. <АДРЕС> л/с 04521А23250); ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> ОКТМО 527010000; р/с 401018010000001000; Банк получателя: Отделение <АДРЕС>, БИК <НОМЕР> КБК 18811621010016000140; УИН 188 555 2601 808 00001368 (штраф).
В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ <ФИО4> рассрочить выплату штрафа на пять месяцев, ежемесячный платеж установить в размере 2 000 рублей. первая часть штрафа должна быть уплачена в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. Оставшиеся части штрафа, <ФИО4> обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Меру пресечения в отношении <ФИО4> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: соглашение о заключении Универсального договора, Договора ДБО и подключении к Системе ДБО от <ДАТА5>, договор комплексного банковского обслуживания <НОМЕР> от <ДАТА5>, заявление оферта к договору комплексного банковского обслуживания <НОМЕР> от <ДАТА5>, анкета Соглашение от <ДАТА9>, анкета Соглашение Заемщика на предоставление кредита от <ДАТА9>, индивидуальные условия договора потребительского кредита от <ДАТА9>, заявление от <ДАТА12> о закрытии счета, заявление от <ДАТА22> о закрытии счета, заявление от <ДАТА23> о закрытии счета, скриншот об онлайн-игре, уведомление об отказе в совершении операции от <ДАТА23>, выписка о движении денежных средств по счету, приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить в уголовном деле.
Взыскать с <ФИО4> в пользу федерального бюджета судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере 11486,20 рублей (оплата труда адвоката в ходе следствия) и 8560,60 рублей (в суде).
Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение 15 дней со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.
В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами судебных заседаний.
Мировой судья
Копия верна. Приговор не вступил в законную силу
Мировой судья <ФИО1>