ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Советском судебном районе в г. <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского административного округа г. <АДРЕС> <ФИО3>, <ФИО4>, подсудимой <ФИО5>, защитника (адвоката) <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
<ФИО5>, <ДАТА2> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки РФ, имеющей 8 классов образования, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, в браке не состоящей, имеющей малолетнего ребенка <АДРЕС> в отношении которого лишена родительских прав, невоеннообязанной, работающей дорожным рабочим 4-го разряда, ранее судимой:
- <ДАТА3> приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Кировском судебном районе в г. <АДРЕС> мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Кировском судебном районе в г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158, ст. 53.1 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 10% из заработной платы,
- <ДАТА4> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Кировском судебном районе в г. <АДРЕС> (с учетом апелляционного постановления Кировского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА5>) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания и наказания по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> - мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Кировском судебном районе в г. <АДРЕС> от <ДАТА3> окончательно определено наказание в виде 1 года принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы (приговор в законную силу вступил <ДАТА5>; наказание отбыто <ДАТА6>),
- <ДАТА7> приговором Первомайского районного суда г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 (4 эпизода), п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ст. 53.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 2 года с удержанием 10% из заработной платы (приговор в законную силу вступил <ДАТА8>); неотбытый срок наказания 1 год 3 месяца 7 дней),
- <ДАТА9> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Советском судебном районе в г. <АДРЕС> (с учетом апелляционного постановления Советского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА10>) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы (приговор в законную силу вступил <ДАТА10>; к отбыванию наказания не приступила)
- <ДАТА11> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Советском судебном районе в г. <АДРЕС> ч. 1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ (приговор в законную силу вступил <ДАТА12>); постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Советском судебном районе в г. <АДРЕС> от <ДАТА13> наказание в виде обязательных работ заменено на 22 дня принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы (к отбыванию наказания не приступила);
- <ДАТА14> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО5> совершила тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
<ДАТА15> в период времени с 09 часов 21 минуты до 09 часов 23 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитила имущество, принадлежащее ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> а именно:
- Шоколад молочный «Альпен Гольд МаксФан» со взрывной карамелью, мармеладом и печеньем 140г., розничной стоимостью 184 рубля 99 копеек за 1 шт., в количестве 6 шт., на общую сумму по розничной цене 1 109 рублей 94 копейки;
- Шоколад молочный «Милка» с фундуком 80г., розничной стоимостью 124 рубля 99 копеек за 1 шт., в количестве 10 шт., на общую сумму по розничной цене 1249 рублей 90 копеек;
- ЧЕХ. КОЛЛ. Шоколад темный с вишней 50%, 90г., розничной стоимостью 254 рубля 99 копеек за 1 шт., в количестве 8 шт., на общую сумму по розничной цене 2039 рублей 92 копейки.
С похищенным имуществом <ФИО5> с места совершения преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению, причинив ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на сумму 4399 рублей 76 копеек.
Причиненный действиями <ФИО5> материальный ущерб ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> возмещен подсудимой в полном объеме.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая <ФИО5> вину признала полностью, в содеянном раскаялась, подтвердила свои показания (л.д. 53-56 т. 1), данные в ходе дознания, согласно которым <ДАТА15> в утреннее время она гуляла по улице, когда проходила мимо магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в связи с имеющимся у нее трудным финансовым положением у нее возник умысел на хищение товара из данного магазина. Войдя в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» около 09 часов 20 минут, при входе покупательскую корзину она не брала, так как в руках у нее был фиолетовый пакет. Она подошла к стеллажу с представленным на реализацию шоколадом, откуда взяла со второй верхней полки несколько упаковок шоколада одной фирмы, которые положила в пакет, с которым зашла в магазин. После чего, с этой же полки правой рукой взяла несколько упаковок шоколада другой фирмы, которые также положила в пакет, который был при ней. Она отошла от данного стеллажа и чуть позже вернулась к нему. Когда она вернулась к данному открытому стеллажу с шоколадной продукцией, то взяла с третьей верхней полки несколько упаковок шоколада одной фирмы и положила их в пакет. После этого, она проследовала к зоне касс и направилась к выходу из магазина, не оплачивая при этом взятые ею упаковки шоколада, сложенные ею в пакет, и вышла из магазина, тем самым совершила хищение товара.
Наименование похищенного ею товара, она не помнит. В ходе допроса дознавателем ей была предоставлена справка об ущербе от <ДАТА16>, согласно которой <ДАТА15> ею был похищен следующий товар следующего наименования в следующем количестве: Шоколад молочный «Альпен Гольд МаксФан» со взрывной карамелью, мармеладом и печеньем 140г., в количестве 6 штук; Шоколад молочный «Милка» с фундуком 80г., в количестве 10 штук; ЧЕХ. КОЛЛ. Шоколад темный с вишней 50%, 90 г., в количестве 8 штук. Согласно указанной справке об ущербе в результате ее хищения, совершенного <ДАТА15>, ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинен материальный ущерб на общую сумму 4399 рублей 76 копеек с учетом розничной цены.
С указанными в справке об ущербе наименованиями и количеством похищенного ею товара согласна, стоимость вышеуказанного имущества она не оспаривает.
При выходе из магазина за ней никто не бежал, никто ее не звал, преступление она совершила тайно. После выхода из магазина она направилась пешком в сторону остановки общественного транспорта «Площадь Лицкевича», около которой реализовала похищенный ею товар, а именно 24 упаковки шоколада, неизвестным прохожим, за какую точно сумму, она не помнит. Как выглядели данные прохожие - она не помнит, опознать их не сможет. О том, что данный товар был добыт ею преступным путем, она никому не сообщала. Денежные средства она потратила на свои личные нужды.
В момент совершения преступления она была одета в футболку черного цвета с белыми надписями на груди, черные штаны, черные кроссовки с белыми вставками, в руках у нее был пакет фиолетового цвета и кофта белого цвета. Пакет фиолетового цвета она выбросила в последующем за ненадобностью, где именно, не помнит.
Преступление она совершила одна, находясь в трезвом состоянии. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Причиненный ею хищением <ДАТА15> ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб возместить желает по мере возможности.
Вина <ФИО5> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ установлена и подтверждается представленными обвинением доказательствами, отвечающими требованиям относимости, достоверности и допустимости, и в целом являющимися достаточными для разрешения дела, а именно: оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, материалами дела.
Так, из показаний представителя потерпевшего ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО7>, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, содержащихся на л.д. 83-86 т. 1, следует, что директором ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> ей была выдана доверенность <НОМЕР> от <ДАТА17>, для представления законных интересов ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> а именно магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Юридический адрес: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, фактический адрес магазина: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Она работает в ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> в должности директора непродолжительное время. График работы, пять дней через два дня, с 09:00 до 22:00. В ее должностные обязанности входит контроль за сохранением товарно-материальных ценностей, соблюдение законности в магазине, присмотр за сотрудниками, проверка сотрудников, проверка за соблюдением сотрудниками законности купли-продажи, и работа с правоохранительными органами. В торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» имеются отделы по реализации продуктов питания, алкогольной продукции, табачных изделий и товаров народного потребления. Во всех отделах реализуемый товар размещен на открытых витринах, стеллажах, доступ покупателей ко всем видам товаров свободный. Товар, представленный для демонстрации, антикражным устройством не оборудован. Выход из помещения торгового зала антикражными воротами, которые издают звуковой сигнал на товар с антикражным устройством (то есть на товар, который не был оплачен) не оборудован. Сотрудники охраны в магазине не предусмотрены, на кассовой зоне имеется кнопка вызова «ЧОП». В магазине работают ежедневно продавцы, которые осуществляют не только реализацию товара, но и контроль за товарно-материальными ценностями. Покупатель при приобретении товара рассчитывается за товар на кассовой линии, расположенной с левой стороны от выхода из магазина. В помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», установлены камеры видеонаблюдения, информация с которых поступает на мониторы, установленные в подсобном помещении магазина, информация архивируется и хранится в течение 30 суток. В случае задержания лица, сотрудники магазина сообщают об этом либо ей, либо сообщают о данном факте в полицию.
<ДАТА16> ею, в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, был обнаружен факт хищения товара <ДАТА15>. В связи с чем, была проведена ревизия, в ходе которой был установлен факт недостачи товара, а именно:
1) Шоколад молочный «Альпен Гольд МаксФан» со взрывной карамелью, мармеладом и печеньем 140г., в количестве 6 штук;
2) Шоколад молочный «Милка» с фундуком 80 г., в количестве 10 штук;
3) ЧЕХ. КОЛЛ. Шоколад темный с вишней 50%, 90 г., в количестве 8 штук.
При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении торгового зала магазина, было установлено, что <ДАТА15> в торговый зал магазина зашла женщина, которая была одета в футболку черного цвета с белыми надписями на груди, черные штаны, черные кроссовки с белыми вставками, в руках у нее был пакет фиолетового цвета и кофта белого цвета. Женщина, подошла к стеллажу с шоколадной продукцией, откуда со второй верхней полки взяла несколько упаковок шоколада одной фирмы и положила в пакет, который был при ней. После чего, с этого же стеллажа и с этой же полки взяла правой рукой шоколад другой фирмы и положила себе в пакет. Чуть позже, после этого, с этого же стеллажа, но уже с третьей полки сверху, женщина взяла несколько упаковок шоколада еще одной фирмы и положила себе в пакет. После чего женщина направилась на выход из торгового зала магазина, не оплачивая за взятый ею товар, а именно шоколадную продукцию.
Таким образом, женщина тайно похитила имущество, принадлежащее ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ею был направлен запрос в бухгалтерию ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> с целью истребования товарно-транспортных накладных на похищенный товар. По данному факту она обратилась в ДЧ ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>, и сообщила о совершенном преступлении. По прибытии сотрудников полиции, была просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина и при просмотре, сотрудники полиции пояснили, что в лице, которое совершает хищение имущества из магазина, уверенно опознают <ФИО5>, которая ранее неоднократно привлекалась к уголовной и административной ответственности по имущественным преступлениям. <ФИО5> в сети магазинов «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» никогда трудоустроена не была, долговых обязательств между ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ФИО5> не имеется. Дата и время на записи видеонаблюдения установлены без погрешности, точно соответствуют <АДРЕС> времени.
По запросу, были предоставлены документы сотрудникам полиции:
- акт инвентаризации <НОМЕР> дата хищения <ДАТА15>, в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, согласно которому выявлена недостача товара:
Шоколад молочный «Альпен Гольд МаксФан» со взрывной карамелью, мармеладом и печеньем 140г., стоимостью 104 рубля 02 копейки без учета НДС за 1 шт. (126 рублей 90 копеек с учетом НДС, розничная стоимость 184 рубля 99 копеек), в количестве 6 шт., на общую сумму 624 рубля 12 копеек без учета НДС (761 рубль 40 копеек с учетом НДС, розничная стоимость 1109 рублей 94 копейки);
Шоколад молочный «Милка» с фундуком 80г., стоимостью 80 рублей 85 копеек без учета НДС за 1 шт. (98 рублей 64 копейки с учетом НДС, розничная стоимость 124 рубля 99 копеек), в количестве 10 шт., на общую сумму 808 рублей 50 копеек без учета НДС (986 рублей 40 копеек с учетом НДС, розничная стоимость 1249 рублей 90 копеек);
ЧЕХ. КОЛЛ. Шоколад темный с вишней 50% 90г., стоимостью 135 рублей 42 копейки без учета НДС за 1 шт. (165 рублей 21 копейка с учетом НДС, розничная стоимость 254 рубля 99 копеек), в количестве 8 шт., на общую сумму 1083 рубля 36 копеек без учета НДС (1321 рубль 68 копеек с учетом НДС, розничная стоимость 2039 рублей 92 копейки);
Справка о причиненном ущербе за <ДАТА15>, согласно которой похищен вышеуказанный товар;
- счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА19>, согласно которой в ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> поступил товар:
- Шоколад молочный «Милка» с фундуком 80г., стоимостью 80 рублей 85 копеек без учета НДС за 1 шт. (98 рублей 64 копейки с учетом НДС);
- счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА20>, согласно которой в ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> поступил товар:
- Шоколад молочный «Альпен Гольд МаксФан» со взрывной карамелью, мармеладом и печеньем 140г., стоимостью 104 рубля 02 копейки без учета НДС за 1 шт. (126 рублей 90 копеек с учетом НДС);
- счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА21>, согласно которой в ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> поступил товар:
- ЧЕХ. КОЛЛ. Шоколад темный с вишней 50% 90г., стоимостью 135 рублей 42 копейки без учета НДС за 1 шт. (165 рублей 21 копейка с учетом НДС);
- уставные документы ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>
- копии ценников похищенного товара;
- DVD-R диск, с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении торгового зала магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> за <ДАТА15>
Предоставленные счет-фактуры являются единственными документами, которые ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> может предоставить, они являются подлинными и цена за единицу товара в них указана аналогично той, по которой данный товар поступает от поставщика.
Исходя из соответствующей документации, можно точно сказать, что, <ДАТА15> <ФИО5> было похищено следующее имущество, принадлежащее ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Шоколад молочный «Альпен Гольд МаксФан» со взрывной карамелью, мармеладом и печеньем 140г., стоимостью 104 рубля 02 копейки без учета НДС за 1 шт. (126 рублей 90 копеек с учетом НДС, розничная стоимость 184 рубля 99 копеек), в количестве 6 шт., на общую сумму 624 рубля 12 копеек без учета НДС (761 рубль 40 копеек с учетом НДС, розничная стоимость 1109 рублей 94 копейки);
Шоколад молочный «Милка» с фундуком 80г., стоимостью 80 рублей 85 копеек без учета НДС за 1 шт. (98 рублей 64 копейки с учетом НДС, розничная стоимость 124 рубля 99 копеек), в количестве 10 шт., на общую сумму 808 рублей 50 копеек без учета НДС (986 рублей 40 копеек с учетом НДС, розничная стоимость 1249 рублей 90 копеек);
ЧЕХ. КОЛЛ. Шоколад темный с вишней 50%, 90г., стоимостью 135 рублей 42 копейки без учета НДС за 1 шт. (165 рублей 21 копейка с учетом НДС, розничная стоимость 254 рубля 99 копеек), в количестве 8 шт., на общую сумму 1083 рубля 36 копеек без учета НДС (1321 рубль 68 копеек с учетом НДС, розничная стоимость 2039 рублей 92 копейки).
<ФИО5> своими преступными действиями причинила ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на общую розничную сумму 4399 рублей 76 копеек.
На привлечении <ФИО5> к уголовной ответственности, за совершение хищения имущества, принадлежащего ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> настаивает, гражданский иск заявлять не желает.
Из показаний свидетеля <ФИО8>, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, содержащихся на л.д. 97-98 т. 1, следует, что <ДАТА22> около 08 час. 00 мин. он заступил на службу по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности в составе АП 945 со старшим лейтенантом полиции <ФИО9>
<ДАТА22> от оперативного дежурного ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> была доведена информация по факту обращения в ДЧ ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> гр. <ФИО7>, о том, что <ДАТА15> около 09 часов 20 минут в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, было совершено хищение шоколадной продукции. Они проследовали по указанному адресу, так в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, установленных в торговых залах вышеуказанного магазина, было установлено, что данное преступление совершила <ФИО5>, <ДАТА2> рождения.
В ходе патрулирования, при отработке дворов на маршруте патрулирования <ДАТА22> в 13 час. 00 мин. у дома <НОМЕР>, была замечена гражданка, схожая по приметам по ранее совершенному вышеуказанному преступлению. Они подошли к ней, представились, предъявили служебные удостоверения, и попросили представиться. Она представился как <ФИО5>, <ДАТА23> г.р. В связи с тем, что <ФИО5> подозревалась в совершении преступления, было принято решение о ее доставлении в ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> для дальнейшего разбирательства. Физическая сила, специальные средства не применялись. Далее они проследовали в ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>.
Из заявления от <ДАТА24> от <ФИО7> следует, что неизвестное лицо <ДАТА15>, находясь в помещении торгового зала магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, тайно похитила имущество, принадлежащее ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинив ущерб на общую сумму 4399 рублей 76 копеек (л.д. 6 т. 1).
Инвентаризационным актом от <ДАТА16> <НОМЕР>, справкой о причиненном материальном ущербе от <ДАТА16>, счет-фактурами <НОМЕР> от <ДАТА19>, <НОМЕР> от <ДАТА20>, счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА21>, подтверждается объем и стоимость похищенного имущества в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащего ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.10 т. 1, л.д. 9 т. 1, л.д. 13-15 т.1, л.д. 16-18 т. 1, л.д. 19-20 т.1).
Из протокола осмотра места происшествия от <ДАТА25> следует, что было осмотрено помещение магазина ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 87-90 т. 1).
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА25> компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, за <ДАТА15>, был признан в качестве вещественного доказательства, впоследствии был просмотрен с участием <ФИО5> и ее защитника. Зафиксировано, что <ДАТА15> <ФИО5> совершает хищение шоколадной продукции различных наименований. <ФИО5> пояснила, что на видеозаписи женщина одетая в футболку черного цвета с белыми надписями на груди, черные штаны, черные кроссовки с белыми полосками, в правой руке держит пакет и кофту белого цвета, - она в момент хищения продукции <ДАТА15> из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Зафиксировано время входа в магазин <ФИО5> - 09:21:32 и выхода из магазина - 09:22:46 (л.д. 60-63 т. 1, л.д. 64 т. 1, л.д. 65 т. 1).
Перечисленные доказательства стороны обвинения суд находит достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу и принятия по делу окончательного решения.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что вина подсудимой <ФИО5> доказана и ее действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает их законными, достоверными, допустимыми, без противоречий согласующимися между собой, подтверждающими виновность подсудимой <ФИО10> в том, что во время, в месте и при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, именно она противоправно, безвозмездно, против воли потерпевшего, совершила из корыстных побуждений тайное хищение имущества ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> которым распорядилась по собственному усмотрению. Об умысле подсудимой на кражу, то есть хищение чужого имущества, свидетельствуют ее объективные действия. Мотивом для совершения преступных деяний является корыстная заинтересованность.
Суд считает, что квалификация действий подсудимой <ФИО5> по преступлению от <ДАТА15> по ч. 1 ст. 158 УК РФ нашла свое объективное подтверждение в судебном заседании и оснований для иной квалификации действий подсудимой не имеется, также исключается причастность к совершению данного преступления иных лиц с учетом совокупности собранных по делу доказательств.
Стоимость и количество похищенного товара подтверждается представленными потерпевшим актом инвентаризации, справкой о стоимости похищенного имущества, счет-фактурами на похищенные товары.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА26> <НОМЕР> «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. В этой связи, а, также принимая во внимание положения ст. 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства и объеме предъявленного обвинения, при определении размера ущерба, причиненного ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> суд находит верным определение суммы ущерба в размере розничной стоимости, поскольку как следует из показаний представителя потерпевшего, счет-фактур на похищенный товар, ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> в результате хищения причинен материальный ущерб, который подлежит определению в размере розничной цены.
Суд приходит к выводу, что умысел <ФИО5> был направлен на хищение товаров именно из магазина, осуществляющего розничную торговлю, в связи с чем стоимость похищенного имущества необходимо определять исходя из цен этого магазина.
Исходя из п. 1 Примечаний к ст. 158 УК РФ, обязательным признаком любого хищения является наличие у лица корыстной цели, т.е. стремления изъять и (или) обратить чужое имущество в свою пользу либо распорядиться им как своим собственным.
Судом установлено, что <ФИО5>, похитив в магазине интересующие ее товары, обладающие индивидуальными свойствами, и предъявленные покупателям для оплаты с указанием розничных цен, распорядилась ими по своему усмотрению, реализовав неустановленным лицам, после чего вырученные деньги потратила на личные нужды.
Из этого следует, что для достижения корыстной цели виновная, осознавая противоправность своего деяния и располагая информацией относительно цены товара, выставленного продавцом на продажу, безвозмездно изъяла и обратила в свою пользу чужое имущество в таком размере, каковым являлась стоимость похищенного, выраженная в розничных ценах на момент хищения.
Таким образом, вина <ФИО5> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достаточных для вынесения обвинительного приговора.
Не приведенные в приговоре иные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд во внимание не принимает как не доказывающие и не опровергающие какие-либо обстоятельства, в соответствии со ст. 73 УПК РФ подлежащие доказыванию по настоящему делу применительно к фактическим обстоятельствам совершенного подсудимым преступления.
Определяя вид и размер наказания <ФИО5>изхготовление А.С.., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия ее жизни, особенности личности <ФИО5>, которая на учете в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова», в БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит, по месту жительства и месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно (л.д. 10, т. 2, л.д. 11 т. 2, л.д. 151 т. 1, л.д. 114 т. 1, л.д. 147 т. 1).
В соответствии со ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание <ФИО5> суд относит: полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (давала подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного ею деяния), неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, имеющей хронические заболевания, состояние здоровья близких родственников, участие в содержании и воспитании малолетнего ребенка, в отношении которого лишена родительских прав, добровольное полное возмещение ущерба путем передачи денежных средств.
Суд не усматривает оснований для признания явки с повинной по следующим причинам.
Как следует из материалов уголовного дела, причастность <ФИО5> к совершенному преступлению была установлена оперативными сотрудниками в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по материалам проверки, а само по себе признание <ФИО5> в совершении ею преступления не может быть расценено как явка с повинной в её уголовно-правовом смысле.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимой <ФИО5> усматривается рецидив преступлений.
Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание у подсудимой <ФИО5>, является рецидив преступлений.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА27> <НОМЕР> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, указанный в санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч.3 ст.68 УК РФ).
Суд считает возможным признать конкретные обстоятельства содеянного подсудимой, данные о личности, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимой к содеянному и ее поведение в ходе предварительного расследования, - исключительными обстоятельствами, значительно снижающими общественную опасность и на основании положений ч.3 ст.68, 64 УК РФ назначить подсудимой <ФИО5> более мягкий вид наказания в виде принудительных работ, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение цели наказания, путем привлечения к труду и посредством контроля со стороны специализированного органа.
При этом из заработной платы осужденной необходимо производить удержания в доход государства в соответствии с ч. 3 ст.53.1 УК РФ.
Оснований, препятствующих назначению <ФИО5> наказания в виде принудительных работ не установлено.
Судом установлено, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, <ФИО5> совершено <ДАТА15>, то есть после вынесения в отношении нее приговоров Первомайского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА7>, мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Советском судебном районе в г. <АДРЕС> от <ДАТА9> (с учетом апелляционного постановления Советского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА10>), мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Советском судебном районе в г. <АДРЕС> от <ДАТА11> (с учетом постановления о замене наказания от <ДАТА13>), наказание по которым осужденной не отбыто.
Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ путем присоединения частично неотбытого наказания по приговорам Первомайского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА7>, мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Советском судебном районе в г. <АДРЕС> от <ДАТА9> (с учетом апелляционного постановления Советского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА10>), мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Советском судебном районе в г. <АДРЕС> от <ДАТА11> (с учетом постановления о замене наказания от <ДАТА13>) к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору.
Согласно ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, в связи с чем вещественные доказательства по уголовному делу: компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения - надлежит хранить в материалах уголовного дела.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ с <ФИО5> подлежат взысканию процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи по назначению в ходе дознания и при рассмотрении уголовного дела в суде.
На основании изложенного и руководствуясь 307-309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО5>, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 8 месяцев принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.
На основании ч. 1 ст. 70, ст. 71 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Первомайского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА7>, приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Советском судебном районе в г. <АДРЕС> от <ДАТА9>, мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Советском судебном районе в г. <АДРЕС> от <ДАТА11>, окончательно назначить <ФИО5> наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Определить порядок следования <ФИО5> к месту отбывания наказания - самостоятельно за сет государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства.
Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденной <ФИО5> в исправительный центр в соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ.
Разъяснить, что в случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок 48 часов.
В случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Меру пресечения <ФИО5> виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, - хранить в материалах уголовного дела.
Взыскать с <ФИО5> в пользу федерального бюджета судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере 13626,35 рублей (оплата труда адвоката в ходе дознания) и 19261,35 рублей (в суде).
Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение 15 дней со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.
В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами судебных заседаний.
Мировой судья
Копия верна. Приговор не вступил в законную силу
Мировой судья <ФИО1>