ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Советском судебном районе в г. <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием государственного обвинителя <ФИО3>, защитника адвоката <ФИО4>, подсудимой <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
<ФИО5>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, гражданки РФ, имеющей 10 классов образования, не военнообязанной, в браке не состоящей, детей на иждивении не имеющей, не работающей, проживающей и зарегистрированной по адресу: г<ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимой,
- <ДАТА3> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 187 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая <ФИО5> совершила неправомерный оборот средств платежей, а именно: являясь клиентом оператора по переводу денежных средств из корыстной заинтересованности осуществила неправомерные операции с использованием электронного средства платежа, предоставленного ему оператором по переводу денежных средств, по указанию другого лица и в интересах такого лица, при следующих обстоятельствах:
Не позднее <ДАТА4> <ФИО5> посредством переписки в мессенджере <ОБЕЗЛИЧЕНО> установленном на принадлежащем ей неустановленном мобильном телефоне, договорилась с неустановленным лицом, также зарегистрированным в мессенджере <ОБЕЗЛИЧЕНО> под ником «Сергей», о предоставлении неустановленным в ходе предварительного следствия лицам, доступа к управлению оформленного на ее имя (<ФИО5>) банковскому счету банка ПАО «Сбербанк», с привязанным к указанному счету банковской картой, а также осуществлении неправомерных операций по переводу денежных средств, за денежное вознаграждение в сумме не менее 1 700 рублей, для осуществления неправомерных операций с денежными средствами, поступающими на ее (<ФИО5>) банковский счет, доступ к которому осуществляется посредством онлайн приложения банка, без наличия с неустановленными лицами гражданско-правовых отношений.
В пользовании <ФИО5> имеется банковская карта, привязанная к банковскому счету, открытому <ДАТА5> на основании заявления на открытие банковских счетов, банковских карт и предоставления услуг в ПАО «Сбербанк», то есть являлась клиентом оператора по переводу денежных средств в банке ПАО «Сбербанк». При этом была ознакомлена с условиями Договора банковского обслуживания в ПАО «Сбербанк» размещенными на официальном сайте https://www.sberbank.ru. На основании Договора банковского обслуживания на имя <ФИО5> в ПАО «Сбербанк» был открыт банковский счет <НОМЕР>, к которому выпущена и привязана банковская карта <НОМЕР>, и предоставлено дистанционное банковское обслуживание указанным банковским счетом.
С целью реализации своего преступного умысла, направленного на материальное обогащение, <ФИО5> сообщила в мессенджере <ОБЕЗЛИЧЕНО> неустановленному в ходе предварительного следствия лицу, о готовности проведения неправомерных операций по переводу денежных средств по указанию третьих лиц, а также о готовности предоставить последним доступ к управлению ее банковским счетом за денежное вознаграждение, для проведения неправомерных операций с денежными средствами, несмотря на запрет на передачу права управления счетами третьему лицу, а также, осознавая тот факт, что проведенные указанными неустановленными лицами операции с денежными средствами по открытому на имя <ФИО5> банковскому счету в нарушение условий договора обслуживания банковского счета являются неправомерными.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, преследуя корыстную цель материального обогащения, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления от них негативных юридических, финансовых или социальных последствий для других лиц, но относясь к ним безразлично, <ДАТА4>, в 17 часов 05 минут (местное время), <ФИО5>, находясь в своей квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР>, из корыстной заинтересованности по указанию неустановленного лица получила денежные средства на свой банковский счет <НОМЕР> открытый в ПАО «Сбербанк», с банковской карты, открытой на имя <ФИО6> в сумме 11 400 рублей.
Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, преследуя корыстный мотив, направленный на материальное обогащение <ФИО5> не позднее 18 часов 26 минут <ДАТА6>, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР>, при наличии онлайн доступа в приложение «Сбербанк», по указанию неизвестного лица, из корыстной заинтересованности осуществила онлайн перевод указанных денежных средств со своего банковского счета <НОМЕР>, открытого в ПАО «Сбербанк», на неустановленный банковский счет, тем самым, <ФИО5>, будучи надлежащим образом ознакомленная с условиями Договора банковского обслуживания, заключенного между ней и банком ПАО «Сбербанк», и осведомленной, что вследствие нарушения ей вышеотмеченных требований закона все последующие операции с использованием ее электронного средства платежа являются неправомерными, а договор банковского обслуживания на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным, поскольку с момента передачи доступа к электронному средству платежа оно неправомерно использовалось третьими лицами, в том числе посредством направления в банк ПАО «Сбербанк», распоряжений от имени клиента оператора по переводу денежных средств <ФИО5>, достоверно зная и понимая, что передача третьим лицам права управления указанным счетом запрещена и другое лицо в дальнейшем самостоятельно, без наличия у клиента оператора по переводу денежных средств гражданско-правовых отношений с лицом, связанных с отчуждением последним имущества, без его согласия и ведома, может осуществлять неправомерные операции по выдаче и получению не принадлежащих <ФИО5> денежных средств, зачисленных на вышеуказанный банковский счет без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой основаниям, тем самым, осуществила неправомерные переводы денежных средств, в нарушение:
- пункта 4.1.1. Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк, открытия и обслуживания «Платежного счета» ПАО Сбербанк: Клиент/держатель Дополнительной карты/ Близкий обязан: не сообщать третьим лицам ПИН, Контрольную информацию, Одноразовый пароль, пароль Мобильного устройства/Носимого устройства, в памяти которого сохранены Реквизиты NFC-карты, Реквизиты карты, и/или установлено Мобильное приложение СБП, и/или на котором настроен для оплаты SberPay/СБП/Bluetooth; не передавать карту, реквизиты карты, Мобильное устройство/Носимое устройство, в памяти которого сохранены Реквизиты NFC-карты, Реквизиты карты, и/или установлено Мобильное приложение СБП, и/или на котором настроен для оплаты SberPay/СБП/Bluetooth;
- предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения Карты, Реквизитов карты, Мобильного устройства/ Носимого устройства, в памяти которого сохранены Реквизиты NFC - карты, Реквизиты карты, и/или установлено Мобильное приложение СБП, и/или на котором настроен для оплаты SberPay/СБП/Bluetooth;
- части 1 статьи 5 Федерального закона <НОМЕР> «О национальной платежной системе», согласно которой перевод денежных средств оператором по переводу денежных средств осуществляется только по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов;
- части 11 статьи 9 Федерального закона <НОМЕР> «О национальной платежной системе», согласно которой в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без добровольного согласия клиента, последний обязан направить соответствующее уведомление оператору переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно, после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без добровольного согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции;
- пункта 1.26 Положения Центрального банка Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> «О правилах осуществления перевода денежных средств», в соответствии с которым распоряжение плательщика в электронном виде (реестр (при наличии) подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяется кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено плательщиком или уполномоченным на это лицом (уполномоченными лицами);
- статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;
- и осведомленная, что вследствие нарушения ей вышеотмеченных требований закона все последующие операции с использованием ее электронного средства платежа являются неправомерными, а договор банковского обслуживания на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным, поскольку с момента передачи доступа к электронному средству платежа, оно неправомерно использовалось третьими лицами, в том числе посредством направления в банк ПАО «Сбербанк» распоряжений от имени клиента оператора по получению денежных средств <ФИО5>, в связи с чем банк ПАО «Сбербанк» находился в заблуждении относительно лица, фактически участвующего в правоотношениях, возникших из договора банковского счета,
- достоверно зная и понимая, что передача третьим лицам права управления указанным счетом, осуществление неправомерных операций по указанию третьих лиц запрещена и другое лицо в дальнейшем самостоятельно, без наличия у клиента оператора по переводу денежных средств (<ФИО5>) гражданско-правовых отношений с лицом, связанных с отчуждением последним имущества, что в соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет отсутствие возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, без ее (<ФИО5>) согласия и ведома, может осуществлять неправомерные операции по переводам, выдаче и (или) получению не принадлежащих <ФИО5> денежных средств, зачисленных на вышеуказанный банковский счет без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой основаниям,
- действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления от них негативных юридических, финансовых или социальных последствий для других лиц, но относясь к ним безразлично, лишая банк ПАО «Сбербанк» возможности в соответствии со статьей 27 Федерального закона <НОМЕР> «О национальной платежной системе» обеспечивать защиту информации о средствах и методах обеспечения информационной безопасности, персональных данных и об иной информации, подлежащей обязательной защите в соответствии с законодательством Российской Федерации,
- из корыстной заинтересованности, преследуя цель материального обогащения,
- не планируя в последующем пользоваться открытым банковским счетом, в том числе, будучи клиентом оператора по переводу денежных средств, производить по нему операции по переводам, выдаче и (или) получению принадлежащих ему денежных средств, в нарушение указанных договоров и правил, устанавливающих обязанность клиенту оператора по переводу денежных средств в уведомлении банка ПАО «Сбербанк» об утере электронного средства платежа, либо доступа к нему, выразившейся в передаче третьему лицу права управления указанным счетом, <ФИО5> за обещанное денежное вознаграждение в сумме не менее 1 700 рублей, предоставила доступ к управлению открытого на ее имя банковского счета, для осуществления неправомерных операций с денежными средствами, поступающими на ее счет без наличия с ним гражданско-правовых отношений.
Так, <ДАТА4> не позднее 17 часов 05 минут (местного времени) на банковский счет <НОМЕР>, открытый на имя <ФИО5> в ПАО «Сбербанк» на основании заявления клиента на открытие платежного счета в ПАО «Сбербанк» от <ДАТА5>, переданный и подконтрольный неустановленному органом предварительного следствия лицу, поступили денежные средства в общей сумме 11 400 рублей от <ФИО7> (потерпевший по уголовному делу <НОМЕР> от <ДАТА8> СО Отд МВД России «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»), без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой основаниям, тем самым неустановленное лицо произвело неправомерную операцию, заключающуюся в переводе денежных средств в указанной сумме.
В судебном заседании подсудимая <ФИО5> вину в совершении вышеизложенного преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний были оглашены показания <ФИО5> на л.д. 185-186; л.д. 34-37, данные ею в ходе предварительного расследования в ходе допроса в качестве подозреваемой и обвиняемой.
<ФИО5> полностью подтвердила обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, подтвердила данные ею показания в ходе предварительного расследования, согласно которым у нее размещено резюме на сайте «Авито» о поиске работы. Так, <ДАТА9> в вечернее время ей на сайте «Авито» написал неизвестный, который предложил заработок и спросил, где удобно с ней связаться, она ответила, что в мессенджере <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА4> ей в приложении <ОБЕЗЛИЧЕНО> поступило сообщение от пользователя по имени «Сергей». В ходе дальнейшей переписки последний предложил работу, а именно должность финансового оператора (удаленно). После у нее спросили, банковские карты каких-либо банков, которые у нее имеются, она ответила, что у нее есть банковские карты «WB банк», «Озон Банк», «Альфа-Банк» и ПАО «Сбербанк». Далее в приложении <ОБЕЗЛИЧЕНО> пользователь с именем Сергей пояснил, что ей на карту будут поступать денежные средства, которые она должна будет переводить, куда именно <ОБЕЗЛИЧЕНО> скажет и оставлять себе процент от переводов. По окончанию разговора, она отправила номер своей банковской карты ПАО «Сбербанк» <НОМЕР>. После этого она отправила свои анкетные данные (<ФИО5>, номер телефона +<ОБЕЗЛИЧЕНО>, г. <АДРЕС>, и свой возраст - <ОБЕЗЛИЧЕНО>), далее <ОБЕЗЛИЧЕНО> сказал ожидать переводы. Далее ей на банковскую карту стали поступать денежные средства.
Так, <ДАТА4> ей стали поступать денежные средства:
- в 11:33 час. по московскому времени поступление денежных средств в сумме 20 000 рублей;
- в 13:01 час. по московскому времени поступление денежных средств в сумме 42 600 рублей;
- в 13:11 час. по московскому времени поступление денежных средств в сумме 15 055 рублей.
Далее, <ОБЕЗЛИЧЕНО> прислал ссылку на криптообменник <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по которой она должна была пройти и осуществить регистрацию под своими данными, что она и сделала. В дальнейшем, <ОБЕЗЛИЧЕНО> написал, что нужно перевести 75 000 рублей, которые накопились у нее на банковской карте. Под руководством Сергея, она через криптообменник <ОБЕЗЛИЧЕНО> осуществила покупку криптовалюты на сумму 75 000 рублей, после <ОБЕЗЛИЧЕНО> прислал кошелек, на который она перевела криптовалюту (в 13:18 час. по московскому времени <ДАТА4>). За данные операции, она оставила себе 1700 рублей. Далее <ОБЕЗЛИЧЕНО> сообщил ей, что нужно ожидать переводы. Следующие операции были так же <ДАТА4>, а именно:
- в 14:05 час. по московскому времени поступление денежных средств в сумме 11 400 рублей;
- в 14:11 час. по московскому времени поступление денежных средств в сумме 26 000 рублей;
- в 14:20 час. по московскому времени было списание 20 000 рублей, так как отправитель ошибся в реквизитах, <ОБЕЗЛИЧЕНО> сказал нажать кнопку отправить обратно, в связи с чем данные денежные средства были списаны с ее банковской карты;
- в 16:03 час. по московскому времени поступление денежных средств в сумме 49 000 рублей;
- в 18:01 час. по московскому времени поступление денежных средств в сумме 34 360 рублей.
Далее под руководством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, она через криптообменник <ОБЕЗЛИЧЕНО> осуществила операцию по покупке криптовалюты на сумму 90 000 рублей, однако банк заблокировал ее банковскую карту. После этого <ОБЕЗЛИЧЕНО> сказал, связаться с банком и разблокировать карту, что она и сделала. Однако банковскую карту не разблокировали. <ОБЕЗЛИЧЕНО> сообщил что в 12 ночи по Москве обновится лимит и можно будет вывести 30 000 по номеру телефона, что она и сделала, осуществив перевод:
- <ДАТА4> в 21:03 час. по московскому времени перевод денежных средств на сумму 30 000 рублей по абонентскому номеру <НОМЕР>.
Утром <ДАТА6> она поехала в отделение банка по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где перевыпустила банковскую карту ПАО «Сбербанк» и ей разблокировали приложение банка. Старую банковскую карту она порезала и выкинула. После того как приложение разблокировали, она попробовала осуществить переводы по реквизитам, которые присылал <ОБЕЗЛИЧЕНО>, но через приложение они все равно блокировались.
Далее <ОБЕЗЛИЧЕНО> сказал перевести денежные средства с помощью смс на номер <НОМЕР>, что она и сделала, а именно осуществила перевод:
- <ДАТА6> 12:06 час по московскому времени по указанию <ОБЕЗЛИЧЕНО> она осуществила перевод денежных средств в сумме 31 000 рублей, на свою банковскую карту Альфа-Банк, которые в последующем перевела по номеру телефона <ОБЕЗЛИЧЕНО>;
- <ДАТА6> в 12:22 час. по московскому времени по номеру <НОМЕР>, она осуществила перевод денежных средств в сумме 30 000 рублей, по абонентскому номеру <НОМЕР>. Все чеки по операциям она присылала <ОБЕЗЛИЧЕНО> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> Последняя операция была <ДАТА6> в 15: 26 час. по московскому времени, на сумму 9 000 рублей с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» покупка с помощью QR-кода, за что именно данная покупка не знает, совершить ее также сказал <ОБЕЗЛИЧЕНО>. На этом общение прекратилось.
В момент переписки с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также когда переводила денежные средства по указанию <ОБЕЗЛИЧЕНО> она находилась дома, а именно по адресу: г<ОБЕЗЛИЧЕНО>. Мобильный телефон, с которого она осуществляла переписку с <ОБЕЗЛИЧЕНО> разбился и пришел в негодность, в связи с чем приобрела новый телефон. Сотрудниками полиции ей разъяснено, что за передачу своих данных, логина и пароля, а также самого электронного средства платежа, которым является банковская карта и личный кабинет онлайн банкинга, наступает ответственность, предусмотренная ст. 187 УК РФ, а также о том, что граждане, пострадавшие от рук мошенников имеют право взыскать с нее денежные средства согласно ст. 1102 ГК РФ «не обоснованное обогащение». Также разъяснено, что если она добровольно будет оказывать содействие сотрудникам полиции в поимке лица, которому передала доступ, а именно в случае активного способствования правоохранительным органам в раскрытии преступления и изобличения лиц в преступной деятельности, то может подлежать освобождению от уголовной ответственности, если впервые совершила данное преступление. Также пояснила, что желает приобщить к материалам уголовного дела выписку по банковскому счету <НОМЕР> за период с <ДАТА9> по <ДАТА6>, оформленного на ее имя, а также скриншоты переписки с приложения <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Кроме того, вина <ФИО5> подтверждается представленными в материалах уголовного дела письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- копией постановления о возбуждении уголовного дела <НОМЕР>, согласно которой <ДАТА8> СО Отд МВД России «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» возбуждено уголовное дело <НОМЕР> по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ ( л.д. 10);
- протоколом осмотра документов от <ДАТА10>, согласно которому скриншоты переписки <ФИО5> в месенджере <ОБЕЗЛИЧЕНО> с участием подозреваемой <ФИО5>, защитника <ФИО4> осмотрены (л.д. 95-98), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 99), хранятся при уголовном деле (л.д. 100-158);
- протоколом осмотра документов от <ДАТА10>, согласно которому выписка по банковскому счету <НОМЕР> за период с <ДАТА9> по <ДАТА6>, оформленного на имя <ФИО5> с участием подозреваемой <ФИО5>, защитника <ФИО4> осмотрена (л.д. 159-163), признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 164), хранится при уголовном деле (л.д. 165);
- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА11>, согласно которого осмотрена квартира <НОМЕР> дома <НОМЕР>, в ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте преступления.
Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми и допустимыми, не противоречащими друг другу, и приходит к выводу, что они подтверждают причастность подсудимой к инкриминируемому преступлению, являются достаточными для постановления приговора.
Оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем исследовании материалов дела, проанализировав каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их совокупность достаточной для постановления обвинительного приговора.
Приведенными выше доказательствами в их совокупности, суд находит вину подсудимой <ФИО5> установленной, доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 4 ст. 186 УК РФ - осуществление из корыстной заинтересованности клиентом оператора по переводу денежных средств неправомерных операций с использованием электронного средства платежа, предоставленного ему оператором по переводу денежных средств, по указанию другого лица и в интересах такого лица (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 172 УК РФ).
В судебном заседании с достоверностью установлено, что у подсудимой <ФИО5>, которая являлась клиентом оператора по переводу денежных средств ПАО Сбербанк, возник преступный умысел, направленный на осуществление из корыстной заинтересованности неправомерных операций с использованием электронного средства платежа, предоставленного ей оператором по переводу денежных средств, по указанию другого лица и в интересах такого лица.
Фактические обстоятельства совершения преступления подтверждаются положенными в основу приговора, как показаниями самой подсудимой, а также письменными доказательствами по делу, которые в своей совокупности полностью уличают подсудимую <ФИО5> в содеянном.
Оценивая показания подсудимой <ФИО5>, суд считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они не содержат существенных противоречий, являются достаточно подробными, последовательными, подтверждаются другими вышеприведенными доказательствами по делу.
Таким образом, суд находит вину подсудимой <ФИО5> в совершении умышленного преступления полностью доказанной, а квалификацию ее действий соответствующей фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленных судом. Оснований для иной квалификации действий <ФИО5> не имеется.
Не приведенные в приговоре иные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд во внимание не принимает как не доказывающие и не опровергающие какие-либо обстоятельства, в соответствии со ст. 73 УПК РФ подлежащие доказыванию по настоящему делу применительно к фактическим обстоятельствам совершенного подсудимым преступления.
В судебном заседании защитником адвокатом <ФИО4> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.
Подсудимая <ФИО5> ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием поддержала.
Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.
В соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Из разъяснения п.п.4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА12> N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ч.1 ст.75 УК РФ действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.
По смыслу, придаваемому законодателем положениям ч.1 ст.75 УК РФ, деятельное раскаяние может повлечь освобождение от уголовной ответственности только в случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание вины лицом без совершения действий, предусмотренных вышеуказанной нормой, не является деятельным раскаянием.
Как следует из материалов уголовного дела, изобличение <ФИО5> в совершении указанного ею преступления, стало возможным не в результате ее добровольной явки в правоохранительные органы, а в результате оперативно-служебной деятельности правоохранительных органов по обращению <ФИО7>
Как следует из разъяснения, изложенных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА13> <НОМЕР> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.
По смыслу закона, способствование раскрытию преступления имеет место тогда, когда виновный предоставляет компетентным органам информацию, до того им неизвестную, изобличает других участников преступления. Предоставляет доказательства. Такие действия должны носить добровольный характер, а не осуществляться под давлением имеющихся доказательств.
Новых обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления <ФИО5> не сообщалось, а само по себе признание ею вины, а также дача признательных показаний в ходе предварительного расследования, не могут расцениваться таковыми и являться безусловным основанием для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.
Так, приведенные стороной защиты аргументы не являются безусловным основанием для освобождения <ФИО5> от уголовной ответственности.
Содержащаяся в материалах дела информация о личности <ФИО5> в совокупности, исходя из конкретных установленных судом обстоятельств дела об умышленном преступлении, связанного с осуществлением из корыстной заинтересованности клиентом оператора по переводу денежных средств неправомерных операций с использованием электронного средства платежа, предоставленного ему оператором по переводу денежных средств, по указанию другого лица и в интересах такого лица, не дают оснований для вывода об уменьшении общественной опасности содеянного до степени, позволяющей освободить <ФИО5> от уголовной ответственности.
На основании изложенного, ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием удовлетворению не подлежит.
Определяя вид и размер наказания <ФИО5>изхготовление А.С.., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия ее жизни, особенности личности <ФИО5>, которая на учете в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова», в БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 202, 225).
В соответствии со ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание <ФИО5> суд относит: полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (давала подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного ею деяния), неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, состояние здоровья близких родственников, социальную обустроенность, молодой возраст.
Суд не усматривает оснований для признания явки с повинной по следующим причинам.
Как следует из материалов уголовного дела, причастность <ФИО5>к совершенному преступлению была установлена оперативными сотрудниками в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по материалам проверки, а само по себе признание <ФИО5> в совершении ею преступления не может быть расценено как явка с повинной в её уголовно-правовом смысле.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, по мнению суда, не является исключительной, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применений положений ст. 64 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО5>, согласно ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает.
При назначении наказания подсудимой <ФИО5>, с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; личность подсудимой, характеризующейся по месту жительства положительно; на учетах не состоящей, иждивенцев не имеющей, с учетом материального положения, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи, и в целях восстановления социальной справедливости считает возможным назначить <ФИО5>. наказание в виде обязательных работ.
Принимая во внимание, что судом назначен вид наказания, не являющийся наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 4 ст. 187 УК РФ, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
Назначение наказания в виде штрафа суд находит нецелесообразным, поскольку в судебном заседании установлено, что у подсудимой не имеется стабильного дохода.
В связи с назначением <ФИО5> вида наказания не связанного с лишением свободы, суд полагает необходимым избранную ей меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с положениями ст.ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе судебного разбирательства следует возместить за счет подсудимой, которая находится в трудоспособном возрасте, ограничений к труду не имеет, а также не имеет лиц, находящихся у нее на иждивении.
В соответствии п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступления, предусмотренного, в том числе ст. 187 УК РФ, и любых доходов от этого имущества, за исключением имущества и доходов от него, подлежащих возвращению законному владельцу.
В силу ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.
Как установлено, <ФИО5> в ходе совершения преступления получила вознаграждение в размере 1700 рублей, т.е. сумма является преступно полученной.
По смыслу уголовного закона имущество, полученное вследствие совершения преступления, предусмотренного статьей 187 Уголовного кодекса РФ, не может являться легальным объектом гражданского оборота и подлежит безусловному обращению в доход государства. Иное применение закона фактически освобождает виновных лиц от ответственности и поощряет противоправное поведение в силу его безнаказанности.
В целях необходимости обеспечения баланса конституционных ценностей, предотвращения незаконного обогащения, являющегося конечной целью вышеописанного преступления, денежные средства на основании статьи 104.2 УК РФ в размере 1700 рублей подлежат конфискации в доход государства.
После вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, признанные по делу вещественными доказательствами: скриншоты переписки <ФИО5> в месенджере <ОБЕЗЛИЧЕНО> выписку по банковскому счету <НОМЕР> за период с <ДАТА9> по <ДАТА6>, оформленного на имя <ФИО5> надлежит хранить в материалах уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО5> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 187 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ в размере 100 (сто) часов.
Меру пресечения <ФИО5> - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.
На основании статьи 104.2 Уголовного кодекса РФ конфисковать в доход государства с <ФИО5> денежную сумму в размере 1700 рублей.
Взыскать с <ФИО5> в пользу федерального бюджета судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере 13626,35 рублей (оплата труда адвоката в ходе следствия) и 6420,45 рублей (в суде).
После вступления приговора в законную силу, признанные по делу вещественными доказательствами: скриншоты переписки <ФИО5> в месенджере <ОБЕЗЛИЧЕНО> выписку по банковскому счету <НОМЕР> за период с <ДАТА9> по <ДАТА6>, оформленного на имя <ФИО5> - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение 15 дней со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.
В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами судебных заседаний.
Мировой судья
Копия верна. Приговор не вступил в законную силу
Мировой судья <ФИО1>