ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09 февраля 2026 года г. Мыски
Мировой судья судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области Смирнова Е.А., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении:
Рожкова Р.И.1, <ДАТА2>,
УСТАНОВИЛ:
Рожков Р.И. совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, повторно в течение года при следующих обстоятельствах.
Так, <ДАТА3> в 01 час. 50 мин. на <АДРЕС>. автодороги Бийск - Новокузнецк в п. <АДРЕС> Рожков Р.И., управляя транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, совершил нарушение п. 1.3, а именно обгон с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, повторно в течении года, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Рожков Р.И. в судебном заседании вину признал. Ходатайств не заявил.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Нарушение водителем требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в частности в результате нарушения требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», а также дорожной разметки 1.1. квалифицируется как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Нарушение водителем требования дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, квалифицируется по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ.
Вина Рожкова Р.И.1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении 42 АР <НОМЕР> от <ДАТА3>, в котором в объяснениях имеется подпись Рожкова Р.И.1;
- схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА5> г.;
- сведениями о наличии у Рожкова Р.И.1 права управления транспортными средствами;
- постановлением от <ДАТА6> по делу <НОМЕР>, которым Рожков Р.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, постановление вступило в силу <ДАТА7> года;
- видеофиксацией правонарушения.
Суд учитывает, что в протоколе об административном правонарушении указаны все необходимые сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, относящиеся к предмету доказывания по настоящему делу.
Суд считает установленным тот факт, что Рожков Р.И. в нарушение требований дорожного знака 3.20 ПДД РФ, выехал на сторону дороги предназначенную для встречного движения, по которой продолжил движение. При этом ему были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, свободно распоряжаясь своими процессуальными правами, Рожков Р.И. никаких замечаний к протоколу не заявлял, был не согласен с правонарушением.
Суд считает, что административное правонарушение совершено Рожковым Р.И. повторно, то есть повторно в течении года после назначения наказания за совершение административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ по постановлению от <ДАТА6>.
Непризнание вины Рожковым Р.И. суд расценивает как способ защиты, поскольку его утверждение о несовершении правонарушения опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе видео-фиксацией правонарушения, протоколом об административном правонарушении, дислокацией дорожных знаков и разметки на 39 км.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, выражается в совершении повторного административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.
Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Таким образом, по признаку повторности надлежит квалифицировать совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в период времени, исчисляемый со дня вступления в законную силу предыдущего постановления о назначении административного наказания по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.
Совокупность исследованных судом доказательств позволяет считать вину Рожкова Р.И.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ доказанной, при этом суд учитывает, что правонарушение совершено повторно, поскольку ранее, постановлением от <ДАТА6>, вступившим в законную силу <ДАТА7> года, Рожков Р.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом установлено не было. Смягчающим суд признает признание вины.
При назначении наказания правонарушителю Рожкову Р.И. суд учитывает в совокупности характер совершенного административного правонарушения в области дорожного движения, данные о его личности.
С учетом отсутствия отягчающих и смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить Рожкову Р.И. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12.15 ч. 5, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Рожкова Р.И.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Разъяснить Рожкову Р.И., что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения его копии в Мысковский городской суд Кемеровской области путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области или непосредственно в Мысковский городской суд Кемеровской области.
Мировой судья Е.А. Смирнова