ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 февраля 2026 года г. Мыски
Мировой судья судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области Смирнова Е.А., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении:
Субботина И.И.1, <ДАТА2> рождения, уроженца г. Междуреченска Кемеровской обл., гражданина РФ, работающего, зарегистрированного по адресу: г. Мыски, тер. ТСН Тополек, ул. Вишневая, 126, паспорт 3202 752704,
УСТАНОВИЛ:
Субботин И.И. совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, повторно в течение года при следующих обстоятельствах.
Так, <ДАТА3> в 11 час. 55 мин. на 31 км. Новокузнецк - Мыски - Междуреченск в г. Мыски Субботин И.И., управляя транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, совершил нарушение п. 1.3, п. 11.4 ПДД, а именно обгон с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения на пешеходном переходе, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, повторно в течении года, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Субботин И.И. в судебном заседании вину не признал, суду пояснил, что постановление от <ДАТА4> о признании его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ вынесено в его отношении, поскольку он является собственником автомобиля, зафиксированного на камере, однако, фактически автомобилем управляла супруга, а он впервые совершил нарушение <ДАТА3>. Он обжаловал постановление от <ДАТА4>, однако, для рассмотрения жалобы необходимо было ехать в г. <АДРЕС>, но у него не было возможности, жалобу оставили без удовлетворения и он оплатил штраф.
Свидетель Субботина Ю.П. суду пояснила, что она управляла автомобилем Мицубиси Паджеро в момент фиксации нарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, что явилось основанием для вынесения постановления от <ДАТА4> в отношении ее супруга Субботина И.И.1, поскольку он является собственником автомобиля.
Свидетель Санников М.С. суду пояснил, что работая в составе патрульного экипажа на 31 км. автодороги Новокузнецк-Междуреченск в г. Мыски выявлен факт нарушения водителем Субботиным И.И. п. 11.4 ПДД РФ, обгон на пешеходном переходе. Факт нарушения зафиксирован на видеокамеру. Поскольку согласно имеющимся сведениям водитель уже привлекался к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Субботина И.И.1 составлен протокол по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 11.4 ПДД РФ обгон запрещен на пешеходном переходе, регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.
Нарушение водителем требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в частности в результате нарушения требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», а также дорожной разметки 1.1. квалифицируется как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Нарушение водителем требования дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, квалифицируется по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ.
Вина Субботина И.И.1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении 42 АР <НОМЕР> от <ДАТА3>, в котором в объяснениях имеется подпись Субботина И.И.1;
- дислокацией разметки и дорожных знаков со схемой движения автомобиля Субботина И.И.1;
- сведениями о наличии у Субботина И.И.1 права управления транспортными средствами;
- постановлением от <ДАТА4> <НОМЕР>, которым Субботин И.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, постановление вступило в силу <ДАТА7> года;
- видеофиксацией правонарушения, которая обозревалась в судебном заседании.
Суд учитывает, что в протоколе об административном правонарушении указаны все необходимые сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, относящиеся к предмету доказывания по настоящему делу.
Суд считает установленным тот факт, что Субботин И.И. в нарушение требований п. 11.4 ПДД РФ, совершил обгон на пешеходном переходе, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, по которой продолжил движение. При этом ему были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, свободно распоряжаясь своими процессуальными правами, Субботин И.И. никаких замечаний к протоколу не заявлял.
Суд считает, что административное правонарушение совершено Субботиным И.И. повторно, то есть повторно в течении года после назначения наказания за совершение административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ по постановлению от <ДАТА4>.
Доводы Субботина И.И.1 об отсутствии повторности противоправного деяния, со ссылкой на то, что он ранее был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ как собственник транспортного средства, однако он транспортным средством не управлял и названное административное правонарушение не совершал, подлежат отклонению.
В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-, видеосъемки, к административной ответственности привлекается собственник транспортного средства.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или владении иного лица.
Как следует из материалов дела, постановление от <ДАТА4>, вынесенное на основании фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматизированном режиме средства, обжаловалось Субботиным И.И., не отменено, вступило в законную силу.
Вопрос о том, управлял ли транспортным средством Субботин И.И. или иное лицо на момент привлечения его должностным лицом к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, правового значения для разрешения настоящего дела не имеет. В данном случае вопрос о водителе транспортного средства на момент фото-фиксации правонарушения подлежал разрешению только в рамках рассмотрения жалобы на постановление <НОМЕР> от <ДАТА9>, которое вступило в законную силу.
В настоящее время мировой судья не наделен компетенцией по проверке законности принятого решения о привлечении Субботина И.И.1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях..
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, выражается в совершении повторного административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.
Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Таким образом, по признаку повторности надлежит квалифицировать совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в период времени, исчисляемый со дня вступления в законную силу предыдущего постановления о назначении административного наказания по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.
Совокупность исследованных судом доказательств позволяет считать вину Субботина И.И.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ доказанной, при этом суд учитывает, что правонарушение совершено повторно, поскольку ранее, постановлением от <ДАТА4>, вступившим в законную силу <ДАТА7> года, Субботин И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, судом установлено не было.
При назначении наказания правонарушителю Субботину И.И. суд учитывает в совокупности характер совершенного административного правонарушения в области дорожного движения, данные о его личности.
С учетом отсутствия отягчающих и смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить Субботину И.И. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12.15 ч. 5, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Субботина И.И.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Разъяснить Субботину И.И., что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения его копии в Мысковский городской суд Кемеровской области путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области или непосредственно в Мысковский городской суд Кемеровской области. Постановление изготовлено 18.02.2026 г.Мировой судья Е.А. Смирнова