ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
2 февраля 2026 года город Барнаул
Мировой судья судебного участка № 4 Ленинского района г. Барнаула Хабарин К.А., при секретаре судебного заседания Ляховой А.С., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Ленинского района г. Барнаула <ФИО1> и <ФИО2>, подсудимого Рябкова Р.С., а также защитника-адвоката <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Рябкова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>:
<ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, установил:
<ДАТА12> около 10 часов 30 минут у Рябкова Р.С., находящегося в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО>».
Реализуя свой преступный умысел, <ДАТА13> около 10 часов 30 минут Рябков Р.С., находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, путем свободного доступа, взял со стеллажа, расположенного в торговом зале магазина болгарку электрическую («<ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 7400 рублей в количестве 1 шт.
После этого, около 10 часов 30 минут <ДАТА12>, Рябков Р.С., минуя кассовую зону, покинул помещение магазина, не рассчитавшись за товар, таким образом, тайно похитив его, и с похищенным скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению.
В результате преступных действий Рябкова Р.С. <ОБЕЗЛИЧЕНО>» причинен материальный ущерб на сумму 7400 рублей.
Подсудимый Рябков Р.С. вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Виновность подсудимого в содеянном полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Согласно показаниям представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО4>, данным в ходе дознания и оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, он работает в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в должности директора магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В торговом зале указанного магазина установлены камеры видеонаблюдения, которые фиксируют обстановку в торговом зале. Так, в ходе в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения было установлено, что <ДАТА12> около 10 часов 30 минут в вышеуказанный магазин зашел ранее неизвестный ему мужчина. В указанное время и месте данный мужчина прошел в торговый зал магазина и далее направился к стеллажам с электроинструментом, откуда взял болгарку электрическую в количестве 1 шт., которую спрятал под куртку, в которой был, после чего вышел из магазина, не рассчитавшись за товар. В последствии им было установлено, что данный мужчина в указанное время и месте похитил болгарку электрическую («<ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 7400 рублей в количестве 1 шт. В связи с хищением указанного имущества, он собрал все необходимые документы по факту привлечения данного мужчины к установленной законом ответственности, так как его действиями <ОБЕЗЛИЧЕНО>» причинен материальный ущерб в размере 7400 рублей, и обратился в полицию. Никаких обязательств <ОБЕЗЛИЧЕНО>» перед данным мужчиной не имеет. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что данный мужчина Рябков <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА14> г.р., который похитил обозначенный товар <ДАТА12> из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
В соответствии со справкой об ущербе и счет-фактурой, стоимость ущерба, причиненного в результате хищения вышеуказанного товара, принадлежащих <ОБЕЗЛИЧЕНО>», составляет 7400 рублей.
Из показаний подсудимого Рябкова Р.С., данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, видно, что <ДАТА12> в дневное время он гулял в Ленинском районе г. Барнаула. Когда он проходил по улице Малахова в городе Барнауле, он увидел магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Тогда он около 10 часов 30 минут тех же суток зашел в вышеуказанный магазин для того, чтобы посмотреть различный электроинструмент. Зайдя в вышеуказанный магазин, он подошел к стеллажу с электротоварами и обратил внимание на то, что покупателей в торговом зале мало, сотрудники магазина на него внимания не обращали, и так как денежных средств у него при себе не было, у него возник преступный умысел на хищение товаров магазина. С этой целью в вышеуказанной время и месте он взял аккумуляторную болгарку в упаковке и спрятал ее под куртку, одетую на нем. Убедившись, что его действия остались тайными для окружающих, он покинул помещение магазина, не рассчитавшись за товар. В последующем похищенным он распорядился по собственному усмотрению, а именно продал неизвестному ему мужчине, опознать его не сможет, вырученные денежные средства он потратил на свои нужды. Свою вину, в том, что он совершил хищение аккумуляторной болгарки признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Обязуется возместить причиненный его действиями ущерб.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО5> показала, что в 2024 года она познакомилась с Рябковым Р.С., а в 2025 году начали жить вместе. У нее имеются <ОБЕЗЛИЧЕНО>: <ФИО6>, <ДАТА15> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА16> рождения и <ФИО7>, <ДАТА12> рождения. Последний ребенок от Рябкова Р.С., однако ее фамилия и отчество от бывшего мужа, потому что после развода не прошло 300 дней. Когда пройдет 300 дней она обратиться в суд для внесения изменений в свидетельство о рождении ребенка, чтобы в него вписали Рябкова Р.С. как официального отца, а также они планируют зарегистрировать брак. Рябков Р.С. помогает им материально, а также участвует в воспитании детей, фактически дети находятся на ее иждивении и Рябкова Р.С.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО8>, с учетом его показаний, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу. Так, в отделе полиции по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу возбуждено уголовное дело от <ДАТА17> по ч. 1 ст. 158 УК РФ. В ходе работы по поручению по вышеуказанному уголовному делу им был осмотрен видеофайл с видеофрагментом из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. После чего им было установлен (заподозрено) по оперативной информации лицо, совершившее хищение имущества, принадлежавшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>», а именно Рябков <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА14> г.р. В этой связи <ДАТА18> он прибыл в ОП по Октябрьскому району г. Барнаула, где провел с Рябковым Р.С. беседу, в ходе которой последний признался в совершении преступления и собственноручно добровольно написал явку с повинной, в которой сообщил о совершенном им преступлении, а также о том, что сбыл похищенное имущество неизвестному лицу.
Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также:
- протоколом выемки от <ДАТА19>, согласно которому у представителя потерпевшего <ФИО4> был изъят CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенных по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, за <ДАТА12>;
- протоколом осмотра предметов от <ДАТА20>, согласно которому с участием свидетеля <ФИО8> был осмотрен CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенных по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, за <ДАТА12>, в ходе осмотра <ФИО8> пояснил, что на видеозаписи это Рябков <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА14> г.р., который <ДАТА12> совершает хищение товара, а именно электроинструмента.
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенных по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, за <ДАТА12>, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.
В соответствии с заключением комиссии экспертов-психиатров от <ДАТА21> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Рябков Р.С. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Вместе с тем выявленные признаки выражены так, что не лишали Рябкова Р.С. во время инкриминируемого деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ему деяния у Рябкова Р.С. не было какого-либо временного психического расстройства, его действия были последовательны и целенаправленны, отсутствовали признаки психотической симптоматики. По своему психическому состоянию, в настоящее время Рябков Р.С. не лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. <ОБЕЗЛИЧЕНО>
С учетом данных о личности Рябкова Р.С. и его поведения в судебном заседании, мировой судья находит выводы экспертов полными и обоснованными, а подсудимого признает вменяемым.
Оценив изложенные доказательства в совокупности, мировой судья находит их достоверными, допустимыми и достаточными, а виновность подсудимого в совершении преступления признает доказанной.
Содеянное Рябковым Р.С. мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть как кражу - тайное хищение чужого имущества.
При назначении подсудимому наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, мировой судья принимает во внимание характер преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, непосредственным объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере охраны собственности, и степень общественной опасности деяния, совершенного Рябковым Р.С. умышленно.
Одновременно с этим мировой судья учитывает личность виновного, который участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, на учетах в наркологическом и в психоневрологическом диспансерах не состоит, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Рябкову Р.С., на основании ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, мировой судья признает и учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, двоих малолетних детей его сожительницы, которым Рябков Р.С. оказывает помощь и участвует в их воспитании, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, которым он оказывает помощь.
При этом мировой судья, исходя из положений ст. 142 УПК РФ и разъяснений, данных в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не находит оснований для признания самостоятельно явки с повинной Рябкова Р.С., в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку, как было установлено в ходе судебного следствия, правоохранительные органы до написания Рябковым Р.С. явки с повинной уже располагали сведениями о причастности его (подозрении) к совершению преступления (с учетом его видеофиксации).
Указанные действия подсудимого свидетельствуют о признании им своей вины за совершенное преступление.
Учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 30 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, мировой судья не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, личность Рябкова Р.С. была установлена сотрудниками правоохранительных органов в ходе оперативно-розыскных мероприятий, которые обладали информацией, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, достаточной для установления места, времени и обстоятельств его совершения, полученной из иных собранных доказательств (в том числе с учетом его видеофиксации). При даче Рябковым Р.С. объяснений и показаний, им не было представлено правоохранительным органам какой-либо новой, дополнительной информации, имеющей значение для расследования и раскрытия преступления (при этом он не указал на конкретное лицо, которому сбыл похищенное имущество), которые уже располагали исчерпывающими данными его причастности к совершенному преступлению.
Обстоятельством, отягчающим наказание Рябкову Р.С., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, мировой судья признает <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, а также для применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.
Исключительных обстоятельств, как отдельных, так и их совокупности, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, мировой судья не находит.
Учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, который после осуждения за совершение преступлений против собственности, на путь исправления не встал, должных выводов не сделал, а имея неснятые и непогашенные судимости, вновь совершил преступление против собственности, что свидетельствует о его противоправной направленности, мировой судья, руководствуясь ст.ст. 6 и 43 УК РФ, приходит к выводу о том, что исправление Рябкова Р.С. возможно только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы без применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, полагая, что лишь таким наказанием могут быть достигнуты его цели, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
Также мировой судья, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и при назначении Рябкову Р.С. наказания руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Поскольку Рябков Р.С. совершил преступление до постановления приговора мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Барнаула от <ДАТА11>, то при назначении окончательного наказания необходимо руководствоваться правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Рябков Р.С. подлежит направлению для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию строгого режима.
Учитывая то, что Рябков Р.С. осужден к реальному лишению свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, мировой судья полагает необходимым отменить избранную в отношении Рябкова Р.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.
Представителем потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО4> к подсудимому Рябкову Р.С. заявлен гражданский иск о взыскании денежных средств в размере 7194 рубля в счет возмещения причиненного имущественного ущерба.
Подсудимый исковые требования признал.
Учитывая то, что причинение потерпевшему <ОБЕЗЛИЧЕНО>» имущественного ущерба в обозначенном размере подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, мировой судья, руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ, полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, взыскав с Рябкова Р.С. в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО>» 7194 рубля.
Судьбу вещественного доказательства мировой судья полагает необходимым разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
В силу ст.ст. 131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику-адвокату в ходе дознания (4281 рубль) и в суде (10700 рублей) 75 копеек следует взыскать с Рябкова Р.С. в доход федерального бюджета. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты данных процессуальных издержек, учитывая его трудоспособный возраст, мировой судья, не усматривает. При этом отсутствие у подсудимого денежных средств само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, мировой судья приговорил:
Рябкова <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Барнаула от <ДАТА11>, окончательно назначить Рябкову Р.С. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Рябкова Р.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Избрать в отношении Рябкова Р.С. меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять Рябкова Р.С. под стражу в зале суда и до вступления в законную силу настоящего приговора содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю.
Срок отбывания наказания Рябкову Р.С. исчислять со дня вступления в законную силу настоящего приговора.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания Рябкова Р.С. под стражей по настоящему приговору со <ДАТА1> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день дня лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Барнаула от <ДАТА11>, период с <ДАТА23> по <ДАТА24> включительно, из расчета один день принудительных работ за один день дня лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск <ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании с Рябкова <ОБЕЗЛИЧЕНО> денежных средств в счет возмещения причиненного имущественного ущерба, удовлетворить.
Взыскать с Рябкова <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО>» денежные средства в сумме 7194 рубля в счет возмещения причиненного имущественного ущерба.
После вступления в законную силу настоящего приговора вещественное доказательство: CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенных по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, за <ДАТА12>, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой в ходе дознания и в суде вознаграждения защитнику-адвокату, в сумме 14981 рубль 75 копеек, взыскать с Рябкова <ОБЕЗЛИЧЕНО> в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Барнаула через мирового судью судебного участка № 4 Ленинского района г. Барнаула в течение 15 суток со дня его постановления в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ, а осужденным Рябковым Р.С., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение пятнадцати суток со дня вручения их копий. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении такового.
Мировой судья К.А. Хабарин