ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 февраля 2026 года город Барнаул
Мировой судья судебного участка № 4 Ленинского района г. Барнаула Хабарин К.А., при секретаре судебного заседания Ляховой А.С., с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула <ФИО1>, потерпевшей <ФИО2>, подсудимого Стракович С.В. и защитника-адвоката <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Стракович <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, установил:
<ДАТА3> в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 38 минут в квартире, расположенной по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, между находящимися в состоянии алкогольного опьянения Стракович С.В. и <ФИО4>на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Стракович С.В. возник умысел на угрозу убийством в отношении <ФИО2>
Реализуя свой преступный умысел, Стракович С.В., находясь в вышеуказанные время и месте, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, подошел к <ФИО2> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, отчего последняя испытала физическую боль, при этом свои действия Стракович С.В. сопровождал словами угрозы убийством в адрес <ФИО2>, создавая ситуацию, воспринимаемую потерпевшей как опасную для ее жизни и здоровья.
Высказанную в свой адрес угрозу убийством <ФИО2> воспринимала реально и боялась ее осуществления, опасаясь за свою жизнь и здоровье, учитывая агрессивное поведение Стракович С.В., а также то, что последний подтверждал свою угрозу вышеуказанными действиями, находился в состоянии алкогольного опьянения.
В результате своих умышленных противоправных действий Стракович С.В. причинил <ФИО2> физическую боль и телесные повреждения: <ОБЕЗЛИЧЕНО> которые не причинили вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
Вышеизложенные действия Стракович С.В. органом дознания квалифицированы как как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть по ч. 1 ст. 119 УК РФ.
В ходе судебного заседания от потерпевшей <ФИО2> и подсудимого Стракович С.В. поступили ходатайства о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.
В обоснование своего ходатайства <ФИО2> указала на то, что она примирилась с Стракович С.В., который в полном объеме возместил ей причиненный вред путем принесения извинений и подарков, которые она приняла и ей этого достаточно, претензий к подсудимому она не имеет. Порядок и последствия прекращения дела по данному нереабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны.
Подсудимый Стракович С.В. в своем ходатайстве также просил прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением сторон, поскольку он примирился с <ФИО2>, а также загладил причиненный ей вред в полном объеме путем принесения извинений и подарков. Порядок и последствия прекращения дела по данному нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.
Защитник-адвокат Ступичев А.М. поддержал заявленное Стракович С.В. ходатайство и просил его удовлетворить, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, для прекращения уголовного дела, так как Стракович С.В. ранее не привлекался к уголовной ответственности, впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей и в полном объеме возместил ей причиненный преступлением вред путем принесения извинений.
Государственный обвинитель <ФИО1> не возражал против удовлетворения заявленных ходатайств о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, соблюдены, так как Стракович С.В. ранее не привлекался к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, примирился с потерпевшей и в полном объеме загладил причиненный потерпевшей преступлением вред путем принесения извинений и подарков, которых ей достаточно.
Выслушав участников судебного разбирательства, а также исследовав материалы уголовного дела, мировой судья приходит к следующим выводам.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, в совершении которого обвиняется Стракович С.В., в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как видно из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, Стракович С.В. ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, примирился с потерпевшей <ФИО2> и в полном объеме возместил ей причиненный преступлением вред путем принесения извинений и подарков, которых ей достаточно.
В силу п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 этого же Кодекса.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что Стракович С.В. впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, а также загладил причиненный ей вред в полном объеме, мировой судья считает возможным удовлетворить заявленные ходатайства и прекратить уголовное дело в отношении Стракович С.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Учитывая то, что уголовное дело в отношении Стракович С.В. мировым судьей назначено к рассмотрению с применением особого порядка судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ и переход к рассмотрению уголовного дела в общем порядке судебного производства не осуществлялся, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику-адвокату в ходе дознания (16551 рубль 95 копеек) и в суде (2140 рублей 15 копеек), на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении Стракович <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения в отношении Стракович С.В. в виде обязательства о явке - отменить.
Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику-адвокату в ходе дознания и в суде, в сумме 18692 рубля 10 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Барнаула через мирового судью судебного участка № 4 Ленинского района г. Барнаула в течение 15 суток со дня его вынесения в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.
Мировой судья К.А. Хабарин