ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 марта 2026 года город Барнаул
Мировой судья судебного участка № 4 Ленинского района г. Барнаула Хабарин К.А., при секретаре судебного заседания Ягушкиной Е.А., с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула <ФИО1>, потерпевшей <ФИО2>, подсудимого Кунгурова Д.В. и защитника-адвоката <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кунгурова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, установил:
В период времени с 19 часов 15 минут <ДАТА3> до 23 часов 59 минут <ДАТА4> у Кунгурова Д.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего <ФИО2> Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, Кунгуров Д.В., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в указанные время и месте взял сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью 4463 рубля, принадлежащий <ФИО2> который положил в карман куртки, надетой на нем. После этого, в указанное время Кунгуров Д.В. покинул квартиру, таким образом, тайно похитив имущество <ФИО2>, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
В результате преступных действий Кунгуров Д.В. причинил имущественный ущерб <ФИО2> на сумму 4463 рубля.
Вышеизложенные действия Кунгурова Д.В. органом дознания квалифицированы как кража - тайное хищение чужого имущества, то есть по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
В ходе судебного заседания от потерпевшей <ФИО2> и подсудимого Кунгурова Д.В. поступили ходатайства о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением сторон.
В обоснование своего ходатайства <ФИО2> указала на то, что она примирилась с Кунгуровым Д.В., который в полном объеме возместил ей причиненный вред путем принесения извинений, которые она приняла, а также передал денежные средства в сумме 2000 рублей. Претензий к подсудимому она не имеет, телефон возвращен дознавателем. Порядок и последствия прекращения дела по данному нереабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны.
Подсудимый Кунгуров Д.В. в своем ходатайстве также просил прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением сторон, поскольку он примирился с <ФИО2>, а также загладил причиненный ей вред в полном объеме путем принесения извинений, а также передачи ей денежных средств в сумме 2000 рублей. Порядок и последствия прекращения дела по данному нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.
Защитник-адвокат <ФИО3> поддержала заявленное Кунгуровым Д.В. ходатайство, указав на то, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый ранее не судим и в полном объеме загладил причиненный потерпевшей преступлением вред путем принесения извинений, а также передачи денежных средств.
Государственный обвинитель <ФИО1> указала на то, что все основания для прекращения уголовного дела в отношении Кунгурова Д.В., предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, соблюдены. Вместе с тем с учетом личности подсудимого, она возражала против удовлетворения заявленных ходатайств, поскольку Кунгуров Д.В. ранее привлекался к уголовной ответственности, <ОБЕЗЛИЧЕНО> в связи с чем уголовное дело подлежит рассмотрению по существу.
Выслушав участников судебного разбирательства, а также исследовав материалы уголовного дела, мировой судья приходит к следующим выводам.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Кунгуров Д.В., в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как видно из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, Кунгуров Д.В. впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал и в содеянном раскаялся, а также загладил причиненный потерпевшей вред в полном объеме путем принесения извинений, которые она приняла, а также передачи в счет компенсации вреда денежных средств в сумме 2000 рублей.
В силу п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 этого же Кодекса.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что Кунгуров Д.В. впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, а также загладил причиненный вред в полном объеме, мировой судья считает возможным удовлетворить заявленные ходатайства и прекратить уголовное дело в отношении Кунгурова Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Судьбу вещественных доказательств мировой судья полагает необходимым разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику-адвокату в ходе дознания (15766 рублей 50 копеек) и в суде (4280 рублей 30 копеек), на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ, учитывая то, что уголовное дело в отношении Кунгурова Д.В. подлежит прекращению по основанию, не дающему права на реабилитацию, следует взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета.
Оснований для освобождения Кунгурова Д.В. от уплаты процессуальных издержек, с учетом его материального положения, мировой судья не усматривает, притом, что сам подсудимый согласился их возместить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении Кунгурова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения в отношении Кунгурова Д.В. в виде обязательства о явке - отменить.
Вещественные доказательства: сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО> в корпусе черного цвета, находящийся на ответственном хранении у <ФИО2>, после вступления постановления в законную силу, считать возвращенным законному владельцу; залоговый билет <НОМЕР> от <ДАТА5> с <ОБЕЗЛИЧЕНО>», CD-R диск с фрагментами видеозаписи с камеры наблюдения по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> за <ДАТА6> в период с 19 часов 00 минут по 23 часа 00 минут, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику-адвокату в ходе дознания и в суде, в сумме 20046 рублей 80 копеек, взыскать с Кунгурова <ОБЕЗЛИЧЕНО> в доход федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Барнаула через мирового судью судебного участка № 4 Ленинского района г. Барнаула в течение 15 суток со дня его вынесения в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.
Мировой судья К.А. Хабарин