ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05 марта 2026 года г. Мыски
Мировой судья судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области Смирнова Е.А., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении:
Самойленко Р.С.1, <ДАТА2>,
УСТАНОВИЛ:
Самойленко Р.С.1 совершил административное правонарушение - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.
Так, <ДАТА3> в 23-11 часов Самойленко Р.С.1 на ш. <АДРЕС> нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, а именно управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР> с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Тем самым Самойленко Р.С.1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Самойленко Р.С.1 в судебном заседании вину не признал, суду пояснил, что ему не разъясняли последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования, а он, как начинающий водитель о них не знал. В протоколе запись об отказе от прохождения медицинского освидетельствования произвел собственноручно и добровольно. Представил письменные возражения.
Доказательствами по делу являются:
- протокол об административном правонарушении от <ДАТА3> 42 АР № <НОМЕР>;
- протокол об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3> 42 АГ <НОМЕР>, согласно которому Самойленко Р.С.1 управлял автомобилем, имея признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке;
- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 42 АО <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому Самойленко Р.С.1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального технического средства (показания 0,0 мг/л), состояние алкогольного опьянения установлено не было, с результатами согласился,
- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 42 АД <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому Самойленко Р.С.1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако Самойленко Р.С.1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения;
- сведения о наличии у Самойленко Р.С.1 права управления транспортными средствами;
- рапорт полицейского;
- видеофиксация, которая обозревалась в судебном заседании в присутсвии Самойленко Р.С.1
В процессе оформления материалов велась видеозапись правонарушения, в связи с чем участие понятых не является обязательным.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину Самойленко Р.С.1 доказанной, а его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Судом установлено, что <ДАТА3> в 23-11 часов Самойленко Р.С.1 управлял транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Сотрудниками ГИБДД у Самойленко Р.С.1 были установлены признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Самойленко Р.С.1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, был составлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование, однако Самойленко Р.С.1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался.
Судом установлено, что отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование проведены компетентными лицами, с соблюдением норм КоАП РФ.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Протокол об отстранении Самойленко Р.С.1 от управления транспортным средством, протокол о направлении его на медицинское освидетельствование, протокол об административном правонарушении, являются доказательствами, подтверждающими факт управления Самойленко Р.С.1 автомобилем с признаками опьянения. Все протоколы были составлены в отношении Самойленко Р.С.1 В связи с этим, суд считает возможным использование данных документов в качестве доказательств, оснований не доверять данным доказательствам нет.
Суд считает, что порядок привлечения к административной ответственности при отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не нарушен. Из имеющихся в материалах дела протоколов следует, что при отстранении Самойленко Р.С.1 от управления транспортным средством и направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения велась видеозапись, при этом от Самойленко Р.С.1 каких-либо замечаний по поводу неправильности составления указанных документов, либо на нарушение установленного законом порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при их составлении, не последовало. Все протоколы, имеющиеся в материалах дела, были составлены в присутствии Самойленко Р.С.1, во всех протоколах были указаны в качестве оснований для направления на освидетельствование признаки опьянения. Каких-либо замечаний по поводу наличия или отсутствия признаков опьянения у Самойленко Р.С.1 им не было сделано.
Факт отказа Самойленко Р.С.1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.
Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.
Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения.
Такие обстоятельства были установлены сотрудником ГИБДД, они были указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении.
Суд признает законными основания для направления Самойленко Р.С.1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.
При составлении протокола об административном правонарушении Самойленко Р.С.1 были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Свободно распоряжаясь своими процессуальными правами, Самойленко Р.С.1 никаких замечаний к протоколам не заявлял.
Вопреки доводам Самойленко Р.С.1, изложенным в письменных возражениях, право определять наличие у водителя транспортного средства признаки опьянения предоставлено законом сотруднику полиции. У должностного лица, установившего у Самойленко Р.С.1 такие признаки опьянения как резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, имелись основания для его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Ссылка Самойленко Р.С.1 на отсутствие признаков опьянения не свидетельствуют об обратном, поскольку их наличие отражено во всех процессуальных документах, которые не содержат каких-либо взаимных противоречий в части наличия данных признаков, оснований сомневаться в наличии у Самойленко Р.С.1 указанных признаков опьянения не имеется.
Довод Самойленко Р.С.1 о не разъяснении ему последствий отказа от прохождения медицинского освидетельствования не свидетельствует об отсутствии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Являясь водителем транспортного средства, Самойленко Р.С.1 должен знать требования пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, возлагающие на него обязанность выполнять требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также положение пункта 1.6 Правил дорожного движения, согласно которому лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Доводы Самойленко Р.С.1 о том, что он <ДАТА5> после оформления в отношении него административного материала по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ самостоятельно дважды в 09-25 часов и в 12-15 часов прошел медицинское освидетельствование, согласно которому у Самойленко Р.С.1 состояние опьянения не установлено, не исключают ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку сам факт отказа водителя транспортного средства от прохождения медицинского освидетельствования по законному требования сотрудника полиции образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, при этом не имеет правового значения, находиться ли водитель в состоянии опьянения или нет.
Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.
Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур из представленных материалов дела, не усматривается.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ могут быть истолкованы в пользу Самойленко Р.С.1, из материалов дела не усматривается.
Доводы Самойленко Р.С.1 не опровергают наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Кроме того, согласно ст. 32.5 КоАП РФ постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, за исключением трактора, самоходной машины и других видов техники, исполняется должностными лицами органов внутренних дел.
Постановление судьи о лишении права управления трактором, самоходной машиной или другими видами техники исполняется должностными лицами органов, осуществляющих государственный надзор за техническим состоянием тракторов, самоходных машин и других видов техники.
Согласно ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.
Согласно ст. 32.7. КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, судом установлено не было.
При назначении наказания суд учитывает, что совершено правонарушение в области дорожного движения, представляющее значительную общественную опасность, учитывает в совокупности характер совершенного административного правонарушения в области дорожного движения, данные о его личности, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, и находит возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи за совершенное правонарушение, в целях предупреждения совершения новых правонарушений.
Оснований для применения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ суд не усматривает, не названо таковых и самим Самойленко Р.С.1
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Самойленко Р.С.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Реквизиты для уплаты штрафа:
Наименование получателя платежа: УФК по Кемеровской области-Кузбассу (ГУ МВД России по Кемеровской области) ИНН 4207013532 КПП 421701001. р/с: 03100643000000013900, банк получателя: ОКЦ № 5 Сиб ГУ Банка России// УФК по Кемеровской области-Кузбассу г. Кемерово, БИК: 013207212,
Код бюджетной классификации: 188 116 011 230 10001 140
Код ОКТМО: 3273100; УИН 18810442250310049223.
Штраф должен быть внесен в 60-дневный срок со дня вручения постановления, либо оставления жалобы без удовлетворения.
Копия квитанции об уплате штрафа в 3-дневный срок представляется лицом, привлеченным к ответственности, мировому судье, вынесшему постановление.
При неуплате штрафа в срок материалы для уплаты штрафа направляются по месту работы правонарушителя или судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения его копии в Мысковский городской суд Кемеровской области путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области или непосредственно в Мысковский городской суд Кемеровской области.
Постановление изготовлено 05.03.2026 г.
Мировой судья Е.А. Смирнова