ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2026 года г. Барнаул
Мировой судья судебного участка № 5 Ленинского района г. Барнаула Алексин Н.О., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула Лыга Г.В.
подсудимого Андросова Д.Н.
защитника - адвоката Малышева М.П., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение № <НОМЕР>, при секретаре Храмовой Д.Э.., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Андросова Дмитрия Николаевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, установил:
Андросов Д.Н. совершил преступление, при следующих обстоятельствах:
В период времени <ДАТА4> у Андросова Д.Н., находящегося в состоянии алкогольного опьянения и не имеющего достаточного для желаемого уровня жизни дохода, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно - на хищение денежных средств, принадлежащих акционерному обществу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее по тексту АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»).
Осуществляя задуманное, Андросов Д.Н. в период времени <ДАТА4> находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств путем обмана, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и желая их наступления, преследуя корыстную цель, имея доступ к личным данным <ФИО1> посредством сети «Интернет» с использованием принадлежащего <ФИО1> сотового телефона марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» подал от имени <ФИО1>, не осведомленного о его преступных намерениях, заявку в АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на оформление займа для распоряжения денежными средствами в сумме предоставленного лимита, в которой указал заведомо ложные сведения относительно личности заемщика, воспользовавшись анкетными данными <ФИО1>, <ДАТА5> г.р. и данными его паспорта серии <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> чем ввел в заблуждение АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» относительно своих истинных намерений и платежеспособности.
В период времени <ДАТА4> АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», не осведомленное о преступных намерениях Андросова Д.Н., на основании ложных и недостоверных сведений, предоставленных последним, оформило положительное решение о выдаче Андросову Д.Н. займа с лимитом денежных средств в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
После чего Андросов Д.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств путем обмана, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и желая их наступления, не имея намерения исполнять кредитные обязательства, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <АДРЕС>, в период времени <ДАТА4>, получив одобрение от АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на получение займа на основании предоставления недостоверных сведений, заключил с АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от имени <ФИО2>., не осведомленного о его преступных намерениях, договор займа №<НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» предоставило заемщику <ФИО1> денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей путём зачисления их на карту № <НОМЕР>, открытую на имя Андросова Д.Н в АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и находящуюся в фактическом пользовании Андросова Д.Н. c расчетного счета <НОМЕР>, открытого в <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС> В последствии указанными денежными средствамиАндросов Д.Н. распорядился по своему усмотрению, таким образом обратив их в свою пользу.
Таким образом, Андросов Д.Н. путем обмана похитил принадлежащие АО «Микрокредитная компания универсального финансирования» денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>Микрокредитная компания универсального финансирования» материальный ущерб на указанную сумму. В судебном заседании подсудимый Андросов Д.Н. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, просил о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Мировой судья, заслушав мнение государственного обвинителя не возражавшего против заявленного ходатайства, защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, полагает возможным его удовлетворить, так как оно заявлено подсудимым, осознающим характер и правовые последствия заявленного ходатайства, добровольно и с соблюдением требований ст.ст.314-315 УПК РФ.
Квалификацию действий Андросова Д.Н. предложенную органами предварительного расследования и поддержанную государственным обвинителем в судебном заседании, мировой судья считает правильной и квалифицирует действия Андросова Д.Н.. по ч.1 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. При определении наказаниясуд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, который <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, мировой судья признаети учитывает при назначении наказания полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, добровольное возмещение ущерба. Учитываяразъяснения, содержащиеся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», мировой судья, не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, как видно из материалов дела, личность Андросова Д.Н. была установлена сотрудниками правоохранительных органов в ходе оперативно-розыскных мероприятий, которые обладали информацией, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, достаточной для установления места, времени и обстоятельств его совершения, полученной из иных собранных доказательств. При даче Андросовым Д.Н. признательных показаний в ходе его допроса, им не было представлено правоохранительным органам какой-либо новой, дополнительной информации, имеющей значение для расследования и раскрытия преступления, которые уже располагали исчерпывающими данными его причастности к совершенному преступлению. Обстоятельств, отягчающих наказание, мировым судьей не установлено. Суд не находит оснований для признания вкачестве отягчающего наказание Андросова Д.Н. обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в ходе судебного разбирательства не представлено достаточного количества доказательств, что состояние алкогольного опьянения явилось фактором, сформировавшим умысел подсудимого на совершение преступления. Основанийдля постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, а также для применения отсрочки отбывания наказания, не имеется. Исключительных обстоятельств, как отдельных,так и их совокупности, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, мировой судья не находит. С учетомтребований ст.60, данных о личности виновного, его отношения к содеянному, совокупности смягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, всех обстоятельств дела, полагаю возможным назначить Андросову Д.Н. наказание в виде обязательных работ. Поскольку уголовноедело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, Андросова Д.Н. необходимо от выплаты процессуальных издержек освободить. Руководствуясьст. ст. 296-299, 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья приговорил:
Андросова Дмитрия Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по указанной статье в виде обязательных работ на срок 120 часов. Меру пресечения в видеподписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу. Процессуальные издержки возместить за счет средствфедерального бюджета. Вещественные доказательства- ответ на запрос от АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Панина Д.С. хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в течение всего срока хранения последнего. Приговор может бытьобжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Барнаула через мирового судью судебного участка № 5 Ленинского района г. Барнаула в течение 15 суток со дня его постановления в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение пятнадцати суток со дня вручения их копий. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении такового.
Мировой судья Н.О. Алексин