ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена <ДАТА2>
Постановление в окончательной форме изготовлено и подписано <ДАТА3>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Советском судебном районе в городе <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> области, <АДРЕС> района, с. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в/у <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ИНН <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА5> в 00 час. 03 мин. в районе дома <НОМЕР>, водитель <ФИО2>, управлявший транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), в нарушении пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Лицо, привлеченное к административной ответственности, <ФИО2> в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств и возражений не представлено. Неявка лица не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и решению его в соответствии с законом.
Представитель <ФИО3>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании указал, что <ФИО2> вину в совершенном административном правонарушении не признает, пояснил, что транспортным средством не управлял, являлся пешеходом, его остановили сотрудники ГАИ, пригласили в патрульный автомобиль и стали составлять процессуальные документы. При этом не оспаривал, что от прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте при помощи прибора алкотектора и от требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 189, <ФИО2> отказался.
Должностное лицо - инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД по <АДРЕС> району лейтенант полиции <ФИО4> в судебном заседании пояснил, что с <ДАТА6> по <ДАТА5> г. нес службу в д. Ивановка <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Им совместно с инспектором было замечено транспортное средство марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, которое превышало допустимый скоростной режим. По специальному сигналу и громкоговорителю водителю было предложено остановить транспортное средство, которое остановилось возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в д. Ивановке <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ФИО2> сразу же вышел из автомобиля со стороны водительской двери, которую не закрыл и побежал. Он побежал за <ФИО2>, а другой инспектор побежал к машине, поскольку они увидели в автомобиле детское кресло, и предположили, что в автомобиле может находиться ребенок. Он побежал за <ФИО2>, последний перепрыгнул через забор и упал, после чего опять встал и побежал. Когда <ФИО2> был пойман, то был отстранен от управления транспортным средством. Поскольку <ФИО2> находился с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи прибора алкотектора, перед этим <ФИО2> были показаны документы на алкотектор, а также срок последней поверки прибора, однако <ФИО2> отказался от его прохождения, на требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении в г. <АДРЕС>, <ФИО2> также отказался, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. <ФИО2> от подписи в протоколах отказался. Транспортное средство было передано супруге <ФИО2> - <ФИО5>, которая сообщила данные <ФИО2>, так как последний постоянно называл разные имена. Также пояснил, что срок хранения видеозаписи 3 месяца, в связи с чем видеозаписи не сохранились.
Выслушав пояснения представителя <ФИО3>, должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по <АДРЕС> району <АДРЕС> области <ФИО4>, мировой судья, рассмотрев материалы административного дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность в отношении водителей транспортного средства, не выполнивших законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от <ДАТА8> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон <НОМЕР>).
Пунктом 4 статьи 24 Федерального закона <НОМЕР> на всех участников дорожного движения возложена обязанность выполнять требования Федерального закона <НОМЕР> и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения РФ (далее - ПДД), утвержденными постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА10>) «О Правилах дорожного движения».
Согласно п. 2.3.2 ПДД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодека, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 этой статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА11> <НОМЕР> утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила), действующие с <ДАТА12>
Должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, несоответствующее обстановке) (п. 2 Правил).
В соответствии с п. 5 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Кроме того, положениями ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ предусмотрено, что обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Кроме того, также основанием для направления на медицинское освидетельствование, указанным в ст.27.12 КоАП РФ является лишь визуальное обнаружение инспектором ДПС у водителя признаков опьянения, даже при отрицательном результате освидетельствования.
Как усматривается из материалов дела, <ДАТА5> г. в районе дома <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ФИО2>, водителю транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в связи с наличием у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, уполномоченным должностным лицом в порядке, предусмотренном Правилами, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением специального технического средства измерения, <ФИО2> отказался.
В силу п. 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Таким образом, из содержания положений Правил следует, что как освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, так и медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителя транспортного средства, осуществляется по единому критерию, а именно: имеются достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения.
Обязанность водителя сводится лишь к исполнению законных требований уполномоченного должностного лица.
Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
Также <ФИО2> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 189.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА5> г.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к <ФИО2> в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ.
По юридической конструкции правонарушение образует формальный юридический состав, оно считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, как на месте, так и в медицинском учреждении.
В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА13> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Таким образом, отказ <ФИО2> от необходимых действий расценен мировым судьей как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.
Факт совершения административного правонарушения и виновность <ФИО2> подтверждаются совокупностью исследованных доказательств:
- протоколом об административном правонарушении 55 ОМ <НОМЕР> от <ДАТА5> г., согласно которому <ФИО2> управлял транспортным средством с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, от подписи отказался (л.д. 4);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> от <ДАТА5> г., в котором имеется отметка о передачи транспортного средства супруге <ФИО2> - <ФИО5> (л.д. 7);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 55 СС 130423 от <ДАТА5> г., в соответствии с которым <ФИО2> отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от подписи в протоколе отказался (л.д. 6);
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 55 УУ 086727 от <ДАТА5> г. с применением видеозаписи, в соответствии с которым <ФИО2> отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от подписи в протоколе отказался (л.д. 5);
- рапортом инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <АДРЕС> району от <ДАТА5> г., согласно которому <ДАТА5> г. около 00 час. 03 было остановлено транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением <ФИО2>, <ДАТА4> рождения. У <ФИО2> были выявлены признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, невнятная речь, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи алкотектора, на что <ФИО2> отказался, после чего <ФИО2> было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что также последовал отказ. Водителю <ФИО2> были разъяснены последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осуществлялась видеосъемка (л.д. 10);
- видеозаписями из материалов дела, просмотренных в судебном заседании (л.д. 8), согласно которым установлен факт преследования транспортного средства под управлением <ФИО2>, уполномоченным лицом - инспектором выявлены у <ФИО2> признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, на многочисленные вопросы уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на месте при помощи алкотектора, <ФИО2> отказался, после чего инспектор неоднократно требовал <ФИО2> пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении в г. <АДРЕС>, на что также последовал отказ. <ФИО2> был отстранен от управления транспортным средством, разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, составлен протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы, в которых <ФИО2> от подписи отказался, факт отказа зафиксирован и иными материалами дела.
Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. При этом отказ <ФИО2> от подписи в протоколах удостоверен должностным лицом.
Данных о допущенных уполномоченными должностными лицами ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД по <АДРЕС> району злоупотреблениях при применении к <ФИО2> мер обеспечения производства по делу не установлено. <ФИО2> имел возможность изложить в процессуальных документах свои замечания и возражения относительно недостоверности изложенных в них сведений в случае наличия таковых, однако, данным правом не воспользовался.
Доводы представителя <ФИО2> - <ФИО3> о том, что <ФИО2> не управлял транспортным средством, сотрудники ГИБДД его не останавливали, был пешеходом, являются несостоятельными, опровергаются установленными по делу обстоятельствами и материалами дела, в том числе показаниями свидетеля - инспектора ДПС ОГИБДД по <АДРЕС> району <ФИО4> и видеозаписью, оснований не доверять показаниям которого не имеется, поскольку свидетель предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, и не свидетельствуют об отсутствии в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Обстоятельств, указывающих на служебную или иную заинтересованность инспектора ГИБДД в неблагоприятном для <ФИО2> исходе дела, желании оговорить последнего в целях его привлечения к административной ответственности, по делу не установлено.
Кроме того, факт управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> <ФИО2> подтверждается протоколом об отстранения от управления транспортным средством от <ДАТА5> г., составленного в отношении <ФИО2>, что свидетельствует о применении к <ФИО2> мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как к лицу, управлявшему транспортным средством. В том случае, если бы <ФИО2> таковым не являлся, то вправе был возражать против применения к нему мер обеспечения производства по делу, вместе с тем, данным правом <ФИО2> не воспользовался, возражения в соответствующем протоколе не сделал.
Таким образом, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины <ФИО2> в совершении вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность лица привлекаемого к административной ответственности, что административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, а также, что управление транспортным средством в состоянии опьянения может повлечь тяжкие последствия, как для самого водителя, так и для посторонних лиц.
Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО2> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.
Реквизиты для оплаты штрафа - получатель платежа: УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по <АДРЕС> области л/с 04521309150), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с <НОМЕР>, банк получателя: Отделение <АДРЕС> банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 52632000, КБК 188 116 011 230 1000 1140, УИН 18810455250180000392.
Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами поручить ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу <АДРЕС> (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Зорь, д. 103 А).
Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Разъяснить, что возможно предоставление рассрочки по исполнению штрафа при обращении до истечения установленного законом срока для оплаты штрафа с письменным мотивированным ходатайством с приложением соответствующих доказательств.
Разъяснить, что исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия водительского удостоверения.
В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 10 дней с момента получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье.
Мировой судья <ФИО1>