ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 февраля 2026 года г. Углегорск
Углегорский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего Береговой М.А., при секретаре Ивановой А.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Пескову Даниилу Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, установил:
22 января 2026 года Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с исковым заявлением к Пескову Д.В. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 84 900 рублей, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда в порядке ст.395 ГК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование иска указано, что 5 февраля 2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Mitsubishi RVR, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением ответчика и автомобиля Hyundai Creta, государственный регистрационный знак Н053НТ65. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД) Ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю Hyundai Creta, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом (договор ХХХ 0460377108). Истцом было выплачена потерпевшему страховое возмещение в размере 84 900 рублей. Данное ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами Извещения о ДТП. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр, однако транспортное средство предоставлено не было. Истцом приняты меры для досудебного урегулирования спора, так в адрес ответчика направлено предложение о возмещении ущерба, указанное требование ответчиком выполнено не было. Ссылаясь на Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьи 196 и 200 ГК РФ, ПАО СК «Росгосстрах» просит суд взыскать с Пескова Д.В. 84 900 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда в порядке статьи 395 ГК РФ и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчиком Песковым Д.В. представлены в суд возражения на исковое заявление, в котором он не согласен с заявленными исковыми требованиями.
В предварительное судебное заседание вызывались и не явились представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», ответчик Песков Д.В. о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Истец ПАО СК «Росгосстрах» не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя.
До начала предварительного судебного заседания в Углегорский городской суд поступило ходатайство ответчика Пескова Д.В. о передаче гражданского дела на рассмотрение в Южно-Сахалинский городской суд, обосновав тем, что проживает в квартире, расположенной по адресу: г. <адрес> его матери), и с 26 августа 2024 года по настоящее время работает в г. Южно-Сахалинске в ООО «Оренсахстрой» в должности главного специалиста ПТО в течение полной рабочей недели, в связи с этим не может присутствовать лично в Углегорском городском суде в связи с отдаленностью места жительства.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, ходатайство ответчика, суд приходит к следующему.
Часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно статье 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал место жительства ответчика Пескова Д.В.: <адрес>.
В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса РФ и статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №) местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дом, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Аналогичное положение закреплено и в пункте 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно статье 3 Федерального закона №, граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства, а сам регистрационный учет вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Из сведений ОВМ ОМВД России по Углегорскому городскому округу следует, что Песков Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Между тем, судом установлено, что ответчик Песков Д.В. постоянно проживает по адресу: <адрес>, ул. П.Б.П., <адрес>, и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в <адрес> в ООО «Оренсахстрой» в должности главного специалиста ПТО, о чем ответчиком представлены документы.
Из взаимосвязанных положений статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 2 и 3 Закона Российской Федерации N 5242-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении, однако не исключает возможность признания местом жительства гражданина иного жилого помещения, занимаемого им на законных основаниях.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Исходя из системного толкования указанных выше норм, предъявить иск по месту фактического проживания ответчика можно, представив суду доказательства того, что ответчик не проживает по месту регистрации, а постоянно или преимущественно проживает вне места регистрации.
На основании пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Указанная норма закона применима в случаях, когда достоверно и однозначно установлено, что по указанному в исковом заявлении адресу ответчик не проживает и установлено его иное место жительства.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о передаче гражданского дела на рассмотрение по подсудности в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области по месту жительства ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 33, 166, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
гражданское дело по исковым заявлениям Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Пескову Даниилу Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, передать на рассмотрение в Южно-Сахалинский городской суд (693000 город Южно-Сахалинск, улица Бумажная, дом 34).
На определение может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд Сахалинской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий М.А. Береговая