ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 марта 2026 года <адрес>
Углегорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи– Иванова И.С., при секретаре – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда материалы гражданского дела № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-кассовый центр» (ООО «ЕРКЦ») к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЕРКЦ» обратилось в Углегорский городской суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 381 рубль 31 копейка, а также судебных расходов.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От ответчика ФИО1 в суд поступило письменное ходатайство о передаче дела по подсудности в Южно-Сахалинский городской суд, в связи с ее проживанием и регистрацией в <адрес>. Также от ГКУЗ «Сахалинская областная психиатрическая больница», поступили сведения о возложении на них обязанностей опекуна ответчика ФИО2
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса РФ, а также Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Регистрация является лишь способом учета граждан, носят уведомительный характер и не определяют подсудность безусловно, однако свидетельствуют о выборе гражданином места постоянного проживания (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П).
На основании подпунктов 1, 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд передает дело на рассмотрение в другой суд, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, а также если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.
Как усматривается из материалов дела, обращаясь с настоящим иском в Углегорский городской суд, истец ООО «ЕРКЦ» указал известный ему адрес регистрации ответчиков: <адрес>, в связи с чем дело было принято к производству Углегорского городского суда.
Вместе с тем, судом установлено, что по указанному адресу ответчики фактически не проживают, что подтверждается актом обследования ООО «УК МойДом» от ДД.ММ.ГГГГ.
Из адресной справки отдела по вопросам миграции УМВД России «Южно-Сахалинск» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Данный адрес относится к юрисдикции Южно-Сахалинского городского суда. Сама ФИО1 в своем ходатайстве подтверждает факт проживания в <адрес> по указанному адресу и настаивает на рассмотрении дела по месту ее жительства.
Кроме того, судом установлено, что второй ответчик, ФИО2, решением Углегорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признана недееспособной. Согласно информации ГКУЗ «Сахалинская областная психиатрическая больница» от ДД.ММ.ГГГГ, она находится на лечении в указанном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением Управления образования Углегорского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ-105-р/25 исполнение обязанностей опекуна ФИО2 возложено на ГКУЗ «Сахалинская областная психиатрическая больница», расположенного в <адрес>.
Таким образом, место жительства (пребывания) ФИО1 и место нахождения законного представителя недееспособного ответчика находится на территории, относящейся к подсудности Южно-Сахалинского городского суда.
Принимая во внимание, что оба ответчика не проживают на территории Углегорского городского округа, фактически находятся в <адрес>, ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела по месту своего жительства, а законный представитель второго ответчика также расположен в <адрес>, настоящее гражданское дело следует направить по подсудности в Южно-Сахалинский городской суд.
Рассмотрение данного дела в Углегорском городском суде, значительно удаленном от места жительства ответчиков и места нахождения опекуна, создаст существенные препятствия для реализации их процессуальных прав, предусмотренных статьей 35 ГПК РФ. Направление дела по подсудности по месту жительства и нахождения участников будет способствовать полной, всесторонней и объективной защите их прав и законных интересов, а также принципу непосредственного участия в судебном заседании.
Руководствуясь статьями 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-кассовый центр» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, передать на рассмотрение по подсудности в Южно-Сахалинский городской суд <адрес> по адресу: <адрес>, 693020, по месту нахождения ответчиков.
На определение может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья И.С. Иванов