ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 марта 2026 года <адрес>
Углегорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего – Иванова И.С., при секретаре – ФИО5, рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» к ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ООО «РКЦ» обратилось в Углегорский городской суд с исковым заявлением о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 48 908,43 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 25 000 руб., судебных расходов в виде оплаты госпошлины в размере 4 000 рублей, почтовых расходов при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 50,2 руб. с ФИО2, 50,2 руб. с ФИО1, 50,2 руб. с ФИО3, 100,4 руб. с ФИО4, почтовых расходов при подаче искового заявления в размере 188 руб. с ФИО2, 105,6 руб. с ФИО1, 121,6 руб. с ФИО3, 188 руб. с ФИО4
Истец в судебное заседание не явился, ДД.ММ.ГГГГ истцом обществом с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» в лице генерального директора ФИО6 подано письменное заявление об отказе от исковых требований, прекращении производства по гражданскому делу. В заявлении также указано, что последствия прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснены и понятны.
Ответчики в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частями 1,2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска.
Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
На основании статьи 221 Гражданского процессуального кодекса РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает отказ истца общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» от иска к ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных издержек, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны.
В соответствии с частью 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска.
Руководствуясь статьями 39, 173, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» от иска к ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных издержек.
Производство по настоящему гражданскому делу - прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том предмете и по тем основаниям не допускается.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий судья И.С. Иванов