ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 марта 2026 года г. Углегорск
Углегорский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего Береговой М.А., при секретаре Ивановой А.С., рассмотрев в судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к Апанасенко Андрею Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
25 сентября 2025 года Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО) обратилось в Шахунский межрайонный суд Нижегородской области с иском к Апанасенко С.И. о задолженности по договору, о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 723,43 рубля, уплате государственной пошлины в размере 4 351,70 рубль.
ДД.ММ.ГГГГ определением Шахунского межрайонного суда <адрес> произведена замена ненадлежащего ответчика Апанасенко С.И. на надлежащего Апанасенко А.И.
Определением Шахунского межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело передано по подсудности в Углегорский городской суд <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело поступило в Углегорский городской суд <адрес>.
В судебное заседание вызывались и не явились представитель истца Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО), ответчик Апанасенко А.И. о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
До начала судебного заседания в Углегорский городской суд поступило ходатайство ответчика Апанасенко А.И. о передаче гражданского дела на рассмотрение в Ногликский районный суд, обосновав тем, что длительное время проживает в <адрес> в пгт. Ноглики по <адрес> трудоустроен в районе места проживания.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, ходатайство ответчика, суд приходит к следующему.
Часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно статье 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Определением Шахунского межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Апанасенко С.И. на надлежащего – Апанасенко А.И.
Из сведений предоставленных ФНС России на Апансенко А.И. следует, что последний состоит на регистрационном учете: <адрес>.
В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса РФ и статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №) местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дом, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Аналогичное положение закреплено и в пункте 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно статье 3 Федерального закона №, граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства, а сам регистрационный учет вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Из сведений предоставленных МВД России следует, что Апанасенко А.И. с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Между тем, судом установлено, что ответчик Апанасенко А.И. имеет регистрацию по месту пребывания (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес>, пгт. Ноглики, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в филиале РТРС «<адрес> радиотелевизионный передающий центр» в должности инженера средств радио и телевидения 1 категории аварийно-профилактической группы Ноглики цеха Александровск-Сахалинский, о чем ответчиком представлены документы.
Из взаимосвязанных положений статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 2 и 3 Закона Российской Федерации N 5242-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении, однако не исключает возможность признания местом жительства гражданина иного жилого помещения, занимаемого им на законных основаниях.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Исходя из системного толкования указанных выше норм, предъявить иск по месту фактического проживания ответчика можно, представив суду доказательства того, что ответчик не проживает по месту регистрации, а постоянно или преимущественно проживает вне места регистрации.
На основании пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Указанная норма закона применима в случаях, когда достоверно и однозначно установлено, что по указанному в исковом заявлении адресу ответчик не проживает и установлено его иное место жительства.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о передаче гражданского дела на рассмотрение по подсудности в Ногликский районный суд Сахалинской области по месту жительства ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 33, 166, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
гражданское дело по исковому заявлению Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к Апанасенко Андрею Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, передать на рассмотрение в Ногликский районный суд (694450, Сахалинская область, п. Ноглики, ул. Пограничная, д. 6).
На определение может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд Сахалинской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий М.А. Береговая