ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 апреля 2026 года гор. Углегорск
Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи – Калашниковой Ю.С., при секретаре – Ефремове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Приморского филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» к Томилко Екатерине Сергеевне о взыскании задолженности, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
06.02.2026 Приморский филиал ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» (далее – Приморский филиал ФГУП «УВО Минтранса России») обратился в Углегорский городской суд с исковым заявлением к Томилко Е.С. о взыскании задолженности в размере 15454 рублей, судебных расходов в размере 4000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что между ФГУП «УВО Минтранса России» и Томилко Е.С. 18.11.2024 был заключен трудовой договор. По условиям заключенного договора работник обязуется выполнять обязанности по должности начальника смены отделения Шахтерск команды Сахалин с возложением на него исполнения обязанностей по этой должности в соответствии с должностной инструкцией (пункт 1.2). Приказом от 17.07.2025 №306-к, с целью подтверждения аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, ответчик была направлена в служебную командировку в г.Хабаровск. По заявлению от 17.07.2025 ответчику истцом выданы подотчет денежные средства в размере 56315 рублей на командировочные расходы. Денежные средства выданы ответчику для следования в служебную командировку в г.Хабаровск с 20.07.2025 по 24.07.2025 по маршруту пгт. Шахтерск – Южно-Сахалинск – Хабаровск – Южно-Сахалинск – пгт. Шахтерск. В сумму 56315 рублей включены следующие платежи: суточные в размере 3500 рублей; стоимость проезда 24815 рублей; стоимость проживания – 28000 рублей. После окончания служебной командировки, ответчиком представлены документы, подтверждающие расходование финансовых средств на сумму 42583 рублей, из них: квитанции по маршруту пгт. Шахтерск – Южно-Сахалинск – Хабаровск – Южно-Сахалинск – пгт. Шахтерск, посадочные талоны на сумму 21183 рублей; счет и кассовый чек за проживание в гостинице на сумму 11400 рублей; счет и кассовый чек на сумму 6500 рублей; суточные в размере 3500 рублей. Оставшаяся часть выданных подотчетных денежных средств в размере 13732 рублей ответчиком не возвращена. Приказом от 18.07.2025 №311-к, с целью прохождения периодической проверки, ответчик направлена в служебную командировку в г.Южно-Сахалинск. По заявлению от 18.07.2025 ответчику истцом выданы подотчет денежные средства в размере 10936 рублей на командировочные расходы. Денежные средства выданы ответчику для следования в служебную командировку в г.Южно-Сахалинск с 28.07.2025 по 29.07.2025 по маршруту пгт.Шахтерск – Южно-Сахалинск – пгт.Шахтерск. В сумму 10936 рублей включены следующие платежи: суточные в размере 1400 рублей; стоимость проезда в размере 2536 рублей; стоимость проживания – 7000 рублей. После окончания служебной командировки ответчиком предоставлены документы, подтверждающие расходование финансовых средств на сумму 9214 рублей, из них: квитанции по маршруту пгт.Шахтерск – Южно-Сахалинск – пгт. Шахтерск на сумму 2814 рублей; счет и кассовый чек за проживание в гостинице на сумму 5000 рублей; суточные в размере 1400 рублей. Оставшаяся часть выданных подотчетных денежных средств в размере 1722 рублей ответчиком не возвращена. Приказом от 27.08.2025 №2378-л ответчик уволена 09.09.2025 по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ. По данным бухгалтерии, за ответчиком числится задолженность в размере 15454 рублей (неизрасходованные командировочные денежные средства). Приморский филиал ФГУП «УВО Минтранса России» направил в адрес Томилко Е.С. претензию от 05.11.2025 с требованием погасить имеющуюся задолженность. До настоящего времени ответ на претензию и денежные средства в размере 15454 рублей не поступали.
В судебное заседание вызывался и не явился истец Приморский филиал ФГУП «УВО Минтранса России», о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В судебное заседание вызывалась и не явилась ответчик Томилко Е.С., извещалась судом в установленном законом порядке, однако сведений о ее надлежащем извещении у суда не имеется, судебное извещение, направленное почтовой связью, возвращено в суд.
О нахождении в производстве Углегорского городского суда настоящего дела, ответчик Томилко Е.С. была осведомлена 27.02.2026, что подтверждается судебной повесткой в материалах дела.
Согласно телефонограмме от 02.03.2026, ответчик Томилко Е.С. ходатайствовала об отложении предварительного судебного заседания, назначенного на 03.03.2026, в связи с болезнью ребенка, сообщила номер своего телефона, для связи.
Вместе с тем, как следует из докладной секретаря судебного заседания, 16.04.2026, 17.04.2026 в течение рабочего дня, и 20.04.2026 в 09-00 осуществлялись телефонные звонки с целью уведомления Томилко Е.С. о дате и времени судебного разбирательства, в том числе по номеру телефона, оставленному самой ответчицей, на телефонные звонки никто не ответил.
Согласно докладной курьера Углегорского городского суда от 17.04.2026, судебную повестку ответчику Томилко Е.С. вручить не представилось возможным, так как дверь никто не открыл.
В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67 Пленума).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Пленума).
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебной корреспонденцией в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного судебного письма следует считать отказом от получения судебного письма, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебной корреспонденции, в силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.
Информация о рассмотрении данного дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» была размещена на официальном сайте Углегорского городского суда Сахалинской области в сети Интернет (http://uglegorskiy.sah.sudrf.ru/).
На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд приходит к выводу о надлежащем извещении Томилко Е.С. о месте и времени судебного заседания.
Поскольку ответчик в судебное заседание не прибыла, не представила суду уважительные причины неявки, и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд, руководствуясь статьей 233 ГПК РФ, приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 166, 167 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) исреднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой. Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
В силу статьи 168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.
В соответствии с пунктом 26 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 №749, работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней: авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются командировочное удостоверение, оформленное надлежащим образом, документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой.
В силу части 1 статьи 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно части 2 статьи 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы (абзац 2); для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу вдругую местность, а также в других случаях (абзац 3); для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157настоящего Кодекса) (абзац 4); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска (абзац 5).
В случаях, предусмотренныхабзацами вторым,третьимичетвертым части второйнастоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания (часть 3 статьи 137 ТК РФ).
Из приведенных положений статьи 137 ТК РФ следует, что работодатель вправе производить удержания из заработной платы работника для погашения задолженности работника перед работодателем в случаях, перечисленных в части второй этой статьи. При этом такие удержания из заработной платы работника работодатель вправе произвести, если работник не оспаривает его основание, размер и, если не истек месячный срок, установленный для добровольного возвращения сумм.
В ситуации, когда хотя бы одно из этих условий не соблюдено, то есть если работник оспаривает удержание или месячный срок истек, работодатель теряет право на бесспорное взыскание задолженности, и оно может быть осуществлено только в судебном порядке.
Таким образом, по смыслу приведенных положений, содержащихся в абзаце 3 части 2 статьи 137 ТК РФ, удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой.
Из положений части 1 статьи 138 ТК РФ общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.
Согласно статье 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Томилко Е.С. на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № состояла в трудовых отношениях с ФГУП «УВО Минтранса России». Согласно условиям трудового договора, работник обязуется выполнять обязанности по должности начальника смены отделения Шахтерск команды Сахалин с ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор заключен на период оказания охранных услуг по договору №ПР-43/2022-д/о от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Приморским филиалом ФГУП «УВО Минтранса России» и АО «Аэропорт Южно-Сахалинск». Работа по настоящему договору является для работника основной.
ДД.ММ.ГГГГ на имя и.о. директора Приморского филиала ФГУП «УВО Минтранса России» Вязникова С.А. подано заявление, в котором начальник смены отделения Шахтерск команды отделения Сахалин Томилко Е.С. просила направить ее в служебную командировку и выдать ей в подотчет денежные средства на командировочные расходы в сумме 56315 рублей (суточные – 3500 рублей (700 рублей х 5 дней), стоимость проезда – 24815 рублей (авиабилеты в обе стороны), стоимость проживания – 28000 рублей (7000 рублей х 4 дня)). Денежные средства просила перечислить на зарплатную карту Дальневосточный банк ПАО Сбербанк, р/с 40№.
Приказом Приморского филиала ФГУП «УВО Минтранса России» от 17.07.2025 №306-к, начальник смены команды Сахалин, отделения Шахтерск, поста охраны «Шахтерск», Томилко Е.С. с целью прохождения аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, направлена в командировку в г. Хабаровск сроком на 05 календарных дней с 20.07.2025 по 24.07.2025, за счет средств Приморского филиала ФГУП «УВО Минтранса России».
18.07.2025 работодателем Приморским филиалом ФГУП «УВО Минтранса России» работнику Томилко Е.С. на вышеуказанный счет, открытый в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк, перечислены командировочные расходы в размере 56315 рублей, что подтверждается платежным поручением №4302 от 18.07.2025.
Как следует из заявления от 18.07.2025 на имя и.о. директора Приморского филиала ФГУП «УВО Минтранса России» Вязникова С.А., начальник смены отделения Шахтерск команды отделения Сахалин Томилко Е.С. просила направить ее в служебную командировку в г.Южно-Сахалинск на период с 28.07.2025 по 29.07.2025, и выдать в подотчет денежные средства на командировочные расходы в размере 10936 рублей.
Приказом Приморского филиала ФГУП «УВО Минтранса России» от 18.07.2025 №311-к, начальник смены команды Сахалин, отделения Шахтерск, поста охраны «Шахтерск», Томилко Е.С. с целью прохождения периодической проверки, направлена в командировку в г.Южно-Сахалинск сроком на 02 календарных дня с 28.07.2025 по 29.07.2025, за счет средств Приморского филиала ФГУП «УВО Минтранса России».
Согласно платежному поручению №4318 от 18.07.2025, плательщик Приморский филиал ФГУП «УВО Минтранса России» перевел денежные средства в размере 10936 рублей на счет 40№, открытый на имя Томилко Е.С., на командировочные расходы.
Приказом №2378-л от 27.08.2025 ответчик Томилко Е.С. уволена 09.09.2025 на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (по инициативе работника) на основании личного заявления.
05.11.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств. В претензии Томилко Е.С. сообщалось, что с целью прохождения аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, она направлялась в служебную командировку в г.Хабаровск с 20.07.2025 по 24.07.2025, для этой цели ей были выданы подотчет денежные средства в размере 56315 рублей. С целью прохождения периодической проверки, она направлялась в служебную командировку в г.Южно-Сахалинск с 28.07.2025 по 29.07.2025, для этих целей ей были выданы подотчет денежные средства в размере 10936 рублей. По состоянию на 31.10.2025 у нее перед филиалом имеется задолженность на сумму 67251 рублей. В целях добровольного урегулирования и устранения по взаимному согласию возникшего спора, Томилко Е.С. предлагалось предоставить в Приморский филиал отчетные документы за командировку и оплатить остаточную сумму. В случае отсутствия отчетных документов, вернуть денежные средства в размере 67251 рублей по предложенным реквизитам. Также Томилко Е.С. была предупреждена, что в случае отказа в предоставлении отчетных документов по командировке и возврате денежных средств, предприятие будет вынуждено обратиться с иском в суд.
Как следует из материалов дела, ответчик представила истцу документы, подтверждающие расходы, связанные с командировкой в г.Хабаровск в период с 20.07.2025 по 24.07.2025, а именно: счет №136940 от 20.07.2025 за проживание в гостинице АО «Монерон» г.Южно-Сахалинск с 20.07.2025 по 21.07.2025 на сумму 6500 рублей и приходный кассовый чек от 20.07.2025; квитанцию-договор №164724 от 21.07.2025 за проживание в гостинице «Звездная» с 21.07.2025 по 24.07.2025 на сумму 11400 рублей и кассовый чек; кассовый чек ООО «Интернет-билет» от 17.07.2025 (поставщик ПАО «Аэрофлот – российские авиалинии») на сумму 7794 рублей; кассовый чек ООО «Интернет-билет» от 18.07.2025 (поставщик ПАО «Аэрофлот – российские авиалинии») на сумму 13389 рублей; посадочные талоны Южно-Сахалинск – Хабаровск – Южно-Сахалинск. Таким образом, Томилко Е.С. отчиталась перед бывшим работодателем о расходовании подотчетных денежных средств на общую сумму 42583 рублей, в том числе суточные 3500 рублей. Вместе с тем, расходование подотчетных денежных средств, связанное с командировкой в размере 13732 рублей, ничем не подтверждено.
За командировку в г.Южно-Сахалинск в период с 28.07.2025 по 29.07.2025 ответчиком предоставлены истцу документы, подтверждающие расходы, а именно: счет №137330 от 28.07.2025 за проживание в гостинице АО «Монерон» г.Южно-Сахалинск с 28.07.2025 по 29.07.2025 на сумму 5 000 рублей и приходный кассовый чек от 28.07.2025; маршрутная квитанция электронного билета ИП Засинец В.Н. Шахтерск – Южно-Сахалинск, дата отправления 28.07.2025, стоимость билета 1407,48 рублей; маршрутная квитанция электронного билета ИП Засинец В.Н. Южно-Сахалинск – Шахтерск, дата оправления 29.07.2025, стоимость билета 1407,48 рублей; кассовые чеки на общую сумму 2814,96 рублей об оплате электронных билетов. Сумма суточных составила 1400 рублей (700 х 2), Таким образом, Томилко Е.С. отчиталась перед бывшим работодателем о расходовании подотчетных денежных средств на общую сумму 9214,96 рублей. Расходование денежных средств, в связи со служебной командировкой в размере 1721,04 рублей подтверждено не было.
В июле и августе 2025 года с Томилко Е.С. удержания неизрасходованных авансов, выданных в связи с направлением в служебные командировки, не производились, что подтверждается расчетными листками за соответствующие месяцы.
Расчетным листом за сентябрь 2025 года подтверждается, что удержание неизрасходованного аванса, выданного ответчику в связи с направлением в командировку, из заработной платы и расчета при увольнении работодателем Приморский филиал ФГУП «УВО Минтранса России» также не производилось.
При таких обстоятельствах, судом установлено, что сумма невозвращенных ответчиком Томилко Е.С. работодателю Приморский филиал ФГУП «УВО Минтранса России» авансов на командировочные расходы составляет 15453,04 рублей (13 732 + 1721,04).
Таким образом, в связи с невозвратом денежных средств, выплаченных Приморским филиалом ФГУП «УВО Минтранса России» ответчику Томилко Е.С. при направлении в служебные командировки, работодателю причинен материальный ущерб в размере 15453,04 рублей, сумма которого в силу требований статьи 238 ТК РФ подлежит возмещению за счет ответчика.
При этом, факт получения в подотчет денежных средств, ответчиком не оспаривался, как и не оспаривался факт невозвращения работодателю остатка, не израсходованного аванса. Доказательств иного в материалы дела не представлено.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в размере 15453,04 рубля.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ,судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из материалов дела установлено, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей (платежное поручение №321 от 30.01.2026. С учетом требований статьи 333.19 НК РФ и в силу вышеуказанных норм, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Приморского филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» к Томилко Екатерине Сергеевне о взыскании задолженности, судебных расходов, - удовлетворить частично.
Взыскать с Томилко Екатерины Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МП УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №, в пользу Приморского филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» (ИНН 7707311363, ОГРН1027707007129, дата регистрации15.10.2002) задолженность в размере 15453 (пятнадцать тысяч четыреста пятьдесят три) рубля 04 копейки, судебные расходы в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
В удовлетворении исковых требований Приморского филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» к Томилко Екатерине Сергеевне о взыскании задолженности в размере 96 копеек – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2026 года.
Председательствующий судья Ю.С. Калашникова