РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 года г. Углегорск
Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего - судьи Береговой М.А., при секретаре Ивановой А.С., с участием представителя истца - Комитета по управлению муниципальной собственностью Углегорского муниципального округа по доверенности Баранова В.С., Бовтрук М.Н., ответчика Гущиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-267/2026 по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью Углегорского муниципального округа Сахалинской области (далее – КУМС) к Гущиной Евгении Николаевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, установил:
КУМС обратился в суд с иском к Гущиной Е.Н., указав, что жилое помещение по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, отнесено к специализированному жилищному фонду со статусом «служебное». На основании договора найма служебного жилого помещения от 22.01.2024 г. № 01/1-НЗ/24 данное жильё предоставлено ответчику на период работы в ГБУЗ «Углегорская центральная районная больница» (далее - ГБУЗ «УЦРБ») на период с 22.01.2024 г. по 21.01.2029 г. Согласно акту обследования от 26.01.2026 г. ответчик и члены её семьи (муж и дочь) в квартире не проживают, фактически в указанной квартире проживает Ш.А.К. - лицо, не имеющее права пользования.
Истец просил признать Гущину Е.Н. утратившей право пользования жилым помещением, а представитель истца уточнил исковые требования в части установочных данных ответчика, указав дату рождения Гущиной Евгении Николаевны - ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании ответчик Гущина Е.Н. иск признала в полном объёме, пояснив, что в настоящее время она приватизирует другое жилое помещение, предоставленное ей по договору социального найма по адресу: <адрес> где она состоит на регистрационном учете, по факту проживания в спорной квартире оформлено временное пребывание. Порядок и последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.
Представитель истца и прокурор не возражали в части принятия признания иска ответчиком.
Третье лицо - ГБУЗ «Углегорская центральная районный больница», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, причин неявки суду не сообщило.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В силу статьи 71 ЖК РФ, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», условием удовлетворения иска в данном случае будет являться установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.
Согласно указанному Постановлению Пленума Верховного Суда РФ, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Таким образом, при установлении судом данных обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также при его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. По аналогии данные правила применяются к договору найма служебного жилого помещения (ст. 100 ЖК РФ). Обязанность доказать факт выезда нанимателя на другое постоянное место жительства лежит на истце.
В судебном заседании исследованы следующие доказательства: выписка из реестра муниципального имущества, подтверждающая право собственности истца на спорное жилое помещение; постановление администрации Углегорского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № об отнесении жилого помещения к служебному фонду; договор найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №-НЗ/24, заключённый на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в котором членами семьи нанимателя указаны муж (Ш.Н.А.) и дочь Ш.Э.Н.); акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленный комиссией истца, согласно которому ответчик и члены её семьи в квартире не проживают (проживают Ш.А.К. и Шаманян Анья); акт о проживании от ДД.ММ.ГГГГ, представленный ответчиком, подписанный ею и пятью соседями; договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение по адресу: <адрес>, согласно которому ответчику и членам её семьи (мужу, дочери) на основании постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-п/23 (в связи с признанием дома аварийным) предоставлено другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма бессрочно, общей площадью 51,2 кв.м; свидетельство о регистрации по месту пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее регистрацию ответчика в служебной квартире по месту пребывания на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сведения об инвалидности 1 группы Ш.А.К. (решение МСЭ, серия № Т 13652); ответы ГБУЗ «УЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие, что ответчик работает в больнице с 2011 года; выписка ООО «ЕРКЦ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой квартира является служебной, плательщик не определён, задолженности не имеется.
Установлен факт отсутствия договора служебного найма в больнице, что объяснено организационными причинами.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт не проживания ответчика в служебном жилом помещении. Наличие у ответчика другого жилого помещения по договору социального найма (бессрочного) свидетельствует о её выезде на постоянное место жительства в это другое жильё, даже если формально она оформила временное пребывание в спорной квартире (согласно представленной поквартирной карточке Гущина Е.Н., Ш.Н.А. и Ш.Э.Н. состоят на регистрационном учете по <адрес> «б» <адрес>).
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ (применяемой по аналогии к служебному найму, поскольку ст. 100 ЖК РФ отсылает к правилам соцнайма в части, не противоречащей специализированному фонду), выезд нанимателя в другое место жительства влечёт расторжение договора.
Ответчик добровольно выехала в предоставленное ей жильё по <адрес> «б» - 34, что подтверждается заключением договора социального найма в ноябре 2023 года (то есть до заключения служебного договора в январе 2024 года). Фактически ответчик, имея бессрочное жильё, продолжала оформлять служебное. Таким образом, пункт 8 договора служебного найма не применяется, так как отсутствие является не временным, а постоянным - ответчик имеет другое жильё, предоставленное как переселение из аварийного дома.
Суд также учитывает, что в служебной квартире без законных оснований проживают Ш.А.К. и Шамамян Анья, которые, как пояснила ответчик, являются родителями её супруга и не указаны в договоре найма в качестве членов семьи нанимателя, что нарушает права собственника жилого помещения.
Согласно заявлению ответчика Гущиной Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования она признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, ей разъяснены и понятны.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в том числе, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В соответствии с частью 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Таким образом, признание иска ответчиком свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения. Признание ответчиком иска и его принятие судом обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований. После совершения соответствующего процессуального действия нет необходимости в исследовании доказательств по делу, рассмотрение дела по существу прекращается.
Учитывая, что ответчик Гущина Е.Н., самостоятельно и добровольно распорядилась своим процессуальным правом, в соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, признав иск, и согласившись с предъявленными исковыми требованиями, последствия признания иска были разъяснены и понятны, признание иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд принимает данное признание иска полностью.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
Исковые требования Комитета по управлению муниципальной собственностью Углегорского муниципального округа Сахалинской области удовлетворить.
Признать Гущину Евгению Николаевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> (паспорт РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 18 мая 2026 года.
Председательствующий М.А.Береговая