ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена <ДАТА2>
Постановление в окончательной форме изготовлено и подписано <ДАТА3>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Советском судебном районе в городе <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, в/у <ОБЕЗЛИЧЕНО> паспорт серии <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА6> в 18 час. 04 мин. в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, водитель <ФИО2>, управлявший транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), в нарушении пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Лицо, привлеченное к административной ответственности, <ФИО2> в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств и возражений не представлено. Неявка лица не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и решению его в соответствии с законом.
Представитель <ФИО3>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании указал, что <ФИО2> вину в совершенном административном правонарушении не признает, пояснил, что <ФИО2> в состоянии алкогольного опьянении не находился, поскольку на улице <ДАТА6> было -12 градусов, резкое изменение окраски кожных покровов лица является нормальным, также указал, что время составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 18 час. 02 мин., тогда как, согласно протоколу, <ФИО2> не выполнил требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении - 18 час. 04 мин., кроме того, при просмотре видеозаписи с патрульного автомобиля, время составления процессуальных документов позже, начиная с 18 час. 30 мин.
Должностное лицо - инспектор ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. <АДРЕС> лейтенант полиции <ФИО4> в судебном заседании пояснил, что <ДАТА6> находился на службе, при движении навстречу их патрульному автомобилю двигался автомобиль под управлением <ФИО2>, они развернулись и проследовали за транспортным средством <ФИО2> В ходе проверки документов у <ФИО2> был выявлен признак опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица. <ФИО2> был отстранен от управления транспортным средством, последнему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. <ФИО2> было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи прибора алкотестера, ответит не помнит, поскольку на требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 189, <ФИО2> отказался, значит, и на предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, от <ФИО2> О.. последовал отказ. Акт освидетельствования на состояние опьянения составляется в случае, если имеются признаки опьянения и согласие лица пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи технического средства измерения, а также в случае дорожно-транспортного происшествия при наличии пострадавших. Ели на требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении также следует отказ, то составляется только протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в графе которого собственноручно правонарушитель пишет, что отказывается его пройти. Время составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения раньше, чем от <ФИО2> последовал отказ связан с орфографической письменной ошибкой. Патрулирование осуществляется двумя инспекторами, поэтому, как правило, один проводит необходимую процедуру, другой составляет процессуальные документы.
Выслушав пояснения представителя <ФИО3>, должностного лица - инспектора ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО4>, мировой судья, рассмотрев материалы административного дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность в отношении водителей транспортного средства, не выполнивших законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от <ДАТА7> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон <НОМЕР>).
Пунктом 4 статьи 24 Федерального закона <НОМЕР> на всех участников дорожного движения возложена обязанность выполнять требования Федерального закона <НОМЕР> и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения РФ (далее - ПДД), утвержденными постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА9>) «О Правилах дорожного движения».
Согласно п. 2.3.2 ПДД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодека, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 этой статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР> утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила), действующие с <ДАТА11>
Должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, несоответствующее обстановке) (п. 2 Правил).
В соответствии с п. 5 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Кроме того, положениями ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ предусмотрено, что обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Кроме того, также основанием для направления на медицинское освидетельствование, указанным в ст.27.12 КоАП РФ является лишь визуальное обнаружение инспектором ДПС у водителя признаков опьянения, даже при отрицательном результате освидетельствования.
Как усматривается из материалов дела, <ДАТА6> в районе дома 66А по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, <ФИО2>, водителю транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в связи с наличием у него признака опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, уполномоченным должностным лицом в порядке, предусмотренном Правилами, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением специального технического средства измерения, на что <ФИО2> отказался.
В силу п. 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Таким образом, из содержания положений Правил следует, что обязанность водителя сводится лишь к исполнению законных требований уполномоченного должностного лица.
Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
В последующем <ФИО2> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 189.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА6>
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к <ФИО2> в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ.
По юридической конструкции правонарушение образует формальный юридический состав, оно считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, как на месте, так и в медицинском учреждении.
В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА12> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Факт совершения административного правонарушения и виновность <ФИО2> подтверждаются совокупностью исследованных доказательств:
- протоколом об административном правонарушении 55 ОМ <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которому <ФИО2> управлял транспортным средством с признаками опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 2);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> от <ДАТА6> (л.д. 3);
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 55 УУ 096422 от <ДАТА6> в 18 час. 04 мин., с применением видеозаписи, в соответствии с которым в графе пройти медицинское освидетельствование, <ФИО2> собственноручно написал «отказываюсь», имеется подпись (л.д. 4);
- рапортом инспектора ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. <АДРЕС> от <ДАТА6>, согласно которому <ДАТА6> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> было остановлено транспортное средство средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением <ФИО2>, у которого был выявлен признак алкогольного опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, <ФИО2> был отстранен от управления транспортным средством, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи алкотестера, на что <ФИО2> отказался, после чего потребовали от <ФИО2> пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что также последовал отказ. Водителю <ФИО2> доведены права по ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, составлены процессуальные документы. Транспортное средство по ОСАГО передано <ФИО6> (л.д. 5);
- административной практикой (л.д. 8-9);
- видеозаписями из материалов дела, просмотренных в судебном заседании (л.д. 12), согласно которым у дома 66 А по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> было остановлено транспортное средство под управлением <ФИО2>, при проверке документов у последнего выявлен признак опьянения, разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, на вопрос уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на месте при помощи алкотестера, <ФИО2> отказался, потребовали пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что <ФИО2> также отказался, о чем собственноручно поставил подпись и иными материалами дела.
Протокол об административном правонарушении составлен в отношении <ФИО2> с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Необходимые сведения относительно обстоятельств административного правонарушения, в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, при этом исправления, изменения и дополнения в протокол не вносились.
Данных о допущенных уполномоченными должностными лицами ПДПС Госавтоинспекции УМВД по г. <АДРЕС> злоупотреблениях при применении к <ФИО2> мер обеспечения производства по делу не установлено.
Тем самым, мировой судья приходит к выводу, что <ФИО2> имел возможность изложить в процессуальных документах свои замечания и возражения относительно недостоверности изложенных в них сведений в случае наличия таковых, однако, данным правом не воспользовался.
Доводы представителя <ФИО3> о том, что <ФИО2> не находился в состоянии опьянения, а резкое изменение окраски кожных покровов лица связано с температурой на улице, противоречат материалам дела об административном правонарушении, а также показаниям уполномоченного должностного лица <ФИО4>, оснований не доверять которым, в чьи обязанности входит выявление и пресечение правонарушений в области безопасности дорожного движения, у суда не имеется.
Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетеля <ФИО4>, в том числе предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, в исходе дела, мировым судьей не установлено.
Довод представителя <ФИО3> о противоречиях в части времени составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (18 час. 02 мин.) и отказ <ФИО2> от прохождения медицинского освидетельствования (18 час. 04 мин.) и составления в целом всех процессуальных документов, начиная с 18 час. 30 мин., не свидетельствует о том, что при составлении протокола допущены существенные процессуальные нарушения, которые влекут недопустимость протокола как доказательства по делу, поскольку протокол был составлен в присутствии <ФИО2>, предоставлен последнему для ознакомления, подписан <ФИО2>
Вопреки указанному доводу, имеющаяся в деле видеозапись процессуальных действий, в том числе дополнительно представленная с видеорегистратора патрульного автомобиля видеозапись, позволяет установить последовательность и непрерывность производимых в отношении <ФИО2> процедур, тем самым подтверждает событие административного правонарушения и наличие в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения.
В том числе временем совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, считается время, когда водитель транспортного средства заявил о своем отказе от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование, согласно протоколу данное время - 18 час. 04 мин.
Кроме того, доводы представителя <ФИО3> по существу сводятся к несогласию с фактом нахождения <ФИО2> в состоянии алкогольного опьянения, а резкое изменение окраски кожных покровов лица связано с низкой температурой на улице.
Однако, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным, объективная сторона выражается в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и деяние считается оконченным с момента такого отказа. При этом наличие состояния опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по данной норме, правового значения для квалификации правонарушения не имеет.
Должностные лица, уполномоченные на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, наделены правом самостоятельно определять наличие либо отсутствие у водителей признаков опьянения, что и было сделано.
Таким образом, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины <ФИО2> в совершении вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд не усматривает.
Обстоятельством, отягчающих административную ответственность, является совершение <ФИО2> повторных однородных административных правонарушений в течение года.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность лица привлекаемого к административной ответственности, что административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, а также, что управление транспортным средством в состоянии опьянения может повлечь тяжкие последствия, как для самого водителя, так и для посторонних лиц.
Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО2> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (Сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Реквизиты для оплаты штрафа: (Получатель платежа: УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по городу <АДРЕС> л/с 04521А23250), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с <НОМЕР>, банк получателя: ОКЦ <НОМЕР> СибГУ Банка России, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 52701000, УИН: 18810455260590005474.
Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами поручить ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу <АДРЕС> (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Зорь, д. 103 А).
Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Разъяснить, что возможно предоставление рассрочки по исполнению штрафа при обращении до истечения установленного законом срока для оплаты штрафа с письменным мотивированным ходатайством с приложением соответствующих доказательств.
Разъяснить, что исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия водительского удостоверения.
В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 10 дней с момента получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье.
Мировой судья <ФИО1>