ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена <ДАТА2>
Постановление в окончательной форме изготовлено и подписано <ДАТА2>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Советском судебном районе в городе <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в/у <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ИНН <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в 23 час. 07 мин., по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ФИО2> управляла транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения, при этом данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.
<ФИО2> в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, заявлений и ходатайств об отложении слушания дела, о причинах неявки в судебное заседание, не поступало, поступило письменное возражение на протокол об административном правонарушении, согласно которому <ФИО2> вину в совершении административного правонарушения не признает, поскольку <ДАТА4> транспортным средством не управляла, автомобиль не двигался и не перемещался, она находилась в машине, на парковке, иного в материалы дела не представлено. Также сотрудники ДПС не разъяснили право воспользоваться квалифицированной юридической помощью, при этом, она, находясь в состоянии легкого алкогольного опьянения не осознавала значение и роль действий, которые производили сотрудники, то есть не осознавала последствия подписания процессуальных документов, следовательно, документы противоречат закону, так как подписаны лицом, не способным понимать в указанный момент времени значение своих действий. Также указала, что не была проинформирована о порядке освидетельствования с применением средства измерения (в соответствии с руководством по эксплуатации), наличии сведений о результатах поверки средства измерения в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений.
Представитель <ФИО2> - <ФИО3>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что <ФИО2> вину в совершении административного правонарушения не признает, не оспаривает, что в дату события административного правонарушения находилась в легком состоянии алкогольного опьянения, однако отрицает факт управления транспортным средством, автомобиль находился на парковке, периодически двигатель запускала для обогрева, дома возникли сложные семейные обстоятельства, не хотела возвращаться. Считает, что инспекторами ДПС нарушена процедура освидетельствования <ФИО2> на месте при помощи технического средства измерения, не показан акт калибровки, <ФИО2> не разъяснены права, при этом указал, что самостоятельно <ФИО2> в медицинском учреждении медицинское освидетельствование не проходила. Считает, что при вынесении постановления, суд не должен ссылаться на процессуальные документы, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, поскольку документы подписаны <ФИО2> под давлением, вместе с тем, жалобу на действия инспектором ДПС не подавалась.
Выслушав представителя <ФИО4>, исследовав материалы административного дела, мировой судья приходит к следующему.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от <ДАТА5> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон <НОМЕР>).
Пунктом 4 статьи 24 Федерального закона <НОМЕР> на всех участников дорожного движения возложена обязанность выполнять требования Федерального закона <НОМЕР> и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения РФ (далее - ПДД), утвержденными постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА7>) «О Правилах дорожного движения».
Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с примечанием к статье 12.8 КоАП РФ, административная ответственность наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абз. 1 п. 2.7 ПДД водителю запрещается, в том числе управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Таким образом, указанные требования Правил водителем <ФИО2> выполнены не были.
Из материалов дела усматривается, что основанием для привлечения <ФИО2> к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ послужил факт управления <ДАТА4> в 23 час. 07 мин. <ФИО2> транспортным средством в состоянии опьянения - запах алкоголя изо рта, в нарушение требований п. 2.7 ПДД.
Указанные обстоятельства и вина <ФИО2> в инкриминируемом ей административном правонарушении подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении 55 ОМ <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому, <ФИО2> <ДАТА4> в 23 час. 07 мин. управляла транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 1);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 55 ОТ 078048 от <ДАТА4>, с применением видеозаписи, из которого следует, что у уполномоченного должностного лица имелись достаточные основания полагать управление <ФИО2> транспортным средством в состоянии опьянения - запах алкоголя изо рта (л.д.2);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> СС 140473 от <ДАТА4>, в соответствии с которым <ФИО2> с признаком запаха алкоголя изо рта, прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотестера Tigon Р 8800, заводской номер А 880557, с поверкой от <ДАТА8>, с результатом освидетельствования о наличии в выдыхаемом воздухе этилового спирта 1,053 мг/л согласилась, при этом подлинник чека прибора-алкотектора приобщен к материалам дела (л.д. 2а-3);
- протоколом о задержании транспортного средства от <ДАТА4>, актом приема задержанного автотранспортного средства (л.д. 4-5);
- рапортом ИДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. <АДРЕС> от <ДАТА4>, из которого следует, что после остановки транспортного средства марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> у водителя <ФИО2> был выявлен признак опьянения - запах алкоголя изо рта. В отношении <ФИО2> было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого она согласилась, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ доведены в полном объеме, транспортное средство помещено на специализированную стоянку (л.д. 6);
- административной практикой (л.д. 11);
- видеозаписями из материалов дела, просмотренных в судебном заседании, согласно которых, <ДАТА4> уполномоченными должностными лицами было остановлено транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением <ФИО2>, до последней доведены положения ст.ст. 25.1 КоАП РФ и 51 Конституции РФ, на основании ст. 27.12 КоАП РФ <ФИО2> отстранена от управления транспортным средством. <ФИО2> предложено пройти освидетельствование на месте при помощи технического средства измерения, <ФИО2> согласилась, в результате состояние алкогольного опьянения у <ФИО2> установлено, показания прибора - 1,053 мг/л, с результатами <ФИО2> согласилась (л.д. 18) и иными материалами дела.
Довод <ФИО2> о том, что процессуальные документы противоречат закону и подписаны ей, не способной понимать в указанный момент времени значение своих действий, является голословным, подлежащим отклонению.
Также довод представителя <ФИО4> и лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО2> о том, что все процессуальные документы были подписаны <ФИО2> под давлением сотрудников полиции, признается мировым судьей несостоятельным, ввиду следующего.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи.
Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).
В соответствии с п. 2 Правил, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителем, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ об обеспечении единства измерений (п. 3 Правил).
В силу п. 7 Правил, результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается МВД РФ по согласованию с Министерством здравоохранения РФ. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений.
Мировым судьей установлено, что основанием полагать, что водитель <ФИО2> находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у нее уполномоченным должностным лицом признака опьянения, указанного в п. 2 Правил - запах алкоголя изо рта.
Признак опьянения выявлен у <ФИО2> уполномоченным должностным лицом и зафиксирован в процессуальных документах, при составлении которых <ФИО2> Е.. наличие у нее указанного признака опьянения не оспаривала, должностным лицом, <ФИО2> было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое она согласилась.
По результатам проведенного освидетельствования на состояние опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,053 мг/л, превышающей 0,16 мг/л, у <ФИО2> было установлено состояние алкогольного опьянения.
Освидетельствование <ФИО2> на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами, зафиксировано в соответствующем акте, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения, удостоверено подписью должностного лица ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. <АДРЕС>, самой <ФИО2> и зафиксировано на видеозаписи.
Нарушений процедуры освидетельствования <ФИО2> с помощью технического средства не допущено, тем самым оснований для отклонения и критической оценки процессуальных документов, у мирового судьи не имеется.
Как следует из материалов дела, каких-либо замечаний при освидетельствовании на состояние опьянения <ФИО2> не имела, с результатами освидетельствования согласилась, о чем собственноручно указала в акте освидетельствования на состояние опьянения.
Данных, свидетельствующих о том, что при составлении процессуальных документов на <ФИО2> со стороны сотрудников Госавтоинспекции оказывалось какое-либо давление, под влиянием которого были подписаны процессуальные документы, не имеется.
Мировой судья, учитывая, что <ФИО2> является совершеннолетним вменяемым лицом, пользуясь правом управления транспортными средствами, она знает и должна знать о последствиях совершенных ей действий при составлении в отношении нее процессуальных документов сотрудниками ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. <АДРЕС>, приходит к выводу, что <ФИО2> не могла не понимать значение совершаемых в отношении нее процессуальных действий и содержание составленных процессуальных документов.
Все меры обеспечения производства по делу применены к <ФИО2> именно как к лицу, управлявшему транспортным средством, отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения применены в отношении <ФИО2> и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи, уполномоченным на то должностным лицом.
Вопреки доводам <ФИО2> о том, что транспортным средством <ДАТА4> она не управляла, двигатель заводила для прогрева салона автомобиля, в котором находилась, транспортное средство находилось на парковке, обстоятельства управления <ФИО2> транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> достоверно подтверждено в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств.
О том, что в период события административного правонарушения - <ДАТА4> в 23 час. 07 мин., находившаяся в состоянии опьянения <ФИО2> управляла автомобилем, свидетельствуют, в том числе рапорт инспектора ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. <АДРЕС>, который являлся непосредственным очевидцем данного факта и участником событий в момент совершения правонарушения, а также видеозапись, предоставленная в материалы дела об административном правонарушении.
Утверждение представителя <ФИО4> о том, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте было проведено уполномоченным должностным лицом с нарушением, поскольку <ФИО2> не был разъяснен порядок проведения освидетельствования, не представлено свидетельство о поверка средства измерения, тестовый забор воздуха не производился, мировой судья считает несостоятельным, надуманным, противоречащим материалам дела и установленными по делу обстоятельствами.
Так, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указаны наименование, заводской номер прибора, дата его последней поверки - <ДАТА8>, с применением которого проведено освидетельствование, при этом <ФИО2> с данным актом была ознакомлена, в котором согласилась с результатами проведенного освидетельствования.
Содержание акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и иных процессуальных документов удостоверено, как подписью уполномоченного должностного лица, так и подписью <ФИО2>, которая не была лишена возможности заявить о нарушениях порядка освидетельствования при наличии такового, однако подписала процессуальные документы без каких-либо замечаний и возражений, более того, <ФИО2> самостоятельно вскрыла индивидуальную упаковку мундштука.
Вопреки доводам представителя <ФИО4> о том, что <ФИО2> не разъяснялось право на юридическую помощь опровергается материалами дела, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, <ФИО2> были разъяснены в полном объеме, о чем свидетельствует соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении и видеозаписью. Получение копии протокола об административном правонарушении <ФИО2> также подтверждено подписью.
Мировой судья также отмечает, что в протоколе об административном правонарушении <ФИО2> не отрицала, что управляла транспортным средством в состоянии опьянения, не заявляла о неразъяснении ей прав и о допущенных в ходе производства по делу нарушениях, в том числе, процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не оспаривала факт совершенного административного правонарушения.
Таким образом, действия <ФИО2> верно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающих административную ответственность, является совершение <ФИО2> повторных однородных административных правонарушений в течение года.
При назначении административного наказания мировой судья учитывает обстоятельства совершения правонарушения, степень и характер совершенного административного правонарушения, которое является грубым, представляющим повышенную общественную опасность, связанного с источником повышенной опасности, личность правонарушителя.
Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО2> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Реквизиты для оплаты штрафа: (Получатель платежа: УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по городу <АДРЕС> л/с 04521А23250), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с <НОМЕР>, банк получателя: ОКЦ <НОМЕР> СибГУ Банка России, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 52701000, УИН 18810455250590044144.
Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами поручить ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу <АДРЕС> (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Зорь, д. 103 А).
Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Разъяснить, что возможно предоставление рассрочки по исполнению штрафа при обращении до истечения установленного законом срока для оплаты штрафа с письменным мотивированным ходатайством с приложением соответствующих доказательств.
Разъяснить, что исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия водительского удостоверения.
В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 10 дней с момента получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье.
Мировой судья <ФИО1>